中美大戰略在“互動式調整”（國際爭鳴）

【美】韋愛德（Edwin Winckler）

國際關系不是臺球，國與國間不完全是表面的相互碰撞，而是在國際、國家（中央政府）和國內三個層次間相互貫穿。同時，國際關系也不完全是國防和安全問題，也有經濟以及文化認同等不同領域之間的相互影響。

而所謂大戰略，就是把所有應該考慮到的事情，所有必須達到的目的，所有擁有的資源整合在一起，把經濟、安全和文化因素都包含在內，貫穿國際、國內和國家，連接短期、中期、長期考慮，做權衡性分析。

中美關系的相互塑造性

國與國間的大戰略不是相互孤立的。就像把兩只老虎放進一間屋子，即便不了解它們的歷史，也能知道它們原先的個性?？梢灶A料，這與把兩只猴子放在一起的情形不一樣，有虎有猴子的情形也會不同。所以，不管拿什么動物作比喻，它們都有各自的個性，中美關系也是這種互動中的大戰略。

現在看來，美國的基本全球性大戰略就是自己主導美洲，同時避免有一個太強的國家來統治歐洲或亞洲。而中國自1950年來的區域性大戰略是維護國家主權和外部穩定，發展國內經濟。隨著權力的轉移，現在中美兩國都在調整自己的大戰略。美國正做得越來越少，而中國正做得越來越多。這個實踐的過程可能會產生很多問題。

從歷史來看，中美關系是相互塑造的，這種塑造并非從二戰才開始，而是已有兩三百年歷史。未來十幾年，中美關系將會變得更加復雜。為了兩國間的利益，雙方仍然可能管控好關系并避免戰爭。

“修昔底德陷阱”不靠譜

我不認同所謂“修昔底德陷阱”，即一個現存大國攻擊一個崛起國家以遏制它的崛起，或者一個崛起國家攻擊一個現存大國以加速它的衰落。這個概念源自古希臘，基本意思是斯巴達是現存大國，雅典是正在崛起的國家，兩國因安全問題引發戰爭。但事實上，那時最有潛力的波斯沒有直接參與戰爭。雅典當時也已經崛起，是伯羅奔尼撒半島的權力中心，而斯巴達當時不占主導地位。況且，斯巴達發動戰爭并非出于安全或者經濟考慮，而是為了其軍事領導者的自我形象。所以，當時最基本例證中的條件并不是“修昔底德陷阱”所說的情形。

再舉個例子，歐洲大國在過去四五百年間的94場戰爭中并沒有發生權力轉移，崛起和現存大國間很少直接發生戰爭。事實上，現存大國為爭取更多霸權，總是試圖把崛起中的新興國家整合進已有的國際體系內，而不是孤立或攻擊它們。同時，崛起國家通常也想加入已有的大國陣營，而并非想著推翻它們。

那美國和中國在什么情形下可能發生戰爭？軍艦意外碰撞、臺海沖突、第三方找了麻煩、朝核問題以及經濟沖突等等，這些都是非?，F實的問題，都需要仔細注意。但這都和“修昔底德陷阱”沒有太大關系。所以不能只盯著歷史，更要注意現實問題。

美國的最佳策略是“離岸平衡”

美國戰略家米歇爾·格林指出，美國對亞太地區兩百年的歷史中有五大矛盾——歐洲與亞洲、大陸與海洋、岸上與離岸、自決與普遍價值觀、保護主義與自由貿易。

一、歐洲與亞洲的矛盾。對美國來說，歐洲曾經比亞洲重要，但現在亞洲的分量越來越重。當美國忽視亞洲未來的時候，美國對亞洲的政策就不會很好。

二、大陸與海洋的矛盾。麥金德有關大陸的理論認為，誰可以控制歐亞大陸的心臟地帶，誰就可以控制全世界，這與當時英國要保護印度殖民地以及俄羅斯要把權力往南延伸的歷史背景有關系。而馬漢的“海權論”更符合現在的情形。作為海上強國，美國與日本為了對抗大陸上的強國，結成天然盟友。而中國的“一帶一路”倡議非常有遠見，將大陸性與海洋性結合，將來會產生比較大的影響。

三、岸上與離岸的前鋒防線矛盾。美國應該在亞洲什么地方畫一個“防御線”，是所謂的“第一島鏈”還是“第二島鏈”？美國國內最著名的戰略家認為美國絕對不應在亞洲大陸作戰，越戰就是個巨大的戰略錯誤。我認為美國現在完全不考慮在亞洲發動戰爭，但也不排除與朝鮮爆發沖突。相信一百年后美國可能會退到“第二島鏈”，但速度不會很快。大部分共和黨內知識分子認為，美國的最佳策略是“離岸平衡”。

四、自決與普遍（普世）價值觀的矛盾。盡管在短期內與經濟或國防相沖突，長期來看，民主理想主義對美國是有利的。但美國的理想主義本身也包含矛盾：如果價值觀完全是普世的，那怎么能讓每一個國家決定自己的價值觀？如果每個國家都有權決定自己的價值觀，那價值觀怎么可能是普世的？這個問題還沒有解決。

五、保護主義與自由貿易的矛盾。這個矛盾已有兩百多年的歷史。美國為什么要獨立？部分也是為了與中國有直接貿易，不想通過中間的英國并付稅。美國歷史上也曾是貿易保護主義者，但一直想與亞洲通商。從1945年開始，美國就在推動貿易自由化。

最近幾年，研究中美關系的美國學者和分析人士都認為，美國應調整對華政策。1978年以后，美國出于遏制蘇聯的目的，希望中國的經濟發展以培養對付蘇聯的盟友。但誰也沒有料到三十年后中國會成長為如此強大的國家。

美國的權力已經不像以前那樣占主導地位。它在經濟、軍事上的優勢正出現問題，同盟關系也在減弱，而中國的支持者在增加。美國的問題特別體現在執行層面，特朗普政府至今沒有任命新的外交團隊，國務院依然還是個空盒子。即便下屆美國總統有新人選，問題也不可能得到完全解決，因為民粹主義選民對美國的對外參與不滿意。美國的知識分子和外交政策精英原本有共同的方向，但現在越來越分裂，尤其是在共和黨內。

中國有繁榮的經濟、強有力的領導者和精明的大戰略。如果把中美各自的情形作對比，中國占優勢。但仍有不少國家懷疑不斷強大的中國將來會怎么做，這一點中國也需注意?！?/p>

（作者是哥倫比亞大學東亞研究院教授，本文根據作者在全球化智庫【CCG】舉辦的哈佛校友中國公共政策論壇系列講座暨CCG系列圓桌會上的發言整理）