高職教育動(dòng)員式治理及其非預(yù)期效果

馮孟+肖坤

摘 要：動(dòng)員式治理是指治理主體主要通過動(dòng)員的方式集中各類資源，進(jìn)而達(dá)成各項(xiàng)治理任務(wù)，以實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的一種治理方式。對(duì)于高職教育，近年來國(guó)家陸續(xù)實(shí)施的國(guó)家示范性高職院校建設(shè)、骨干高職院校建設(shè)等項(xiàng)目以及地方政府開展的一些建設(shè)項(xiàng)目都是動(dòng)員式治理的一種體現(xiàn)。動(dòng)員式治理對(duì)于提高高職辦學(xué)質(zhì)量起到了促進(jìn)作用，但也出現(xiàn)了與政策預(yù)期相反的非預(yù)期效果，如政策預(yù)期的理性與實(shí)際建設(shè)的盲目；政策預(yù)期的主動(dòng)與實(shí)際建設(shè)中的盲從；政策預(yù)期的連續(xù)與實(shí)際建設(shè)中的斷裂；政策預(yù)期的整體與實(shí)際建設(shè)中的碎片化發(fā)展；政策預(yù)期的強(qiáng)刺激與實(shí)際建設(shè)中的遞減效應(yīng)等等。不斷重復(fù)動(dòng)員式治理的方式將使治理變得不可持續(xù)，為保持高職教育的健康發(fā)展，需要國(guó)家與高職院校尋求進(jìn)一步的解決之道。

關(guān)鍵詞：高職教育；動(dòng)員式治理；非預(yù)期；常態(tài)化治理；效果

作者簡(jiǎn)介：馮孟（1983-），女，海南文昌人，順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向?yàn)楦叩嚷殬I(yè)教育；肖坤（1973-），男，湖南郴州人，順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授，博士，研究方向?yàn)楦叩嚷殬I(yè)教育。

基金項(xiàng)目：廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十三五”規(guī)劃2016年度一般課題“文化自信視角下高職弘揚(yáng)墨子工匠精神研究”（編號(hào)：GD16XJY25），主持人：肖坤。

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518（2017）25-0040-05

近年來，動(dòng)員式治理成為國(guó)家治理研究的一個(gè)主要關(guān)注點(diǎn)。所謂動(dòng)員式治理，是指治理主體主要通過動(dòng)員的方式集中各類資源，進(jìn)而達(dá)成各項(xiàng)治理任務(wù)，以實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的一種治理方式。這種治理方式有幾個(gè)核心特征：一是治理目標(biāo)的針對(duì)性。動(dòng)員式治理一般都會(huì)針對(duì)某些突出問題設(shè)定一個(gè)治理目標(biāo)，或設(shè)定一個(gè)目標(biāo)集，并圍繞這個(gè)目標(biāo)或目標(biāo)集進(jìn)行廣泛動(dòng)員與實(shí)施。動(dòng)員式治理的過程就是治理目標(biāo)的設(shè)定、宣傳、動(dòng)員、執(zhí)行、完成的過程；二是治理過程的集中性。動(dòng)員本身就意味著資源的整合與集中。這里的集中既是指人力、物力、財(cái)力的集中，也是指動(dòng)員過程的集中與組織領(lǐng)導(dǎo)的集中；三是在治理手段上主要以動(dòng)員、號(hào)召為主。通過各種形式動(dòng)員群眾、影響群眾，從而促成集體行動(dòng)，這是動(dòng)員式治理的主要特征；四是參與范圍的廣泛性。動(dòng)員式治理本身是一種廣泛動(dòng)員群眾參與的治理方式，但在治理群體中又有動(dòng)員者、積極追隨者（標(biāo)兵）、卷入者（群眾）的區(qū)別。

近代以來，動(dòng)員式治理在中國(guó)有較長(zhǎng)的實(shí)踐歷史，正如鄒讜所說的“中國(guó)知識(shí)分子和政治領(lǐng)導(dǎo)從本世紀(jì)初開始逐步意識(shí)到發(fā)展與調(diào)動(dòng)個(gè)人和社會(huì)團(tuán)體活力、能力和創(chuàng)造力。激發(fā)并發(fā)展人民的活力、能力與創(chuàng)造力，一直是中國(guó)在重建國(guó)家與社會(huì)過程中必須面對(duì)的最重要的兩個(gè)問題之一”[1]。因此在近代以來漫長(zhǎng)的革命實(shí)踐與社會(huì)建設(shè)活動(dòng)中，人們都可以發(fā)現(xiàn)動(dòng)員式治理的身影。但改革開放前的動(dòng)員式治理主要針對(duì)宏闊的社會(huì)問題，承擔(dān)改造社會(huì)的重大任務(wù)。改革開放后，隨著社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)型以及治理主體的多元，那種宏闊的、廣泛發(fā)動(dòng)群眾的動(dòng)員式治理開始逐漸退場(chǎng)，一種以解決現(xiàn)代化建設(shè)中面臨的突出問題但主要是局部性問題為主，并在有限范圍內(nèi)發(fā)動(dòng)群眾的動(dòng)員式治理開始成為政府治理的主要方式。近年來國(guó)家在衛(wèi)生、交通、社會(huì)治理等領(lǐng)域發(fā)動(dòng)的食品集中治理、創(chuàng)辦衛(wèi)生城市等活動(dòng)，都是動(dòng)員式治理的體現(xiàn)。

與其他領(lǐng)域相比，動(dòng)員式治理在高職教育領(lǐng)域有著同樣深遠(yuǎn)的影響。翻看進(jìn)入新世紀(jì)以來的高職教育的辦學(xué)歷史，我國(guó)高職教育在整合資源、深化改革、提升內(nèi)涵等方面，通過廣泛動(dòng)員高職院校，開展了一輪又一輪的建設(shè)活動(dòng)。如2006年國(guó)家開始實(shí)施國(guó)家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱示范校）。2010年國(guó)家啟動(dòng)100所骨干高職建設(shè)院校及相關(guān)重點(diǎn)建設(shè)專業(yè)建設(shè)項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱骨干校）。2015年教育部啟動(dòng)了高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃的建設(shè)。在這些國(guó)家開展的各類建設(shè)項(xiàng)目、行動(dòng)計(jì)劃中間，還夾雜著地方政府開展的一些建設(shè)項(xiàng)目，如湖南、浙江等省份相繼開展的卓越高職院校、重點(diǎn)高職院校等建設(shè)項(xiàng)目。雖然這些建設(shè)活動(dòng)都冠以項(xiàng)目的名稱，以至于部分學(xué)者認(rèn)為這是高職教育項(xiàng)目治理的體現(xiàn)[2]。但仔細(xì)考察這些大大小小的建設(shè)項(xiàng)目，其背后的運(yùn)行模式完全可以歸結(jié)為動(dòng)員式治理。

一、高職教育動(dòng)員式治理的具體體現(xiàn)

仔細(xì)回顧高職教育領(lǐng)域示范校、骨干校、創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃等建設(shè)項(xiàng)目的發(fā)展歷程，可以看出這些項(xiàng)目的實(shí)施、運(yùn)行均符合動(dòng)員式治理的核心特征。

第一，治理目標(biāo)的針對(duì)性。針對(duì)性目標(biāo)的設(shè)定對(duì)于動(dòng)員式治理的開展具有指導(dǎo)意義，動(dòng)員的開展要圍繞目標(biāo)進(jìn)行，在實(shí)施目標(biāo)的過程中一般伴有對(duì)目標(biāo)實(shí)施的檢查，最后判斷動(dòng)員是否成功，是否需要持續(xù)也是依靠目標(biāo)是否得到實(shí)現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。在高職教育領(lǐng)域，可以看到無論是示范校、骨干校，還是創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃，都有明確的針對(duì)性目標(biāo)。如國(guó)家示范校針對(duì)高職教育在規(guī)模擴(kuò)張之后培養(yǎng)質(zhì)量不高，培養(yǎng)目標(biāo)不清等問題，提出國(guó)家“建設(shè)100所國(guó)家示范性高等職業(yè)院校，使示范院校在辦學(xué)實(shí)力、教學(xué)質(zhì)量、管理水平、辦學(xué)效益和輻射能力等方面有較大提高。”[3]2015年，國(guó)家針對(duì)“部分高等職業(yè)院校依然存在著辦學(xué)定位不清晰、培養(yǎng)模式不符合技術(shù)技能人才培養(yǎng)規(guī)律、教師隊(duì)伍素質(zhì)不能適應(yīng)科學(xué)技術(shù)變革創(chuàng)新步伐、實(shí)訓(xùn)實(shí)訓(xùn)條件不足等問題”，在創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃中提出了建設(shè)優(yōu)質(zhì)高職院校的目標(biāo)[4]。這些目標(biāo)的設(shè)定一般都經(jīng)過了一段時(shí)間的醞釀，是動(dòng)員式治理廣泛發(fā)展動(dòng)員，實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的基礎(chǔ)。

第二，治理過程的集中性。動(dòng)員式治理的動(dòng)員一般通過動(dòng)員群眾，在短時(shí)間內(nèi)疾風(fēng)暴雨式的完成特定目標(biāo)，而要形成疾風(fēng)暴雨的形勢(shì)就要在短時(shí)間內(nèi)最大限度地集中資源。從實(shí)踐中看，這種集中主要體現(xiàn)在集中時(shí)間、集中力量、集中領(lǐng)導(dǎo)等形式。集中時(shí)間主要是短時(shí)間內(nèi)完成目標(biāo)。在實(shí)踐中，高職教育的各類建設(shè)項(xiàng)目都規(guī)定了計(jì)劃完成的時(shí)間，一般是3年或4年。如示范校的實(shí)施時(shí)間為2006年到2010年，完成時(shí)間為4年。但實(shí)際上國(guó)家的建設(shè)任務(wù)下發(fā)到地方政府再下發(fā)到各校，再經(jīng)歷動(dòng)員、申請(qǐng)到驗(yàn)收的整個(gè)流程，各校的建設(shè)時(shí)間可能短至1到2年。集中力量主要是集中各類資源特別是資金，如湖南省計(jì)劃投入5.4億元實(shí)施省級(jí)卓越職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃，廣東省計(jì)劃投入6億元建設(shè)20所優(yōu)質(zhì)高職院校[5]。集中領(lǐng)導(dǎo)主要是保證統(tǒng)一協(xié)調(diào)各方面的行動(dòng)。在示范校的建設(shè)項(xiàng)目中，各省相繼出臺(tái)了各地關(guān)于示范院校建設(shè)的相關(guān)文件，從總體上規(guī)范、指導(dǎo)各省示范院校的申報(bào)、實(shí)施、評(píng)審工作。endprint

第三，治理手段主要以動(dòng)員為主。在高職教育領(lǐng)域，歷次建設(shè)項(xiàng)目開展的關(guān)鍵都在于動(dòng)員，沒有動(dòng)員，就不能形成群眾廣泛的參與性。因此，動(dòng)員是動(dòng)員式治理的重中之重。我們?cè)诟呗毥逃母黝惤ㄔO(shè)項(xiàng)目的開展中，很明顯的看到了動(dòng)員的身影。以示范校為例，國(guó)家以新聞發(fā)布會(huì)、部長(zhǎng)講話的方式對(duì)這一項(xiàng)目進(jìn)行了高規(guī)格的動(dòng)員。2006年末，教育部、財(cái)政部聯(lián)合舉行新聞發(fā)布會(huì)，正式啟動(dòng)“國(guó)家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃”，教育部主要領(lǐng)導(dǎo)發(fā)表講話布置相關(guān)任務(wù)。在國(guó)家動(dòng)員之后，緊接著各省的動(dòng)員、吹風(fēng)、各校的動(dòng)員也就如火如荼的展開。高職教育領(lǐng)域的歷次重大項(xiàng)目建設(shè)幾乎都遵循這種從國(guó)家到各省到各校的動(dòng)員模式，以保障所有的高職院校都能參與其中。同時(shí)，動(dòng)員的形式也是多種多樣的，包括新聞發(fā)布會(huì)、各種動(dòng)員會(huì)、談話和下發(fā)文件、各類工作會(huì)議、組織工作組，建立臨時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)小組、發(fā)表口號(hào)、大大小小的宣傳會(huì)議等多種形式。這些形式多樣的動(dòng)員不僅能制造輿論，營(yíng)造氛圍，同時(shí)也將治理目標(biāo)、動(dòng)員者的意圖進(jìn)行進(jìn)一步的解釋、并逐步具體化、操作化。

第四，治理動(dòng)員范圍的廣泛性。在高職教育領(lǐng)域開展的各類建設(shè)活動(dòng)都進(jìn)行了廣泛的動(dòng)員，幾乎所有的高職院校都卷入其中。國(guó)家的示范校項(xiàng)目、骨干校項(xiàng)目以及當(dāng)前開展的優(yōu)質(zhì)校項(xiàng)目都吸引了大量的高職院校申報(bào)。值得注意的是，動(dòng)員式治理雖然強(qiáng)調(diào)最大限度的動(dòng)員群眾，但在治理的目標(biāo)群體中又可以劃分為動(dòng)員者、積極追隨者、卷入者等三類。追隨者一般是那些較為積極、對(duì)動(dòng)員持肯定態(tài)度的人或組織，他們的立場(chǎng)與態(tài)度一般較為主動(dòng)、積極，有可能被樹為典型或標(biāo)兵。卷入者則是那些在動(dòng)員式治理中被動(dòng)參與的人或組織。以示范校為例，其發(fā)動(dòng)者毫無疑問是國(guó)家教育機(jī)構(gòu)，其積極追隨者是那些希望申報(bào)示范院校成功的高職院校，而所有的高職院校以及與高職院校利益相關(guān)的學(xué)生、家長(zhǎng)等人都是卷入者，他們被動(dòng)或主動(dòng)的卷入了各項(xiàng)項(xiàng)目，充當(dāng)了項(xiàng)目的參與者。為保證參與的熱情，動(dòng)員式治理的主體還會(huì)在追隨者、卷入者中間進(jìn)行洗牌。當(dāng)動(dòng)員進(jìn)行到一定階段，追隨者可以變成卷入者，卷入者可以變成追隨者或既得利益者。在高職教育領(lǐng)域，我們可以看到一些被評(píng)為示范校的高職院校有可能在地方政府主導(dǎo)的卓越或重點(diǎn)高職院校建設(shè)評(píng)選中落選，而一些沒有進(jìn)入示范校建設(shè)名單的高職院校則可能躋身到卓越或重點(diǎn)高職院校的序列，成為新動(dòng)員活動(dòng)的標(biāo)兵。治理主體正是靠這種不停地洗牌保證參與者的熱情，使動(dòng)員式治理得以持續(xù)。

二、高職教育動(dòng)員式治理的非預(yù)期效果

總體來說，高職教育領(lǐng)域的動(dòng)員式治理對(duì)于改善高職院校的辦學(xué)質(zhì)量，提高高職教育的內(nèi)涵起到了一定的促進(jìn)作用。同時(shí)，動(dòng)員式治理能夠?qū)崿F(xiàn)在特定時(shí)間內(nèi)對(duì)有限的高職教育資源進(jìn)行重新整合，“集中力量辦大事”，一定程度上彌補(bǔ)了高職教育資源分散的弊病，也取得了一些突出成果。但仔細(xì)研討動(dòng)員式治理的效果可以發(fā)現(xiàn)，這種治理方式在產(chǎn)生正面效果外也帶來了一些非預(yù)期的結(jié)果，甚至動(dòng)員式的治理效果與治理的預(yù)期有相當(dāng)多的抵牾之處。

（一）政策預(yù)期的理性與實(shí)際建設(shè)的盲目

在高職教育領(lǐng)域，無論是示范校還是優(yōu)質(zhì)校的建設(shè)項(xiàng)目，都有一個(gè)預(yù)定的目標(biāo)或建設(shè)藍(lán)圖。政府希望在這些理性藍(lán)圖的指導(dǎo)下發(fā)動(dòng)高職院校，動(dòng)員所有高職院校加快改革發(fā)展步伐，從而結(jié)束新世紀(jì)以來因規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)致的混亂發(fā)展局面，推動(dòng)職業(yè)教育走入理性發(fā)展、科學(xué)發(fā)展的軌道。因此各類建設(shè)計(jì)劃都擬定了一個(gè)詳細(xì)的規(guī)劃藍(lán)圖，這些藍(lán)圖不僅有基本的設(shè)想，有明確的目標(biāo)，還有細(xì)致的實(shí)施要求。如高職教育創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃一共被分解為65項(xiàng)任務(wù)和22個(gè)項(xiàng)目。政府機(jī)構(gòu)將這些細(xì)致的任務(wù)都具化為一個(gè)個(gè)細(xì)致的實(shí)施表格并對(duì)實(shí)施情況進(jìn)行檢查、評(píng)估、問責(zé)，以保證建設(shè)計(jì)劃的效率性與執(zhí)行的準(zhǔn)確性。一般來說，這些有既定目標(biāo)、細(xì)致要求、檢查充分的各類理性計(jì)劃應(yīng)該可以推動(dòng)高職院校達(dá)到國(guó)家期望的“理性”目標(biāo)。

但現(xiàn)實(shí)是理性的規(guī)劃并沒有必然帶來合乎理性的結(jié)果，高職教育的發(fā)展和建設(shè)仍然避免不了盲目性。大規(guī)模理性規(guī)劃帶來的是一種理想和現(xiàn)實(shí)之間的隔膜與沖突，它首先無法解決靜止的預(yù)設(shè)目標(biāo)與動(dòng)態(tài)發(fā)展的高職教育各院校辦學(xué)實(shí)際的矛盾。例如在示范校的建設(shè)當(dāng)中，計(jì)劃設(shè)置的種種目標(biāo)，很可能在設(shè)置之初就已經(jīng)失效了，因?yàn)橐恍┌l(fā)達(dá)地區(qū)的高職院校早已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)，而一些落后地區(qū)的高職院校實(shí)際上并沒有條件去完成預(yù)設(shè)的目標(biāo)。同時(shí)，理性規(guī)劃無法解決總體規(guī)劃的理性與千差萬別的個(gè)體高職院校辦學(xué)發(fā)展實(shí)際的矛盾，一刀切地要求高職院校整齊劃一地跟著既定目標(biāo)走，導(dǎo)致總體目標(biāo)規(guī)劃與個(gè)體的高職院校發(fā)展之間的目標(biāo)錯(cuò)置，造成不同的高職院校向著同樣的規(guī)劃目標(biāo)邁進(jìn)的盲目結(jié)果。

（二）政策期望的主動(dòng)與實(shí)際建設(shè)中的盲從

動(dòng)員式治理的根本邏輯或動(dòng)力在于動(dòng)員群眾。治理主體希冀通過激發(fā)民眾的活力和創(chuàng)造力去推動(dòng)治理目標(biāo)的快速實(shí)現(xiàn)。在高職教育領(lǐng)域，政府推動(dòng)的各項(xiàng)項(xiàng)目活動(dòng)，其根本意圖除了通過政府力量實(shí)現(xiàn)政府對(duì)高職院校改革發(fā)展自上而下的推動(dòng)外，實(shí)際上也包含了政府對(duì)高職院校發(fā)揮積極主動(dòng)性，進(jìn)行自我完善、自我發(fā)展的一種期許。實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)，在動(dòng)員式治理中獲得實(shí)惠的高職院校，其主動(dòng)性確實(shí)得到了發(fā)揮，許多學(xué)校積極響應(yīng)政府動(dòng)員，積極申請(qǐng)項(xiàng)目，力圖在政府推動(dòng)的各類項(xiàng)目中入圍。然而我們也可以發(fā)現(xiàn)高職院校在主動(dòng)性得到發(fā)揮的同時(shí)，其主體性也在逐步喪失。自上而下的，持續(xù)不斷的動(dòng)員活動(dòng)使得高職院校幾乎喪失了自我思考的能力，政府項(xiàng)目那些細(xì)致性的要求、規(guī)定動(dòng)作使得高職院校“仿佛置身于一條溪流，而人幾乎不需要自己游泳就能浮動(dòng)。”[6]按照各類建設(shè)計(jì)劃、規(guī)劃進(jìn)行辦學(xué)的高職院校不可避免的陷入“隨波逐流”的盲從境界。

（三）政策預(yù)期的連續(xù)與實(shí)際建設(shè)中的斷裂

高職教育領(lǐng)域展開的各類建設(shè)項(xiàng)目，從時(shí)間上看是連續(xù)的。2006年國(guó)家開始的國(guó)家示范性高職院校建設(shè)計(jì)劃于2010年結(jié)束。緊接著開始了國(guó)家骨干高職院校建設(shè)項(xiàng)目。2015年國(guó)家骨干高職院校建設(shè)項(xiàng)目結(jié)束，當(dāng)年國(guó)家就發(fā)出了建設(shè)優(yōu)質(zhì)高職院校的動(dòng)員號(hào)召，一些地方政府積極響應(yīng)，馬上開始了優(yōu)質(zhì)高職院校或重點(diǎn)高職院校的建設(shè)計(jì)劃。國(guó)家正是希望通過這種不間斷的項(xiàng)目建設(shè)，形成不間斷的建設(shè)動(dòng)員，從而推動(dòng)高職院校從示范到一流到優(yōu)質(zhì)，最終形成不斷高潮的高職教育發(fā)展局面。endprint

但連續(xù)的動(dòng)員式治理帶來的后果又是斷裂的。且不說不同的項(xiàng)目建設(shè)各自有各自的治理目標(biāo)，這些治理目標(biāo)之間能否形成內(nèi)在連續(xù)性還存在疑問，更不用說動(dòng)員本身對(duì)于高職院校來說就是擾亂其正常發(fā)展的因素。動(dòng)員是一種非常規(guī)的治理手段，其具體的特征就是將常規(guī)工作打斷。在這種不停的工作打斷中，“一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。”[7]不斷的動(dòng)員式治理完全破壞了高職院校發(fā)展的穩(wěn)定性和規(guī)律性，使它成為一個(gè)紛亂、喧囂、變動(dòng)不斷的治理場(chǎng)所。在這個(gè)喧囂的治理場(chǎng)所中，高職院校首先與它自身的發(fā)展傳統(tǒng)形成了斷裂。高職院校在不間斷的動(dòng)員式治理中無法沉淀自己的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，它只能被動(dòng)的按照政府制定的治理目標(biāo)行動(dòng)，按照各類項(xiàng)目預(yù)設(shè)的發(fā)展模式前行，最終走向斷裂式發(fā)展的道路。同時(shí)高職院校與它自身所處的區(qū)域發(fā)展形成了斷裂，在國(guó)家推動(dòng)的各類項(xiàng)目的引領(lǐng)下，國(guó)家成為了主要的推動(dòng)者、直接的介入者，高職院校的發(fā)展按照國(guó)家的目標(biāo)辦學(xué)，更緊密的服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略，這就迫使高職院校與自身所處的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了斷裂，高職不再是地方的高職，而成為了國(guó)家的高職。

（四）政策預(yù)期的整體與實(shí)際建設(shè)中的碎片化發(fā)展

動(dòng)員式治理是具有選擇性與集中性的。這種選擇與集中不是為了集中資源建設(shè)某幾所高職院校，而是希望通過一些高職院校的示范、引領(lǐng)，率先突破，從而帶動(dòng)所有的高職院校實(shí)現(xiàn)整體的卓越。但在實(shí)際情況中，一些高職院校卻明顯比另外一些高職院校可以獲得更多資源，實(shí)現(xiàn)更快的發(fā)展。如2017年，有205所高職院校公布了部門預(yù)算，個(gè)別高校預(yù)算額在10億元以上，而個(gè)別高校只有幾百萬元[8]。這種相差懸殊的貧富差距雖然有地區(qū)發(fā)展不平衡的原因，但實(shí)際上也說明了國(guó)家在高職院校領(lǐng)域開展的動(dòng)員式治理是將有限的資源有選擇的傾撒在某幾個(gè)點(diǎn)上，從而打破了整個(gè)系統(tǒng)的整體性與均衡性，造成了一部分高職院校比另一部分高職院校發(fā)展得更好的碎片化發(fā)展格局。

從高職院校內(nèi)部來說，碎片化發(fā)展的趨勢(shì)也相當(dāng)明顯。我們可以看到國(guó)家的每一次項(xiàng)目建設(shè)都需要確立一些試點(diǎn)、標(biāo)兵、典型、榜樣，如國(guó)家級(jí)重點(diǎn)專業(yè)、示范專業(yè)等等。這些重點(diǎn)專業(yè)比其他專業(yè)享受更多資源，實(shí)際上是在打破高職院校的內(nèi)部均衡。更嚴(yán)重的問題是，動(dòng)員式治理的不斷開展加劇了高職院校內(nèi)部的這種不均衡性。上一次動(dòng)員建設(shè)的成果，某些重點(diǎn)專業(yè)、示范專業(yè)的建設(shè)還沒有完成，下一次動(dòng)員建設(shè)已經(jīng)將資源、目標(biāo)傾斜到另一些專業(yè)當(dāng)中去了，高職院校內(nèi)部被這些歷次動(dòng)員建設(shè)所扶持的試點(diǎn)、標(biāo)兵、典型、榜樣分裂成碎片，成為了一副新動(dòng)員建設(shè)產(chǎn)物與歷次動(dòng)員建設(shè)殘留品組成的碎片式的組織。

（五）政策預(yù)期的強(qiáng)刺激與實(shí)際建設(shè)中的遞減效應(yīng)

動(dòng)員式治理為了實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)幾乎都不惜高強(qiáng)度的投入。從高職教育領(lǐng)域的歷次重大建設(shè)項(xiàng)目來看，每次建設(shè)項(xiàng)目的開展都伴隨著一次高強(qiáng)度的資金投入，并且越到后來，投入的資金越多。如國(guó)家示范校建設(shè)項(xiàng)目與骨干校建設(shè)項(xiàng)目，中央財(cái)政相繼投入45.5億元，引領(lǐng)帶動(dòng)地方財(cái)政投入89.7億元[9]。高職教育創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃的項(xiàng)目投入經(jīng)費(fèi)當(dāng)前也已經(jīng)達(dá)到200億元[10]。政府正是希望通過不間斷的高投入，對(duì)高職院校產(chǎn)生一種強(qiáng)刺激，以此推動(dòng)高職院校走向一流、走向世界。但從實(shí)際當(dāng)中看，效果卻未必突出，甚至出現(xiàn)了一種遞減效應(yīng)。即資金與政策產(chǎn)生的刺激越是往后，效果就是不明顯。一些高職院校的重點(diǎn)專業(yè)、示范專業(yè)，在開始承接國(guó)家資金之初還有巨大的熱情進(jìn)行改革創(chuàng)新。但在國(guó)家投入的不斷刺激下，這些院校和專業(yè)很快形成了資源堆積的局面，因此其跟隨國(guó)家目標(biāo)進(jìn)行改革的動(dòng)力反而越來越小。于是，動(dòng)員式治理最后會(huì)出現(xiàn)這樣一種局面，國(guó)家不斷投入，而效果不斷遞減，效果越是不明顯，就越是加大投入，政策不得不加碼，投入的規(guī)模越來越大，直到不可持續(xù)。

三、高職教育治理的思考與建議

動(dòng)員式治理的非預(yù)期性效果已經(jīng)顯現(xiàn)，不斷重復(fù)這一治理方式將使高職教育的發(fā)展變得不可持續(xù)。為保持高職教育的健康發(fā)展，需要國(guó)家與高職院校尋求進(jìn)一步的解決之道。

（一）對(duì)高職教育的治理需要從規(guī)劃、干預(yù)走向引導(dǎo)、自主發(fā)展

動(dòng)員式治理雖然能短時(shí)間內(nèi)促進(jìn)高職教育的發(fā)展，但政府的高效反襯的是高職教育自我發(fā)展的羸弱。長(zhǎng)期來看，這種依靠國(guó)家和政府的建設(shè)項(xiàng)目、動(dòng)員去發(fā)展高職教育的思路只能導(dǎo)致國(guó)家負(fù)擔(dān)越來越大，而高職教育的自主空間越來越小，因此必須要轉(zhuǎn)化治理方式。轉(zhuǎn)變治理方式一方面是要認(rèn)識(shí)到治理的核心理念不是為高職教育的發(fā)展設(shè)計(jì)一個(gè)理想藍(lán)圖，而是要根據(jù)高職教育的實(shí)際情況進(jìn)行順應(yīng)與引導(dǎo)。在充分尊重各高職院校的多樣性，挖掘高職院校發(fā)展的多種可能性的基礎(chǔ)上，對(duì)每一種可能性做出粗線條的指引并提供相應(yīng)的條件，引導(dǎo)高職院校從服從規(guī)劃到自至發(fā)展。另一方面是在具體的政策、資源層面實(shí)行放手，鼓勵(lì)高職院校形成自己的辦學(xué)思路，挖掘其辦學(xué)主動(dòng)性，推動(dòng)高職教育盡快走上自我思考、自我管理、自我服務(wù)、自我發(fā)展的道路。

（二）對(duì)高職教育的治理需要從喧囂走向穩(wěn)定，推動(dòng)高職教育形成內(nèi)在發(fā)展的連續(xù)性

治理應(yīng)該是具有延續(xù)性和常規(guī)性的，但是不斷的動(dòng)員式治理打破了治理的常態(tài)性，使得高職教育各院校的工作常常處于被打斷中，不停地工作打斷與高職教育治理的常態(tài)形成了難以消解的矛盾。這就需要高職教育的治理主體盡量消解動(dòng)員式治理的負(fù)面影響，探索建立常態(tài)式治理的道路。探索常態(tài)式治理的道路，首選需要大力推動(dòng)治理的法制化，法制的作用是可以“制定統(tǒng)一的制度和行為規(guī)范，以此來約束相關(guān)客體的行為，并通過這些規(guī)范化常態(tài)化的規(guī)則進(jìn)行管理。”[11]通過法制的道路推動(dòng)高職教育的治理走向常態(tài)化；同時(shí)需要改變?cè)诟呗毥逃卫碇兄卫碇黧w單一的現(xiàn)象。動(dòng)員式治理不斷動(dòng)員的根源在于單一的政府主體在面對(duì)復(fù)雜情況、突發(fā)情況時(shí)因力量有限不得不采取的突擊行動(dòng)。在這方面，應(yīng)多方鼓勵(lì)企業(yè)、社會(huì)、第三方組織等參與高職教育治理，通過不同組織的合作協(xié)助，常態(tài)化地解決龐雜、零碎化的治理問題。。endprint

（三）對(duì)高職教育的治理需要從碎片走向整體

對(duì)高職教育的治理需要強(qiáng)調(diào)整體性，這就需要在資源的調(diào)配上做出適當(dāng)調(diào)整。在動(dòng)員式治理中，資源的調(diào)配是將有限的資源集中分配給少數(shù)高職院校，造成少數(shù)高職院校分享大部分高職教育資源的不公平現(xiàn)象，因此必須打破這種集中性，多實(shí)施一些普惠性的資源支配政策。如推動(dòng)地方政府建立或落實(shí)高職生均撥款等經(jīng)常化、普惠式的資助制度，使資源的利用實(shí)現(xiàn)從點(diǎn)到面的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，動(dòng)員式治理中資源獲得的方式是拔優(yōu)式的、競(jìng)爭(zhēng)式的，并附加種種限制。實(shí)踐中，這種方式由于限制較多，造成選擇面過窄，只有少數(shù)辦學(xué)條件好的高校、專業(yè)才能夠獲得國(guó)家資源。因此在資源獲取的過程中，需要改變單一的選擇方式，多方位、常態(tài)化的評(píng)價(jià)學(xué)校，擴(kuò)大選擇性，使更多的學(xué)校能夠享受到國(guó)家資源，從而推動(dòng)高職教育實(shí)現(xiàn)整體發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]高勇，吳瑩.國(guó)家與社會(huì)：“強(qiáng)國(guó)”與“新民”的重奏[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014：5.

[2]肖鳳翔，于晨，肖艷婷.國(guó)家高職教育項(xiàng)目制治理的生成動(dòng)因、效用限度及優(yōu)化策略——以“國(guó)家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃”為例[J].教育發(fā)展研究，2016（13-14）：64-69.

[3]教育部.教育部財(cái)政部關(guān)于實(shí)施國(guó)家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃加快高等職業(yè)教育改革與發(fā)展的意見[EB/OL].http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3876/201010/109734.html.

[4]中國(guó)教育新聞網(wǎng).教育部職成司負(fù)責(zé)人解讀高職教育創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃[EB/OL].http：//news.jyb.cn/zyjy/zcjd/201511/t20151103_641793.html.

[5]中國(guó)高職發(fā)展智庫(kù).關(guān)注高職優(yōu)質(zhì)校建設(shè)：看各省支持哪些院校[EB/OL].http：//www.sohu.com/a/144768101_451178.

[6]齊奧爾格·西美爾：時(shí)尚的哲學(xué)[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2001：198.

[7]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，1997：30.

[8]中國(guó)高職發(fā)展智庫(kù).2017年高職院校預(yù)算大公開，首尾相差14億元[EB/OL].http：//www.sohu.com/a/140652411_451178.

[9]王繼平.中國(guó)教育改革大系：職業(yè)教育卷[M].武漢：湖北教育出版社，2016：68.

[10]翟帆.優(yōu)質(zhì)校建設(shè)，高職改革舉起新標(biāo)桿[EB/OL].http：//www.jyb.cn/zyjy/sjts/201611/t20161108_68 1573.html.

[11]孟迎輝，崔萌萌.社會(huì)管理戰(zhàn)略的范式轉(zhuǎn)變——從運(yùn)動(dòng)式管理到常態(tài)化治理[J].黨政干部學(xué)刊，2014（11）：73-76.

責(zé)任編輯 劉揚(yáng)軍endprint