行政訴訟第三人存在的問題及相關的法律完善

陳芳

摘 要：行政訴訟中的第三人制度是一個比較復雜而且具有爭議的理論及司法實踐難題。我國《行政訴訟法》在其頒布之初就存在很多不足的地方，主要表現為立法的意圖模糊，實際操作性不強，對于行政訴訟第三人的分類、地位以及概念、義務等還沒有形成統一的看法。因此，對我國傳統的行政訴訟第三人制度進行梳理以及完善就顯得尤為重要。

關鍵詞：第三人制度；權利義務；訴訟程序

一、行政訴訟第三人制度的概述

我國《行政訴訟法》對行政訴訟第三人做出規(guī)定，所謂行政訴訟第三人，是指個人或組織，因為與被起訴的具體行政行為之間存在法律上的利害關系，第三人為了維護自己的合法利益而參與到訴訟中。這是目前理論界最普遍的看法。

二、我國行政訴訟第三人制度存在的問題

1.行政訴訟第三人分類模糊

依據現行的法律設定，對于第三人界定的依據主要為《行政訴訟法》的規(guī)定，即第三人與被提起訴訟的具體行政行為之間有法律上的利害關系，但是對于利害關系的概念及范圍，我國的法律都沒有給出明確的規(guī)定和解釋。理論界對行政訴訟第三人的研究和不同的分類，使得實踐中不同的法官在處理類似問題上容易出現分歧。

2.行政訴訟第三人的地位和權利義務不明確

《行政訴訟法》對第三人進行這樣的規(guī)定：人民法院判決第三人承擔義務或減損第三人利益的，第三人有權依法提起上訴。雖然法律對第三人的權利與地位進行了一定的解釋，然而這些解釋過于寬泛，因此，在司法實踐中難以準確作出法律定位。

3.行政訴訟第三人參加的程序不夠具體

行政訴訟法對第三人參訴的程序規(guī)定得不夠具體，在行政訴訟第三人參加訴訟的時間和方式沒有規(guī)定。

4.行政訴訟第三人舉證規(guī)定不夠合理與完善

一是舉證時限的規(guī)定不夠合理。《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七條對第三人舉證時限做出統一規(guī)定，而沒有依前面不同訴訟法律地位的第三人，容易造成當事人對舉證責任的規(guī)避。二是沒有限制第三人提供證據的內容。行政訴訟第三人提供的證據內容應該有哪些限制，法律對此沒有明確規(guī)定。

三、完善我國行政訴訟第三人制度的建議

1.正確對行政訴訟第三人進行分類

根據國外的行政訴訟方面的規(guī)定，以第三人的法律上權利將受到法院裁判的直接或間接影響為依據，把我國的行政訴訟第三人劃分為三類：必要參加行政訴訟第三人、普通參加行政訴訟第三人和行政機關輔助參加第三人。

2.明確第三人的權利和地位

對于行政訴訟第三人的訴訟的權利和地位，還沒有形成統一的觀點和認識。筆者認為，我國在行政訴訟第三人制度建設中，應該明確不同類型的第三人權利和地位。

3.合理設定行政訴訟第三人參加訴訟的程序

一是參訴時間。應出臺相關立法完善第三人參訴時間，建議因不可抗力而沒有參加一審程序的第三人也可以參加到二審程序中，這樣的規(guī)定一方面有助于對第三人合法權益的全面保護，另一方面也有利于二審法院查清相關的案件事實。二是參訴方式。建議完善法律，以裁定和個人申請的方式使第三人參與訴訟中。國外大多數國家立法規(guī)定行政訴訟第三人參訟是以裁定形式，以裁定的方式使第三人參訴體現了法律的慎重性和嚴密性。因此，筆者建議人民法院可以以書面裁定形式使第三人參訴。

4.完善行政訴訟第三人的舉證規(guī)定

一是舉證時限應區(qū)分不同類型的第三人作出明確的規(guī)定。這樣能避免因規(guī)避舉證時限而導致的重復訴訟，這樣不僅僅能夠有效地降低訴訟成本，避免浪費司法資源，而且也能更好地保護行政訴訟第三人的合法權益。二是限制第三人提供證據的內容。對處于被告地位之第三人即行政機關輔助第三人提供的無論是訴訟期間第三人收集，還是被告收集，抑或第三人與被告共同收集的證實其行為合法性的證據，法院都不予以采信；對處于原告地位的第三人即必要參加第三人與普通參加第三人為規(guī)避舉證時限而通過原告向法院提出的其在作出具體行政行為后收集的證實其行為合法性的證據不得予以采用。

參考文獻：

[1]梁 靜.行政訴訟第三人制度改革的基本構想[J].吉利工商學院學報，2016（2）.

[2]底高揚. 第三人制度在行政訴訟與民事訴訟中的比較研究[J].江蘇警官學院學報，2014（2）.endprint