鈷鉻合金烤瓷牙和二氧化鋯烤瓷牙效果對比

吉祖琴

[摘要] 目的 對牙齒修復患者中實施二氧化鋯烤瓷牙方案、鈷鉻合金烤瓷牙方案的效果進行客觀評定。方法 研究從2013年1月—2016年12月間進入該院口腔科接受牙齒修復的患者中，方便選取200例分析，對其隨機分組，其中常規組100例患者實施鈷鉻合金烤瓷牙方案，治療組100例實施二氧化鋯烤瓷牙方案，并觀察兩組美容指標分數、不良反應等。結果 治療組100例面部情況（9.60±0.22）分，牙體顏色（9.30±0.41）分，美觀性（9.51±0.12）分，牙體外形（9.47±0.33）分，均優于常規組中的100例患者（P<0.05）；常規組中有18例（18.00%）患者出現不良反應，而治療組中有3例（3.00%）（P<0.05）。結論 對于接受牙齒修復的患者，選擇實施二氧化鋯烤瓷牙方案效果突出，可推廣。

[關鍵詞] 牙齒修復；二氧化鋯烤瓷牙方案；鈷鉻合金烤瓷牙方案；美容指標；不良反應

[中圖分類號] R783 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）09（c）-0073-03

Comparison of Effect of Cobalt-chromium Alloy and Zirconium Dioxide in Roasting Porcelain Teeth

JI Zu-qin

Department of Stomatology， Yangzhou Friendship Hospital， Yangzhou， Jiangsu Province， 225009 China

[Abstract] Objective To objective evaluate the effect of cobalt-chromium alloy and zirconium dioxide of porcelain teeth. Methods 200 cases of patients with teeth repair in our hospital from January 2013 to December 2016 were convenient selected and randomly divided into two groups with 100 cases in each， the routine group adopted the cobalt-chromium alloy in roasting porcelain teeth， while the treatment group adopted the zirconium dioxide in roasting porcelain teeth， and the beauty index and adverse reactions of the two groups were observed. Results The facial situation， tooth color， aesthetics， tooth morphology in the treatment group were respectively （9.60±0.22）points， （9.30±0.41）points， （9.51±0.12）points and （9.47±0.33）points， which were better than those in the routine group（P<0.05）， and the difference in the incidence rate of adverse reactions between the routine group and the treatment group was statistically significant， （18 cases vs 3 cases， 18.00% vs 3.00%）（P<0.05）. Conclusion The effect of zirconium dioxide in roasting porcelain teeth for patients with dental repair is outstanding， which can be promoted.

[Key words] Dental repair； Plan of zirconium dioxide in roasting porcelain teeth； Plan of cobalt-chromium alloy in roasting porcelain teeth； Aesthetic index； Adverse reactions

二氧化鋯烤瓷牙方案、鈷鉻合金烤瓷牙方案均為牙齒修復操作中常見措施，但是2種方案的修復效果卻有差異[1]。對此，為選出適合牙齒修復患者，而且還能確保其修復效果的措施，通過方便選取200例于2013年1月—2016年12月間進入該院口腔科接受牙齒修復的患者，期待提升其修復效果，并且防范不良反應，介紹如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究從該院口腔科接受牙齒修復的患者中，方便選取200例分析，對其隨機分組。其中，常規組100例患者中，男性66例（66.00%）及女性34例（34.00%）；年齡27～82歲，中位值（42.2±10.29）歲。此外，治療組100例患者中，男性48例（48.00%）及女性52例（52.00%）。年齡19～81歲，中位值（43.1±11.25）歲，且兩組患者上述資料的對比差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

修復前，實施牙體比色操作，并進行牙體預備，以排齦線實施常規排齦操作后，將牙齦乳頭組織、牙齦緣組織有效排開。治療組100例實施二氧化鋯烤瓷牙修復方案：根據全瓷標準對患者進行基牙預備操作，并對修復體的間隙進行預備。①切端、■面磨除，約1.5～2.0 mm即可。確保牙間交錯位以及前伸、側方■運動時與對■牙有足夠的間隙。②對唇（頰）面預備一般磨除量為1.0～1.5 mm。而在預備下前牙唇面時，應當分別預備切2/3段以及齦1/3段，預備間隙則應當保持1.0～1.5 mm間，同時唇舌之間聚合度則保持6～8°間。③對鄰面進行磨除，約1.0 mm即可，聚合度則以6°為標準。④舌面按舌面窩外形有效磨除牙體組織，至其肩臺點后止，且磨除間隙以1.0～1.5 mm為標準，頸緣預備成環形肩臺，約90°，且肩臺的寬度以1.0 mm為標準，其內角呈現出圓鈍狀。常規組100例患者實施鈷鉻合金烤瓷牙方案：①根據烤瓷標準對患者進行基牙預備操作，對其唇面進行磨除，約1.0 mm即可，且切緣的磨除深度保持1.5～2.0 mm間。②對患者實施牙冠切1/4操作，朝著其舌側適度傾斜，約10～15°即可，并對其舌側的牙體組織進行磨除，約0.8～1.5 mm即可。③實施頸1/3磨除操作，并將切向聚合度數控制在2～5°間，頸緣部位于牙齦下0.5 mm 制作環形肩臺，為大于90°淺凹型，且肩臺的寬度應保持0.5～1.0 mm間。當上述操作程序完成后，兩組患者均實施排齦措施，采用硅橡膠印模材料進行取模后，制作模型，并送往專業工廠進行制作，再給予患者試戴，并根據其試戴情況進行調磨，直至達到滿意狀態后，即可予以粘固。endprint

1.3 效果評定

①美容指標。以VAS標準[2]對兩組患者面部情況分數、牙體顏色分數、美觀性分數、牙體外形分數等進行記錄，各指標總分均為10分，且得分與效果呈正比。②不良反應。觀察兩組中邊緣貼合性差、牙齦發炎癥狀以及牙齦發黑癥狀的發生情況。

1.4 統計方法

將所得數據通過SPSS 19.0統計學軟件進行統計學分析，計量資料使用（x±s）表示，計數資料使用[n（%）]表示，并分別行t檢驗、χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者接受不同牙齒修復方案后美容指標分數

治療組100例面部情況分數、牙體顏色分數、美觀性分數、牙體外形分數均比常規組100例高（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者接受不同牙齒修復方案后不良反應

常規組中有18例（18.00%）患者出現不良反應，而治療組中有3例（3.00%）（P<0.05），見表2。

3 討論

仲東等[3]表明，近幾年人們對于牙齒美觀度的標準越來越高，越來越多牙列缺損患者、牙齒畸形患者以及牙色異常患者接受牙齒修復，并且實施烤瓷牙方案。臨床常見烤瓷牙方案中，以金屬烤瓷方案、全瓷牙方案為主要類型，且所用材料不同時，產生的修復效果也會有差異。二氧化鋯以及鈷鉻合金都是牙齒修復方案中常見修復材料，其中鈷鉻合金烤瓷牙為傳統方案，該烤瓷牙內冠為金屬類，在性價比高、抗過敏性強以及費用低等方面都有優勢，但是隨著時間延長，鈷鉻合金內冠可能會被氧化以及腐蝕，導致其穩定性嚴重受損，因此可能會有邊緣貼合性差、牙齦發炎癥狀以及牙齦發黑癥狀等情況發生，使患者牙齒修復效果以及外觀水平等受到影響，而該方案也逐漸受到爭議[4]。

二氧化鋯已在牙齒修復患者中得到大范圍應用，該材質為無機型材料，不僅生物相容性比較高，而且在強度以及硬度等方面的應用價值比鈷鉻合金更高，同時還可使患者咀嚼強度得到提升[5]。不僅如此，二氧化鋯烤瓷牙方案所用材料的基底冠主要是白色，因此其牙冠的透明程度以及折射率都類似于牙釉質，所以顏色更加的自然，對患者實施二氧化鋯烤瓷牙方案后，其修復牙顏色與正常牙齒基本無異，不僅顏色自然，而且邊緣貼合性非常高，加之抗彎曲性較強，在改善患者面部情況的基礎上，提升其牙齒外形，并且使其美觀性提升[6]。除此以外，通過實施二氧化鋯烤瓷牙方案，由于二氧化鋯不會使患者牙齒出現氧化問題與腐蝕問題，所以還可以防止牙齦發炎情況的出現[7]。研究中兩組患者接受不同牙齒修復方案后，治療組100例面部情況（9.60±0.22）分，牙體顏色（9.30±0.41）分，美觀性（9.51±0.12）分，牙體外形（9.47±0.33）分，比常規組的（8.81±0.21）分、（8.27±0.42）分、（8.50±0.29）分及（8.26±0.33）分高（P<0.05）；且常規組中有18例（18.00%）患者出現不良反應，而治療組中有3例（3.00%）（P<0.05），滿足趙云等人[8]觀點（對照組中不良反應的發生率19.60%，治療組為4.06%）。

綜上所述，對于接受牙齒修復的患者，選擇實施二氧化鋯烤瓷牙方案不僅能提升其面部情況、牙體顏色、美觀性以及牙體外形的分數，而且還可以防范邊緣貼合性差、牙齦發炎癥狀以及牙齦發黑癥狀等不良癥狀，安全性有保障，可推廣。

[參考文獻]

[1] 何琳霞，容主平，羅虹，等.鈷鉻合金烤瓷牙和二氧化鋯烤瓷牙修復3年臨床效果觀察[J].贛南醫學院學報，2014，34（4）：602-603.

[2] 葛光華，李民主，李婷婷，等.二氧化鋯全瓷冠與鈷鉻合金烤瓷冠修復牙體牙列缺損對比研究[J].廣州醫藥，2015，46（1）：29-32.

[3] 仲東.3種材料種植體植入義齒修復鈷鉻合金聚合瓷冠、鈷鉻合金烤瓷冠、以及二氧化鋯全瓷冠對種植體周圍牙齦指數和齦溝液的影響[J].全科口腔醫學電子雜志，2016，3（3）：77-78.

[4] 王雪晶，唐永剛，高瑞，等.烤瓷牙應用鈷鉻合金烤瓷牙和二氧化鋯烤瓷牙修復3年后的效果對比觀察[J].中國繼續醫學教育，2015，7（3）：92-93.

[5] 李杰.二氧化鋯全瓷冠、鈷鉻合金烤瓷冠、鎳鉻合金烤瓷冠對牙齦健康影響的臨床對比研究[J].大家健康，2016，10（4上旬版）：112.

[6] 許衛星，袁劍鳴，唐穎，等.激光鈷鉻基底冠與鑄造鈷鉻合金基底冠的邊緣密合度比較[J].上海交通大學學報：醫學版，2016，36（10）：1478-1481.

[7] 馬玉龍，王海山，那日蘇，等.鈷鉻合金烤瓷冠和全瓷冠修復對患牙牙周組織及齦溝液中炎癥因子水平的影響研究[J].中國實用口腔科雜志，2016，9（12）：747-750.

[8] 趙云，張少鋒，高婧，等.287件 CAD/CAM二氧化鋯全瓷修復體3年臨床療效觀察[J].實用口腔醫學雜志，2016，32（3）：308-312.

（收稿日期：2017-06-23）endprint