經傷椎單側固定和跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果比較

農文海

【摘要】 目的：比較經傷椎單側固定和跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果。方法：隨機選擇92例筆者所在醫(yī)院收治的胸腰段脊柱骨折患者，將其平均分成觀察組與對照組，分別實施經傷椎單側固定和跨傷椎固定，并根據其手術指標、治療前后的VAS、JOA評分、Cobb角變化及并發(fā)癥發(fā)生率等情況對比兩種治療方法的臨床效果。結果：觀察組患者各項臨床指標指數(shù)均優(yōu)于對照組，其VAS、JOA評分改善程度明顯大于對照組；觀察組患者術后Cobb角情況優(yōu)于對照組，其并發(fā)癥發(fā)生率為8.70%，明顯低于對照組的26.09%，組間差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：給予胸腰段脊柱骨折患者實施經傷椎單側固定治療，不僅能明顯改善其各項手術指標，改善其疼痛情況與機體功能，還有利于提高傷椎固定的復位效果，降低其并發(fā)癥的發(fā)生概率，該治療方案具有優(yōu)良的臨床應用效果。

【關鍵詞】 經傷椎單側固定； 跨傷椎固定； 治療； 胸腰段脊柱骨折

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.19.023 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）19-0047-02

胸腰段脊柱骨折屬于臨床常見的外傷病癥，其致傷原因主要包括車禍傷、墜落傷、重物砸傷等，由于受傷脊柱節(jié)段為胸、腰段脊柱交界處，其解剖學特點及區(qū)域性應力傳遞機制等具有較強的特殊性，因此，加劇了胸腰段脊柱骨折的臨床治療難度[1]。就目前而言，臨床常采用跨傷椎椎弓根螺釘固定術式以恢復傷椎高度、復位椎管內占位骨折塊，但術后患者卻極易出現(xiàn)脊柱后凸畸形矯正丟失的情況，其臨床療效欠佳[2]。因此，積極探究更為有效的胸腰段脊柱骨折治療方案開始成為臨床醫(yī)師關注的熱點[3]。鑒此情況，本文就“經傷椎單側固定和跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果比較”這一課題展開臨床探究工作，具體研究情況如下文所述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2010年9月-2016年9月于筆者所在醫(yī)院接受臨床手術治療的胸腰段脊柱骨折患者中隨機抽選出92例作為本研究的分析對象，所有入選患者均經臨床確診為胸腰段脊柱骨折，且對于患有嚴重免疫性疾病、嚴重血液系統(tǒng)疾病、合并惡性瘤及存在心、肝、肺等重要臟器疾病的患者均予以排除。采用隨機數(shù)字抽選的方法將所有入選患者平均分成觀察組與對照組，每組46例。觀察組中，男29例，女17例；年齡24～70歲，平均（45.62±1.45）歲；致傷原因：車禍傷21例，墜落傷10例，外物砸傷15例；骨折類型：爆裂性骨折19例，壓縮性骨折27例。對照組中，男28例，女18例；年齡23～69歲，平均（45.54±1.45）歲；致傷原因：車禍傷20例，墜落傷12例，外物砸傷14例；骨折類型：爆裂性骨折20例，壓縮性骨折26例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

患者入院后，分別給予其不同的臨床手術方案，其中對照組患者采取跨傷椎固定，大致方法如下：在氣管插管全麻狀態(tài)下，患者俯臥于脊柱托架上，以傷椎為中心，取后正中入路，依次切開皮膚、皮下組織及剝離椎旁肌以充分顯露術野范圍。分別于傷椎的上下相鄰椎體各置入2枚椎弓根螺釘，取合適長度的連接棒進行預彎，置入兩側椎弓根螺釘U槽內，行縱向撐開后擰緊螺帽則可完成脊柱復位固定操作。觀察組患者則在跨傷椎固定置釘?shù)幕A上進行經傷椎單側固定，即在傷椎單側置入1枚較其余4枚螺釘短5～10 mm的椎弓根螺釘（單側螺釘選取長度較短的原因：為避免傷椎椎體骨折塊出現(xiàn)過度擠壓情況）。此后，進行連接棒安裝，并將傷椎螺帽擰緊，以此作為支點向兩側依次撐開后擰緊所有螺帽。對于撐開操作后依舊存在骨塊椎管內占位情況，則可根據具體情況進行椎板間開窗，便于采用復位棒將椎管內占位骨塊推回椎體內復位。

1.3 觀察指標

分別統(tǒng)計記錄兩組患者的術中出血量、手術時間及術后引流量等相關臨床手術指標。同時，采用視覺模擬評分法（VAS）與日本骨科協(xié)會評估治療分數(shù)（JOA）對兩組患者手術前后的疼痛情況與機體功能性障礙情況進行評價，其中，設置VAS評價總分為10分，0～10分范圍內，分數(shù)越高，表明其疼痛情況越劇烈；設置JOA評價總分為29分，0～29分范圍內，分數(shù)越低，表明其機體功能障礙情況越嚴重[4]。采用X線側位片測量兩組患者治療前后的Cobb角的大小變化，并計算手術前后的矯正度（術前測量與術后即刻測量值之差）與手術后半年丟失度（術后半年測量值與術后即刻測量值之差）[5]。此外，觀察記錄兩組患者治療期間的并發(fā)癥發(fā)生情況，如皮下血腫、內固定斷裂以及感染等，分別計算兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率，發(fā)生率=發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 20.0軟件對所得數(shù)據進行統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者各項手術指標比較

觀察組患者術中出血量、手術時間及術后引流量等各項手術指標指數(shù)均明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療前后VAS、JOA評分比較

與手術前相比，兩組患者VAS、JOA評分均有改善，與對照組相比，手術后觀察組患者VAS、JOA評分改善程度較大，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者治療后Cobb角變化情況比較

觀察組患者術后即刻Cobb角、即刻矯正度、術后半年Cobb角及半年矯正丟失度等Cobb角情況均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為8.70%，明顯低于對照組的26.09%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表4。endprint

3 討論

從手術治療機制上說，跨傷椎固定術式的傷椎復位效果主要依賴于相鄰椎體椎弓根螺釘撐開力經過韌帶、小關節(jié)、椎間盤等部位的受力傳遞作用而得以間接實現(xiàn)，而由于弓根螺釘撐開力所經由的小關節(jié)的關節(jié)囊、椎間盤及韌帶等均屬于彈性組織，因此，在作用力的傳遞過程中，復位傷椎的力量明顯被削弱[6]。而從另一角度上說，椎管內占位骨塊的復位作用在很大程度上會直接受到后縱韌帶完整性的影響，當撐開過程中，后縱韌帶緊張程度不足時，其占位骨塊的復位效果十分有限[7]。因此，采用跨傷椎固定術式治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效不甚理想。

與跨傷椎固定的兩椎間撐開作用機制相比，給予胸腰段脊柱骨折患者經傷椎單側固定則能夠靈活地根據患者具體傷椎上下終板損傷位置有選擇性地將與傷椎相應的椎體撐開[8]。同時，有學者指出，在生物力學試驗中，與4枚螺釘固定相比，實施椎體5枚螺釘固定能夠將作用應力分布得更加合理，即傷椎前柱的支撐作用能起到提升軸向載荷、屈曲負荷及抗扭轉載荷能力，而在跨傷椎固定治療方案的基礎上所增加的1枚螺釘，則剛好起到使傷椎向前頂壓的作用[9]。另外，采用經傷椎單側固定，所置入的椎弓根螺釘還具有幫助患者椎體松質骨壓縮組織最大限度復位的作用，對消除椎間隙變窄、預防后凸畸形情況發(fā)生方面具有重要意義[10]。

本研究結果顯示，觀察組患者各項臨床指標指數(shù)均優(yōu)于對照組，其VAS、JOA評分改善程度明顯大于對照組；觀察組患者術后Cobb角情況優(yōu)于對照組，其并發(fā)癥發(fā)生率為8.70%，明顯低于對照組的26.09%，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述，給予胸腰段脊柱骨折患者實施經傷椎單側固定治療，不僅能明顯改善其各項手術指標，改善其疼痛情況與機體功能，還有利于提高傷椎固定的復位效果，降低其并發(fā)癥的發(fā)生概率，該治療方案具有優(yōu)良的臨床應用效果。

參考文獻

[1]滑國田.傷椎置釘GSS系統(tǒng)治療胸腰段脊柱骨折的療效及可行性評價[J].右江民族醫(yī)學院學報，2016，38（1）：51-52，59.

[2]張騫，扈桂海，侯學全.經傷椎單側固定和跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效比較[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學雜志，2016，19（1）：39-42.

[3]陳建光.連接棒內固定法與椎弓根螺釘聯(lián)合治療胸腰段脊柱骨折患者的臨床效果觀察[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2016，16（24）：41.

[4]邱紅生，羅任，胡永華.胸腰段脊柱骨折脫位應用經傷椎置釘短節(jié)段GSS系統(tǒng)固定治療的臨床分析[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2016，16（30）：5-6.

[5]史成富.經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果[J].中國現(xiàn)代手術學雜志，2016，20（2）：123-125.

[6]楊波，蔡小軍，何斌，等.胸腰段脊柱骨折分別應用跨傷椎固定與經傷椎固定治療的臨床效果探討[J].基層醫(yī)學論壇，2016，20（25）：3519-3521.

[7]黎俊豪，蔡維山.胸腰段脊柱骨折采用跨傷椎固定和經傷椎固定治療的效果比較[J].吉林醫(yī)學，2016，37（12）：2930-2931.

[8]周炳康，郭慶功，楊廣杰，等.椎弓根螺釘聯(lián)合連接棒內固定系統(tǒng)治療胸腰段脊柱骨折臨床探討[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2016，10（17）：88-89.

[9]王萬宏，杜遠立，熊家偉.后路減壓植骨配合椎弓根螺釘內固定對胸腰段脊柱骨折合并脊髓損傷患者功能恢復的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2016，25（34）：3850-3852.

[10]賀旭，馬雪峰，劉愷.經皮多裂肌間隙入路椎弓根螺釘固定治療無神經損傷胸腰椎骨折的臨床療效分析[J].中外醫(yī)療，2016，36（31）：1-4.

（收稿日期：2017-03-16）endprint