PFNA治療老年股骨轉子間骨折的臨床應用

馮再友

【摘要】 目的：討論分析PFNA治療老年股骨轉子間骨折的臨床效果。方法：選擇2014年10月-2016年10月于筆者所在醫院進行老年股骨轉子間骨折治療的患者116例，所有患者按照1∶1的比例平均分配為兩組，PFNA組患者58例，DHS組患者58例。PFNA組患者選擇PFNA內固定手術進行治療，DHS組患者選擇DHS內固定手術進行治療。統計分析兩組患者的Harris評分狀況及手術相關情況，并將統計分析的兩組數據進行組間對比。結果：根據對比結果顯示，PFNA組患者Harris評分狀況與DHS組患者比較差異無統計學意義（P>0.05）；而PFNA組手術情況好于DHS組患者（P<0.05）。結論：雖然PFNA治療老年股骨轉子間骨折后，患者Harris評分狀況與DHS治療無明顯差別，但是PFNA治療的手術相關情況顯著優于DHS治療，因此PFNA治療更值得臨床推廣與應用。

【關鍵詞】 PFNA； 老年股骨轉子間骨折； DHS； 臨床應用

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.21.007 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）21-0013-02

【Abstract】 Objective：To discuss the clinical effect of PFNA in the treatment of senile femoral fractures between rotor.Method：From October 2014 to October 2016， 116 cases of elderly patients with femoral fractures between rotor in our hospital were selected，all patients according to the proportion of 1∶1 evenly divided into two groups，one group of 58 patients with PFNA group，one group of 58 patients with DHS group.PFNA group of patients chose PFNA internal fixation operation for treatment，patients with DHS group chose DHS internal fixation operation for treatment.Statistical analysis of two groups of patients with Harris score and the operation condition，and statistical analysis of the contrast between the two groups data.Result：The Harris score in PFNA group and DHS group had no significant difference（P>0.05）.The operation conditions in the PFNA group were better than those in the DHS group（P<0.05）.Conclusion：Although Harris score status in the PFNA treatment of senile femoral fracture between rotor has no obvious difference with DHS treatment，but PFNA treatment is significantly related to the operation due to DHS，therefore PFNA treatment is more worthy of clinical popularization and application.

【Key words】 PFNA； Elderly femoral fractures between rotor； DHS； Clinical application

First-authors address：Malipo Peoples Hospital，Malipo 663600，China

老年股骨轉子間骨折多發于老年人群，對患者的身體健康及生活質量影響極大[1]。由于老年人的年齡較大，身體各項功能存在老化的狀況，所以老年人極易出現股骨轉子間骨折[2]。目前，臨床治療股骨轉子間骨折主要有PFNA、LPFP、DHS等幾種治療方法。其中，PFNA是現階段臨床治療老年股骨轉子間骨折較佳的治療方法，由于手術時間短、術出血量少、骨折愈合時間短一系列優勢在臨床中廣泛應用。PFNA治療老年股骨轉子間骨折主要是PFNA髓內固定設計具有立體固定整體穩定性高的特點，并且定位裝置比較精確，操作也十分簡潔，最適合老年股骨轉子間骨折。就此，本文選擇2014年10月-2016年10月于筆者所在醫院進行老年股骨轉子間骨折手術的患者116例進行研究與觀察，具體資料如下所示。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年10月-2016年10月于筆者所在醫院進行老年股骨轉子間骨折治療的患者116例，所有患者按照1∶1的比例平均分配為兩組，PFNA組患者58例，DHS組患者58例。其中PFNA組58例患者中，男患者與女患者的比例為32∶26，年齡52～82歲，平均（69.2±2.3）歲；DHS組58例患者中，男患者與女患者的比例為33∶25，年齡58～83歲，平均（69.0±2.5）歲。根據以上基礎資料對比可知，兩組患者性別、年齡等比較，差異無統計學意義（P>0.05），存在可比性。endprint

1.2 方法

PFNA組患者選擇PFNA內固定手術進行治療：首先患者在進入手術前先行蛛網膜下腔阻滯麻醉，然后醫護人員幫助患者躺在手術臺（仰臥體位），接著對患者的患肢進行牽引、內收及內旋使患者的骨折完全復位[2]。在完成以上手術操作后，對患者行X光機監測，根據患肢的具體監測結果，然后在患者股骨大轉子上端位置進行4 cm的直行切口，然后再對患者的外部肌肉纖維實施鈍性分離操作[3]。再接著，將導針放置于患者的大轉子上端位置，直至到達患者的骨髓腔內，從而到達應用導針便能夠將骨髓腔逐漸擴大的效果[4]。此后，將大小適宜的PFNA主釘根據X射線通過股骨頸中軸進行導針植入，直至達到患者股骨頭關節面下方位置的5～10 cm[5]。再沿導針利用電鉆對植入導針的周圍股骨皮質實施開孔操作，在開孔操作后迅速將旋轉刀片打入孔內，并且還要對旋轉刀片進行鎖定，接著利用瞄準器對準遠端進行釘孔操作，再使用螺釘進行鎖定[6]。最后對內置物固定的位置利用X光機進行檢查，當檢查良好后并且無任何不良情況后將患者的切口進行逐步關閉。

DHS組患者選擇DHS 內固定手術進行治療：首先患者在進入手術前先行相關麻醉，然后醫護人員幫助患者躺在手術臺（仰臥體位），對患者的患者行X光機監測，根據對患者的患肢的具體監測結果對患者的患肢進行復位操[7]。接著，在患者股骨大轉子上端位置進行切口，使患者的股骨大轉子和上段部分能夠明顯暴露在手術視野以內。再接著，選擇動力髓螺釘定向器對患者行定位操作，并在患者股骨頭下方1 cm左右的位置植入導針。此后，再對導針加壓螺釘，但需依據導針的長短進行加壓，與此同時還需進行側方鋼板安置。最后選擇骨螺釘（皮質），在鋼板和股骨干處進行固定，并且需在螺釘上端植入一枚抵抗旋轉螺釘。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察并記錄兩組患者的手術所需時間、術中出血量、骨折愈合時間。Harris功能評分標準：從疼痛、功能、有無下肢畸形、髖關節活動范圍進行評分。總分為100分，90～100分為優，80～89分為良，70～79分為可，70分以下為差。

1.4 統計學處理

本次研究運用SPSS 13.0數據包開展數據分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

根據對比結果顯示，PFNA組患者Harris評分狀況與DHS組患者比較差異無統計學意義（P>0.05）；而PFNA組手術情況好于DHS組患者，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

3 討論

由于老年人的身體各項技能隨著年齡的增長開始不斷的退化，存在著免疫力與抵抗力低下的狀況，因此老年人往往比其他年齡階段的人群患病概率要高。而股骨轉子間骨折便是常見于老年人群的一種病癥，對患者的身體健康與生活質量的影響較大。所以臨床需要尋找一種有效的治療方法，而PFNA治療老年股骨轉子間骨折便是一種很好的治療效果。根據對比結果顯示，PFNA組患者Harris評分狀況與DHS組患者比較差異無統計學意義（P>0.05）；而PFNA組手術情況好于DHS組患者，差異有統計學意義（P<0.05），由此表明本文研究結果也突出了此治療方式的優點。

綜上所述，雖然PFNA治療老年股骨轉子間骨折后，患者Harris 評分狀況與DHS治療無明顯差別，但是PFNA治療的手術相關情況顯著由于DHS治療，因此PFNA治療更值得臨床推廣與應用。

參考文獻

[1]朱敬珍，王美霞，張梅，等.防旋型股骨近端髓內釘固定治療老年人股骨粗隆間骨折[J].中國基層醫藥，2012，19（1）：70-71.

[2]陳源.DHS、PFNA、鎖定加壓鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].現代中西醫結合雜志，2013，22（25）：2772-2773.

[3]甘林，譚先勇.PFNA治療老年股骨轉子間骨折療效分析[J].中國醫療前沿，2011，21（7）：33.

[4]祝浩剛.DHS和PFNA治療老年股骨轉子間骨折的療效比較[J].中國醫藥導刊，2012，14（12）：2061.

[5]朱定川，劉雷，高峰.DHS與PFNA治療老年股骨轉子間骨折療效比較[J].局解手術學雜志，2013，22（1）：18.

[6]林彩云.沐舒坦霧化吸入治療慢性支氣管炎急性發作臨床效果及安全性分析[J].安徽醫藥，2015，19（11）：2215-2216.

[7]楊國躍，江漢，韓立強，等.PFNA治療老年外側壁不完整型股骨轉子間骨折的療效分析[J].天津醫藥，2014，42（7）：713-715.

（收稿日期：2017-03-27）endprint