對(duì)當(dāng)代詩(shī)詞體式改革的幾點(diǎn)思考

丁芒

對(duì)當(dāng)代詩(shī)詞體式改革的幾點(diǎn)思考

丁芒

形成詩(shī)詞格律的三要素（平仄律、韻律、體式）中，比較起來(lái)，體式在歷史流程中表現(xiàn)的可變性最大、主導(dǎo)性最大。體式改變了，平仄律韻律可以不變，即使變，也僅作一些微調(diào)。在我們研究如何推動(dòng)當(dāng)代詩(shī)詞改革的時(shí)候，我們的著眼點(diǎn)，光落在韻律平仄上是起不了顯著效果的，只能是淺層次的改革。擊鼓要擊鼓心，推動(dòng)體式發(fā)展，就是詩(shī)詞改革的“鼓心”。

一、推動(dòng)詩(shī)歌體式發(fā)展的三種因素

從歷史軌跡看，詩(shī)歌體式的發(fā)展有三種因素，成為推動(dòng)力。

第一種推動(dòng)力：語(yǔ)義因素。表現(xiàn)在二言到四言到五言到七言到雜言的發(fā)展脈絡(luò)，從最簡(jiǎn)單的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，到出現(xiàn)副詞、介詞，到出現(xiàn)形容詞、復(fù)合名詞、復(fù)合動(dòng)詞，因而不能不增加詞組的地位，一個(gè)，乃至兩個(gè)，字?jǐn)?shù)排列也從偶言體發(fā)展到奇言體，從齊言體發(fā)展到雜言體（長(zhǎng)短句）。尤其是雜言體的出現(xiàn)，適應(yīng)了語(yǔ)義向多類(lèi)結(jié)構(gòu)發(fā)展的趨勢(shì)，是一次重大飛躍，把我國(guó)詩(shī)歌大大推進(jìn)了一步。雜言體詩(shī)（詞、曲）的出現(xiàn)并形成主流，打開(kāi)了詩(shī)史的新紀(jì)元。從此，齊言詩(shī)與雜言詩(shī)并存，也就是嚴(yán)格的格律體與相對(duì)自由的格律體的并存，詩(shī)壇相對(duì)穩(wěn)定，延續(xù)千數(shù)百年。

第二種推動(dòng)力：語(yǔ)音因素。聲音必須伴隨意義同在，才能稱(chēng)作語(yǔ)音。音樂(lè)應(yīng)該說(shuō)是語(yǔ)言的衍生物、律化物、美化物。但后來(lái)音樂(lè)又反過(guò)來(lái)制約語(yǔ)音，形成詩(shī)歌的格律。再后來(lái)，格律又脫離音樂(lè)，獨(dú)自形成其慣性運(yùn)動(dòng)。這是我國(guó)詩(shī)歌形式發(fā)展中語(yǔ)音因素的三步曲。

先人的音樂(lè)無(wú)非是狀聲的，和語(yǔ)言一樣簡(jiǎn)單。后來(lái)語(yǔ)言復(fù)雜化，音樂(lè)也沿著自身的方向更加美化與律化；因?yàn)樗菭盥暠硪獾模催^(guò)來(lái)就要求詩(shī)句的美化和律化。歷史上各種形式的詩(shī)無(wú)不與音樂(lè)融為一體，互為表里。它在語(yǔ)音方面的相同特色和要求，就是要較之口語(yǔ)，語(yǔ)義上更為美觀，語(yǔ)音上更為律化。這種反過(guò)來(lái)被音樂(lè)所熔煉鑄造的詩(shī)體式，促進(jìn)了形式的凝固化，即使音樂(lè)失傳了，詩(shī)形式卻能永遠(yuǎn)保留，即使不可能按原譜詠唱，它的格律結(jié)構(gòu)，讀去仍然使人產(chǎn)生樂(lè)感。這就是后人只要運(yùn)用詩(shī)詞格律形式寫(xiě)成詩(shī)作品，即使語(yǔ)義上的美化不夠，甚至極端平庸，讀去猶能朗朗上口，鏗鏘有節(jié)，得到語(yǔ)音上的美的感受之故。這也是當(dāng)今許多非詩(shī)、劣詩(shī)仍被誤認(rèn)為詩(shī)的重要原因。

我國(guó)歷來(lái)崇中尚正，什么都要區(qū)別是否正宗。合乎平衡對(duì)稱(chēng)審美觀念的齊言體，因而被認(rèn)為正宗，雜言體的詞曲則一向被貶為“詩(shī)余”，造成我國(guó)古代詩(shī)藝術(shù)形式發(fā)展非常緩慢。直到現(xiàn)在，人們還在按照千年老法炮制詩(shī)詞，必然大大限制它的普及與發(fā)展。新詩(shī)卻完全排斥了語(yǔ)音作為詩(shī)形式藝術(shù)的要素，這又是對(duì)詩(shī)的損害。

第三種推動(dòng)力：視覺(jué)因素。新詩(shī)以分行排列，來(lái)區(qū)別與散文小說(shuō)的不同。詩(shī)詞卻相反，根本漠視視覺(jué)上有什么美感因素，除寶塔詩(shī)、回文詩(shī)這類(lèi)游戲詩(shī)作，從來(lái)都與散文一樣不分行的，但是卻可以一目了然。視覺(jué)因素在推動(dòng)古代詩(shī)歌發(fā)展上，并沒(méi)有起什么作用，真正重視詩(shī)歌的視覺(jué)效果的倒還是新詩(shī)。“五四”以來(lái)，在新詩(shī)界曾出現(xiàn)種種講究視覺(jué)藝術(shù)的主張和做法，如講建筑美、錯(cuò)綜美，提倡削足就履的豆腐塊形式，后來(lái)又進(jìn)口馬雅可夫斯基的樓梯式、歐洲傳統(tǒng)的十四行體，以及西方流行過(guò)的種種形式，如用字排列成橋、成雨點(diǎn)或成任何圖形，甚至用字體、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的大小來(lái)表現(xiàn)情緒等等，無(wú)非都是想借助視覺(jué)，來(lái)增加傳達(dá)效果，以彌補(bǔ)根本漠視聽(tīng)覺(jué)效果帶來(lái)的不足。這是新詩(shī)喪失了作為口傳文學(xué)的品質(zhì)后，產(chǎn)生的新的形式藝術(shù)，其實(shí)是沒(méi)有多大效益的。

我們弄清了推動(dòng)詩(shī)歌形式發(fā)展的諸因素，在歷史上所起作用的有無(wú)及輕重，我們才能對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌的改革、發(fā)展，作出科學(xué)的推斷。綜上所述，我們似乎可以概括出一些規(guī)律性的東西：

——隨著語(yǔ)言的復(fù)雜化，詩(shī)體必然會(huì)順應(yīng)地向前發(fā)展。保守停滯是詩(shī)的喪鐘。

——詩(shī)意的充分與邏輯化的表達(dá)，仍然是一切文學(xué)樣式包括詩(shī)歌的基本目的，藝術(shù)化只是手段。

——當(dāng)代詩(shī)歌必須使用當(dāng)代的語(yǔ)言。但由于語(yǔ)言尤其是文字發(fā)展的惰性、慣性作用，不采取較為徹底的辦法，而只采取修修補(bǔ)補(bǔ)的改良辦法，是無(wú)法擺脫惰性、慣性制約的。

——美化和律化，是我國(guó)詩(shī)歌和音樂(lè)結(jié)合以后留下的最佳遺傳因子。作為中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌，不注意充分動(dòng)用并激活這種遺傳因子的魅力，而只管跟在西方后面亦步亦趨，實(shí)在是得不償失、自棄自戕的行為。

——從齊言體走向雜言體，是歷史總趨勢(shì)。但這兩者不是截然分開(kāi)的，雜言中常常包羅著齊言體的種種成分、因素。也只有這樣，雜言體詩(shī)的形式藝術(shù)，才同樣具有格律化美感，且更具張力。

——視覺(jué)的效果在詩(shī)來(lái)說(shuō)，雖然未必就等于零，例如表現(xiàn)節(jié)奏感、情緒的突現(xiàn)、夸張等，用新的排列方法來(lái)解決未嘗不可，但詩(shī)的效果只知乞靈于此，實(shí)在是無(wú)能的表現(xiàn)。我們?cè)诟母镌?shī)詞、進(jìn)行新體詩(shī)歌探索時(shí)，完全不必慮及視覺(jué)因素。

凡此種種歷史經(jīng)驗(yàn)、規(guī)律，都可以作為我們當(dāng)前進(jìn)行詩(shī)體改革的重要參考和依據(jù)。

二、新舊詩(shī)接軌的雙向運(yùn)動(dòng)

作為當(dāng)代詩(shī)歌主流的新、舊體詩(shī)，在若干年后，是否會(huì)被一種外來(lái)的第三種樣式所取代，而戛然中止了自己的生命運(yùn)動(dòng)呢？這是不可能的。也許當(dāng)代的這種形式會(huì)衰亡，會(huì)蛻變，尤其是在兩種詩(shī)體相互頡頏、揚(yáng)棄的運(yùn)動(dòng)中，自己逐漸消失，而產(chǎn)生“第三種”形式——新的詩(shī)體，倒是可能的。而這種“第三種”形式，絕非從天外飛來(lái)的火星人，而是當(dāng)代新、舊詩(shī)相結(jié)合的產(chǎn)兒。至于這兩條非平行線(xiàn)延伸到什么長(zhǎng)度、到達(dá)什么情況，才能交叉而產(chǎn)生第三種形式，卻難以預(yù)料，因?yàn)闆Q定交叉點(diǎn)的遠(yuǎn)近，有許許多多因素。我們只能自覺(jué)地促進(jìn)兩者的互相接近、交融，加速交會(huì)點(diǎn)的到來(lái)。至于真正的產(chǎn)兒——第三種形式產(chǎn)生以后，作為歷史遺留的文學(xué)樣式，當(dāng)代新、舊體詩(shī)，將會(huì)永遠(yuǎn)存在，正如漢賦、樂(lè)府這些形式至今猶存，也還有極少數(shù)人在運(yùn)用這種形式寫(xiě)作一樣，雖然它們已不是這個(gè)時(shí)代的主流了。

這是遠(yuǎn)景的推測(cè)，重要的是當(dāng)代兩大詩(shī)歌形式，還都以主流的姿態(tài)在不斷運(yùn)動(dòng)著，究竟何者更重要，詩(shī)歌今后將沿著哪一個(gè)河床前進(jìn)？我們認(rèn)為：中國(guó)詩(shī)歌無(wú)疑將沿著新詩(shī)的河床前進(jìn)，舊體詩(shī)詞雖然有它不容忽視的社會(huì)基礎(chǔ)、傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)和存在價(jià)值，盡管在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)，它還將作為我國(guó)詩(shī)歌的一種主流形式，不斷改進(jìn)自己，以適應(yīng)時(shí)代的要求，和時(shí)代一同奔流下去。然而它畢竟是一種古老的形式，這種形式畢竟和千變?nèi)f化的現(xiàn)代社會(huì)不能完全適應(yīng)，包括情感、審美要求、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言等方面，而且會(huì)相去越來(lái)越遠(yuǎn)。舊體詩(shī)只能用它的種種成熟的、已被我們民族所深深融入血液的審美經(jīng)驗(yàn)結(jié)晶，作為染色體，一代代遺傳給我國(guó)的詩(shī)歌后裔。

三、詩(shī)歌改革的解構(gòu)思維

詩(shī)歌改革最核心的問(wèn)題就是如何理順與傳統(tǒng)的關(guān)系。這里不得不再說(shuō)到“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)。“五四”的功勞，一是使中國(guó)文學(xué)包括詩(shī)歌，走出傳統(tǒng)的權(quán)威陰影；一是向世界開(kāi)放，引進(jìn)了外國(guó)的文學(xué)和詩(shī)歌。在當(dāng)時(shí)確實(shí)是一種突破性的發(fā)展，但也釀成了歷史性的危機(jī)：一是從此很多人便認(rèn)為打倒傳統(tǒng)是改革的前提；一是西方中心論，一切向西方看，幾乎是自覺(jué)地淪為西方文化的殖民地。結(jié)果是切斷了繼承民族文化遺產(chǎn)的線(xiàn)，一代一代人的“革新”都放在毀滅自己的傳統(tǒng)上，而且以為懂了外國(guó)語(yǔ)言、讀了外國(guó)書(shū)、學(xué)了外國(guó)的東西，就可以和西方先進(jìn)國(guó)家一樣建立我國(guó)的現(xiàn)代文明。今天30歲以下的知識(shí)分子有的人已經(jīng)幾乎不能讀任何古籍了。更值得重視的是“五四”的錯(cuò)誤，在我國(guó)改革開(kāi)放初期，即20世紀(jì)80年代前半期，又一度重演，并且一直影響著以后的十多年，層面雖沒(méi)有“五四”那么廣，文學(xué)詩(shī)歌卻仍然是重災(zāi)區(qū)，從理論到創(chuàng)作，一律熱火朝天地模仿西方，表面上非常現(xiàn)代化了，俯身一看，自己已變成腳下沒(méi)有任何文化土地的一個(gè)無(wú)文化籍的中國(guó)人。“現(xiàn)代化”這個(gè)詞兒的含義應(yīng)該端正。我們知道，自然科學(xué)可以沒(méi)有國(guó)籍，而人文科學(xué)，包括文學(xué)、詩(shī)歌，則完全相反，與母體聯(lián)結(jié)的臍帶是它的存在源泉。當(dāng)前人們掛在口頭的所謂“現(xiàn)代意識(shí)”，說(shuō)穿了，有多少成分是建立在民族傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上的呢？這是我們當(dāng)代并將一直延伸到22世紀(jì)的文化危機(jī)，而且如不猛省回頭，危機(jī)將愈演愈烈。

沒(méi)有繼承就不可能有革新，這其實(shí)并非純東方的觀念。不妨讀一讀當(dāng)代西方解構(gòu)主義學(xué)說(shuō)的文章。德里達(dá)被認(rèn)為是非常激進(jìn)的解構(gòu)主義者，他最核心的理論是兩個(gè)：一是非中心論，一是否認(rèn)二元對(duì)抗。總的思想是肯定多元，否認(rèn)一元消滅其他元而成為中心思想。多元世界內(nèi)部彼此之間會(huì)有許多方面通過(guò)許多渠道相互影響，沒(méi)有一種永恒的矛盾，也沒(méi)有永恒的絕對(duì)真理，多元也在變化發(fā)展，不斷進(jìn)行新的創(chuàng)造，從一個(gè)結(jié)構(gòu)到另一個(gè)結(jié)構(gòu)，又到另一個(gè)結(jié)構(gòu)。因此，既要打破西方中心論，也要打破東方中心論。拿傳統(tǒng)與創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，解構(gòu)主義一方面反傳統(tǒng)，另一方面恰恰是認(rèn)為任何創(chuàng)新都必須不斷地回到傳統(tǒng)里去，重新吸取傳統(tǒng)中遺留的財(cái)產(chǎn)，并把新的力量帶給傳統(tǒng)，使古老的傳統(tǒng)獲得新的生機(jī)。這就跳出了二元對(duì)抗的思維，絕對(duì)不把傳統(tǒng)與創(chuàng)新放在彼此對(duì)立的位置上。再引一段德里達(dá)的原話(huà)，可以更為鮮明：

創(chuàng)新是走出傳統(tǒng)的陰影，但是在你走出以后，你立即就感覺(jué)到，在不同的階段，你必須再回到傳統(tǒng)里去，把死亡的傳統(tǒng)激活，去找到原來(lái)傳統(tǒng)的源頭。如果源頭已經(jīng)干涸的話(huà)，那么你的責(zé)任就是帶新的東西進(jìn)去，使源頭復(fù)活。（《書(shū)寫(xiě)與歧義》）

解構(gòu)主義誕生于20世紀(jì)60年代。而我國(guó)從封建時(shí)代起，一直實(shí)行著二元對(duì)抗和一個(gè)中心的思維，歷史證明給人們帶來(lái)不少災(zāi)難，也使社會(huì)發(fā)展大大落后。我們狂熱地移植西方時(shí)，為什么獨(dú)獨(dú)沒(méi)有引進(jìn)這種學(xué)說(shuō)呢？這個(gè)問(wèn)題牽涉太廣，需要更深入地研究。我們何妨運(yùn)用解構(gòu)主義的觀點(diǎn)，重新檢視一下當(dāng)前的詩(shī)詞改革呢？

1.是否抱著“二元對(duì)抗”的觀點(diǎn)，主張徹底拋棄傳統(tǒng)、切斷傳統(tǒng)、獨(dú)尊創(chuàng)新呢？

我認(rèn)為無(wú)論淺層次（如用韻、粘對(duì)等的具體的技術(shù)性的改革）或較深層次（如創(chuàng)建新體）的詩(shī)詞改革者們，都是建立在擇優(yōu)汰劣、豐富發(fā)展傳統(tǒng)的觀念基礎(chǔ)上的，誰(shuí)都沒(méi)把創(chuàng)新與傳統(tǒng)放在對(duì)立地位，有我無(wú)你，有你無(wú)我。這是毋庸置疑的。只是對(duì)可繼承性的認(rèn)識(shí)上、方法上、范圍上、程度上各有不同而已。最終目標(biāo)，也不是消滅傳統(tǒng)，而是與傳統(tǒng)并存。寫(xiě)自由曲、新古詩(shī)的同時(shí)，古風(fēng)、律絕、詞曲照樣有人寫(xiě)，甚至自己也可以寫(xiě)。繼承傳統(tǒng)，并不以保留為唯一積極目的，而是繼承其優(yōu)秀的、可利用的精髓部分。這是就詩(shī)詞內(nèi)部而言。

2.是否抱著“一個(gè)中心”觀點(diǎn)，主張排斥新詩(shī)、消滅其他，建立舊體詩(shī)詞中心地位呢？

這是詩(shī)詞與新詩(shī)（及其他）的關(guān)系問(wèn)題。由于其一，新詩(shī)已有八九十年的歷史，積累了相應(yīng)的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)；其二，新詩(shī)由于過(guò)分仿效西方，切斷民族傳統(tǒng)，不被中國(guó)人民完全接受，必須改革；其三，由于歷史的“一個(gè)中心”思想的作用，新詩(shī)在中國(guó)詩(shī)壇一直處于中心地位、獨(dú)尊地位，無(wú)視甚至排斥其他詩(shī)體的存在。因此，中國(guó)詩(shī)壇一直呈現(xiàn)畸形。其實(shí)詩(shī)壇的客觀狀態(tài)是多元并存，新詩(shī)而外，有舊體詩(shī)詞、散文詩(shī)、民歌等，舊體詩(shī)詞尤為大宗，其量現(xiàn)在已超過(guò)新詩(shī)10倍有余。“一個(gè)中心”不僅是盲目的，且促發(fā)著詩(shī)歌的危機(jī)。因此，新詩(shī)本身的改革也勢(shì)在必行。

詩(shī)詞改革就不能不顧及新詩(shī)的存在與影響，理順與新詩(shī)的關(guān)系。我認(rèn)為：

①不能以“一個(gè)中心”來(lái)對(duì)待它的“一個(gè)中心”，以一方吃掉另一方。要結(jié)束“五四”以來(lái)勢(shì)不兩立、在朝在野的爭(zhēng)衡局面。

②新舊詩(shī)各自的缺點(diǎn)，正是對(duì)方的優(yōu)長(zhǎng)，相互排斥，兩敗俱傷；相互補(bǔ)益，相得益彰。都是中國(guó)詩(shī)歌總體中的一元，誰(shuí)的優(yōu)化發(fā)展，都是中國(guó)詩(shī)歌總體的前進(jìn)。

③繼承新詩(shī)優(yōu)秀傳統(tǒng)，應(yīng)該是繼承民族傳統(tǒng)的一部分，是中華詩(shī)詞改革的題中之義。

④如何把中華詩(shī)詞和當(dāng)代新詩(shī)的美學(xué)傳統(tǒng)結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用起來(lái)，應(yīng)該是詩(shī)詞改革最完備最理想的目標(biāo)。詩(shī)詞不應(yīng)自我封閉，詩(shī)詞改革的視野不應(yīng)局限于詩(shī)詞本身。

⑤試圖促進(jìn)新舊詩(shī)互融互補(bǔ)的雙向運(yùn)動(dòng)，達(dá)到新舊詩(shī)“接軌”，構(gòu)成新體詩(shī)歌，是目前促進(jìn)中國(guó)詩(shī)歌整體前進(jìn)的最佳方式，其意義已超出詩(shī)詞改革狹義的范疇。“詩(shī)詞改革”本身，就不是一個(gè)終極目標(biāo)。我認(rèn)為自由曲以及類(lèi)似的作品出現(xiàn)和受到較為廣泛的關(guān)注甚至運(yùn)用，正是說(shuō)明了這種新體詩(shī)歌在處理新舊詩(shī)關(guān)系中的非一個(gè)中心觀念的合理性。當(dāng)然，即使某種新體詩(shī)歌一旦得以普遍被接受而流行，成為主流詩(shī)體，中華詩(shī)詞和新詩(shī)都將作為中國(guó)詩(shī)歌大家族的一員，繼續(xù)存在和被運(yùn)用下去。可惜的是目前出現(xiàn)的各種試驗(yàn)性的詩(shī)歌體式，與新詩(shī)結(jié)合的程度是大有差異的，較多的比較無(wú)視新詩(shī)的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，這由于畢竟是在詩(shī)詞基座上進(jìn)行的改革。同時(shí)，改革者熟悉詩(shī)詞卻不大懂得新詩(shī)。所以我曾建議新舊體詩(shī)人都要設(shè)法多多熟悉對(duì)方，才能對(duì)改革做出更大貢獻(xiàn)。

3.在我們實(shí)行改革的時(shí)候，是否抱著同時(shí)激活傳統(tǒng)的意圖？

這確是我們普遍忽視的問(wèn)題。詩(shī)詞改革者一味朝前看，只想著如何適應(yīng)時(shí)代、表現(xiàn)時(shí)代，如何讓詩(shī)詞跟上時(shí)代的步伐，而沒(méi)有更多考慮傳統(tǒng)中被捐棄之部分如何激活？已遭歷史淘汰或湮沒(méi)的部分如何開(kāi)掘？使傳統(tǒng)本身更加豐富、完美、活躍，同樣為時(shí)代做出貢獻(xiàn)。這就不能不說(shuō)到“泥古”的問(wèn)題。說(shuō)得徹底些，泥古與創(chuàng)新是矛盾對(duì)立物。我們?cè)娊绲默F(xiàn)實(shí)是依然承襲著“二元對(duì)抗”的觀點(diǎn)，泥古者指責(zé)改革不必要，傳統(tǒng)的一切已經(jīng)夠完美了；改革者指責(zé)泥古為保守，不適應(yīng)時(shí)代的需要。誰(shuí)都想把自己推向中心地位，又是個(gè)勢(shì)不兩立。而事實(shí)上兩者卻又并存著，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，誰(shuí)也奈何不了誰(shuí)，結(jié)果卻是相互抵消了自身的銳氣。

其實(shí)二元、多元，始終是客觀存在，即使誰(shuí)一時(shí)占了上風(fēng)，甚至成為主流，對(duì)立物還將存在下去。一方的存在、發(fā)展，并不以對(duì)方的消失為前提。再說(shuō)，如果把“二元對(duì)抗”換成“二元相輔”，各借對(duì)方來(lái)改造、豐富、發(fā)展自己，不就可以相互促進(jìn)了嗎？我覺(jué)得，尤其是改革者應(yīng)該正視這個(gè)問(wèn)題，既不是切斷傳統(tǒng)，還要依賴(lài)傳統(tǒng)的哺育、營(yíng)養(yǎng)，為什么卻在實(shí)際上做著似乎是在排斥傳統(tǒng)的動(dòng)作呢？應(yīng)該是更深刻全面地研究發(fā)掘傳統(tǒng)，并激活傳統(tǒng)，使其充分發(fā)展舊的，生發(fā)新的，更充分地為改革提供豐富的養(yǎng)料。泥古而拒絕革新當(dāng)然不好，但能以革新為借鑒，更活躍地發(fā)展傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，使舊有形式同時(shí)適應(yīng)新的時(shí)代，供時(shí)代利用，不同樣是詩(shī)歌前進(jìn)的動(dòng)力嗎？

4.是否認(rèn)為經(jīng)過(guò)我們這番詩(shī)詞改革以后，就可以一勞永逸、永無(wú)矛盾了呢？

解構(gòu)主義的總的思想是肯定多元，強(qiáng)調(diào)無(wú)限的多元。多元也在變化發(fā)展，不斷進(jìn)行新的創(chuàng)造，從一個(gè)結(jié)構(gòu)到另一個(gè)結(jié)構(gòu)，有無(wú)窮變化。詩(shī)歌正是如此，歷史上中國(guó)詩(shī)歌也是不斷地解構(gòu)，四言發(fā)展為五言七言、古風(fēng)發(fā)展為律絕詞曲，都在通過(guò)解構(gòu)前進(jìn)。而原來(lái)的結(jié)構(gòu)雖被代替，卻并未消失，繼續(xù)存在下去，至今許多人還在運(yùn)用古風(fēng)甚至四言體、騷體寫(xiě)詩(shī)。詩(shī)詞改革固然是一種解構(gòu)運(yùn)動(dòng)，是向多元發(fā)展，而不是消滅其他元，多元就多了差異，差異就形成矛盾。所以，即使我們?cè)谠?shī)詞改革中創(chuàng)建了什么新體式，被眾多人運(yùn)用、推廣，蔚為一代詩(shī)風(fēng)，達(dá)到主流地位，它也不是以其他詩(shī)體的消失為代價(jià)的，是在新的情況下重新解決新的矛盾而形成的。是不是可以說(shuō)，詩(shī)詞改革是中國(guó)詩(shī)歌改革的一部分，是前進(jìn)中的一段浪涌、歷史流程的一束泡沫。詩(shī)歌要乘長(zhǎng)風(fēng)破萬(wàn)里浪，還早著呢，這也就是解構(gòu)主義所說(shuō)的“無(wú)永恒論”。

解構(gòu)觀是與最先進(jìn)的自然科學(xué)相呼應(yīng)的人文科學(xué)的思維觀，現(xiàn)在已經(jīng)滲入到人文科學(xué)的各個(gè)部門(mén)，包括文學(xué)藝術(shù)。我贊同其觀點(diǎn)。我們將來(lái)詩(shī)歌的發(fā)展肯定是多元的，詩(shī)詞改革應(yīng)該在這種多元的心態(tài)下運(yùn)作，絕不能口頭上承認(rèn)多元，一到具體問(wèn)題上就不能容人，一定非找出什么樣板、什么典范，非確定什么是先進(jìn)不可，這樣只能阻礙詩(shī)詞改革的前進(jìn)。反之，如果我們都能以解構(gòu)的觀點(diǎn)看待當(dāng)代我國(guó)詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)全景、詩(shī)詞改革的畫(huà)面，我們就將獲得更堅(jiān)定的信心、更廣闊的視野、更達(dá)觀的胸懷和更合理的改革節(jié)奏。

四、體式改革的基本架構(gòu)

在新舊詩(shī)向接軌點(diǎn)的雙向運(yùn)動(dòng)中，無(wú)疑舊體詩(shī)詞應(yīng)該邁出更大的步伐。但在實(shí)踐過(guò)程中，卻也有目標(biāo)和深度的不同。是積極向新詩(shī)靠攏，向當(dāng)代口語(yǔ)靠攏，創(chuàng)造理想的新的體式，還是修修補(bǔ)補(bǔ)，基本維持原狀？目標(biāo)遠(yuǎn)近，決定了深度不同。小改小革，甚至中改中革，可以作為必經(jīng)的步驟、過(guò)渡的橋梁。而要大步邁向目標(biāo)，則非動(dòng)大手術(shù)不可。目前舊詩(shī)壇畢竟墨守者多，觀望者多，主張大改大革并付諸實(shí)踐者極少，但由于符合大方向、大趨勢(shì)，影響還是不小的。

當(dāng)前舊體詩(shī)的改革，呈現(xiàn)三個(gè)層次。

最低層次是小改小革，局限在放寬韻部、容許違拗這些細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題上，不能從根本上洗刷舊詩(shī)齒輪上的膠泥。這里就不舉例了。

大量的還是中改中革。特點(diǎn)仍然運(yùn)用古典詩(shī)詞的形式，有的是自創(chuàng)新調(diào)，有的是大量運(yùn)用當(dāng)代口語(yǔ)。可分以下幾種類(lèi)型：

①沿用舊體詩(shī)詞的語(yǔ)言、格調(diào)，只是不再照舊譜填詞，而是另定新規(guī)或另創(chuàng)新調(diào)，形式與舊體詩(shī)詞無(wú)二。例如上海“樂(lè)天詩(shī)社”張方仁倡揚(yáng)的“新型七絕”；詞曲則名之曰自度曲、自度詞、度詞，自由詞有的還冠以自撰的詞曲牌名。這類(lèi)詩(shī)只從格調(diào)上作了些調(diào)整變化，語(yǔ)言上與舊詩(shī)基本沒(méi)有變化，在中改中革中也是層次較淺者。

②基本上仍沿用舊體詩(shī)詞的形式，但比起上述自度詞來(lái)在格調(diào)上語(yǔ)言上作了較多的突破。

③基本上沿用齊言體舊詩(shī)形式（如古風(fēng)、絕句等），有的也略加變化，但在平仄格律上，在語(yǔ)言上，有更大的突破，尤其是語(yǔ)言，它們更接近當(dāng)代的口語(yǔ)。賀敬之、范光陵等提倡的“新古詩(shī)”就屬這一類(lèi)。

總之，上述三類(lèi)都屬中等程度的改革，但還各有深淺不同。自度詞曲古已有之（姜白石自度之“暗香”、“疏影”，后人一直做詞牌用），目前的格調(diào)語(yǔ)言依舊，改革意義不大。后兩類(lèi)，尤其第三類(lèi)，運(yùn)用了大量當(dāng)代鮮活口語(yǔ)，舊形式的制約更小，在當(dāng)前來(lái)說(shuō)，是較能被廣大舊體詩(shī)人接受的改革形式。

還有一種大改大革的形式，特點(diǎn)是徹底拋開(kāi)原來(lái)的詩(shī)詞體式，且基本上全部使用當(dāng)代口語(yǔ)，只是把古典詩(shī)詞曲的某些格律因素，擇優(yōu)融匯其中。因?yàn)橐们母衤梢蛩剌^多（如扇面對(duì)、平仄互押、襯字等），形式接近于曲，故稱(chēng)自由曲。

這是一種自由中又體現(xiàn)一定格律美的新詩(shī)體，如果分行寫(xiě)出來(lái)，與現(xiàn)代格律體新詩(shī)已無(wú)區(qū)別。我認(rèn)為這種自由曲，在目前來(lái)說(shuō)，是距離新舊詩(shī)體接軌點(diǎn)最近的中間體，是雙向運(yùn)動(dòng)中舊體詩(shī)這一方走得最快的一個(gè)。此外，上海李忠利、黃潤(rùn)蘇、陳廣澧等創(chuàng)造的新聲體，廣西丁冬創(chuàng)建的歌詩(shī)體，都是改革步子邁得較大的新體詩(shī)歌。

另外，新詩(shī)界近年也在理論上提出了“二次革命”的課題，并指出革命的標(biāo)的，一是建立體式問(wèn)題，二是音樂(lè)性的回歸問(wèn)題，并且也出現(xiàn)了一些實(shí)驗(yàn)性作品。

總之，從新舊詩(shī)接軌、創(chuàng)建新主流詩(shī)體這一長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)看來(lái)，這些都是過(guò)渡形式。一旦新的主流詩(shī)體形成，這些探索過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)的種種體式，有的將自行消失，有的成為新詩(shī)體中的某些成分。但它們的歷史功績(jī)，將永遠(yuǎn)彪炳于史冊(cè)。

（作者系中華詩(shī)詞研究院顧問(wèn)、中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)顧問(wèn)、第二屆聶紺弩詩(shī)詞評(píng)論獎(jiǎng)得主）

責(zé)任編輯：江 湖