風險管理視域下高校圖書館安全治理探析

(中共貴州省委黨校,貴州 貴陽 550028)

風險管理視域下高校圖書館安全治理探析

牟明福

(中共貴州省委黨校,貴州 貴陽 550028)

在風險社會不斷演化和突發(fā)事件高發(fā)、頻發(fā)背景下，高校圖書館需要通過加強風險管理以推進安全治理。本文采用文獻分析等方法，結合風險識別、風險化解、風險溝通、風險縮減這四類風險管理的基本任務，在分析高校圖書館面臨風險基礎上，提出安全治理對策，即加強高校圖書館安全風險治理，需要多元主體參與，利用大數(shù)據(jù)、云計算技術進行監(jiān)測和預警，將風險管理任務植入圖書館常規(guī)管理，以突發(fā)事件全過程理念提升風險化解能力。

風險管理；高校圖書館；安全；治理

1 引 言

圖書館是高校師生獲取學習資源，開展自主學習、交流研討的重要場所，是高校辦學的重要支柱。圖書館是一個開放性社會文化機構，作為社會組織的重要細胞，面臨的各種風險始終存在著。伴隨著各類突發(fā)公共事件的頻繁發(fā)生，高校圖書館將面臨更多的安全威脅和風險。目前側重于應急處置與救援的應急管理體系已經不足以完成這種使命，由后發(fā)處置型向風險防控型轉變已經成為公共危機治理體系發(fā)展的必然選擇和基本方向。高校圖書館的安全治理需要強化風險管理，即建立風險防御和防控體系并切實提升風險治理能力，以達成“更為人道和經濟”的安全治理目標。

2 高校圖書館面臨系列安全威脅和風險

風險與致災因子、系統(tǒng)脆弱性、災害發(fā)生可能性和危害程度直接關聯(lián)，最基礎的風險管理工作是識別風險。高校圖書館既有“育人”功能，又是“文獻與信息”匯聚地，它的致災因子一是來自人，即進入或在高校圖書館活動的師生等；二是來自環(huán)境(物)，環(huán)境因子包括自然因子(如氣候變化、地震)、技術因子(如裝修材料釋放有毒氣體、信息與數(shù)據(jù)安全)等。高校圖書館曾經發(fā)生的突發(fā)事件案例是對其風險的度量，以此為參照進行分析，高校圖書館可能遭遇如下安全威脅和風險。

2.1 人員高度聚集而導致公共衛(wèi)生、踩踏、恐怖襲擊事件等

2016年初，教育部印發(fā)的《普通高等學校圖書館規(guī)程》明確要求：圖書館在學校教學時間內開館每周應不低于90小時，假期也應有必要的開放時間，有條件的學校可以根據(jù)實際需要全天候開放。隨著高等教育深入發(fā)展和高校進一步擴招，一所普通本科院校師生人數(shù)都在2萬—3萬甚至更多，這些師生在校工作、學習期間，常會光顧并聚集于學校圖書館。每個學期期終考試前大量高校圖書館自習室呈現(xiàn)“一座難求”的局面，圖書館舉辦講座、論壇等活動時，人員聚集度會更高，從而帶來傳染病、人員踩踏、恐怖襲擊等事件的安全威脅和風險。

2.1.1 公共衛(wèi)生事件。高校圖書館讀者來源廣泛，健康情況各不相同，難免有傳染病患者和病原攜帶者，當他們講話、咳嗽、打噴嚏時，會從口鼻噴出大量含有病原微生物的唾液飛沫，可通過呼吸道傳染給健康讀者，或通過含有病菌的體液間接傳染給他人，這極有可能引起傳染病疫情的發(fā)生和擴散。圖書、期刊等紙質文獻流動性強，電子閱覽設備使用頻度高，也容易攜帶病菌進行廣泛傳播。有調查表明：公用電腦鍵盤、鼠標上的微生物數(shù)量分別為每平方厘米510個、40—260個，這些病菌存活時間較長，且可能引起消化道、呼吸道傳染病。

2.1.2 人員踩踏事件。常規(guī)情況下，師生到圖書館學習、研討不會引發(fā)人員踩踏。但上海“12·31”外灘踩踏事件給我們的教訓是“外源性擾動”(上海“12·31”事件起因是燈光秀活動地點變更)作用于聚集有較多人員的擁擠空間，踩踏事件可能發(fā)生。對相關文獻進行整理發(fā)現(xiàn)，某省圖書館里的自動滅火設備發(fā)生異常，大量消防粉末突然噴向圖書館內讀者；某大學圖書館突然停電，一些讀者被困在樓層之間電梯廂中；武漢關山地區(qū)某大學圖書館四樓天花板內一根消防水管突然破裂，自來水瞬間漫向整個圖書館……這些曾經在高校圖書館發(fā)生的突發(fā)事件都可能重演，也有可能會出現(xiàn)新的突發(fā)事件，事件一旦發(fā)生就可能導致前來圖書館學習、交流的師生驚慌失措，從而誘發(fā)推搡、踩踏等傷害性事件。

2.1.3 恐怖襲擊事件。2004年云南大學發(fā)生連殺四人的“馬加爵事件”，2007年美國弗吉尼亞理工大學發(fā)生33人死亡的校園槍殺案，說明大學校園突發(fā)傷亡性事件隱患存在。2014年昆明火車站發(fā)生的“3·1”暴恐事件則警示：全國各地各部門，特別是人群聚集的公共場所，要高度警惕并防范此類極端暴恐襲擊事件發(fā)生。在大學校園內，學生宿舍一般有專人負責安保，教室在使用過程中教師會“自然承擔”安全管理職責，但圖書館的大量空間(尤其是自習室)是完全開放而且?guī)缀鯖]有安全防備措施的，因而面臨暴力、恐怖襲擊的風險不小。

2.2 圖書文獻、信息與數(shù)據(jù)匯聚可能帶來的數(shù)據(jù)資產泄漏風險

承擔高等人才培養(yǎng)任務的高校隨人才培養(yǎng)需求變化、知識創(chuàng)新速度加快，以及互聯(lián)網應用和大數(shù)據(jù)技術發(fā)展，無論是紙質圖書還是電子文獻都在逐年遞增。“985工程”及“211工程”高校圖書館的生均擁有文獻量(不含電子文獻)在2013年達到近90冊，這些高校大多配置有中國知網、萬方數(shù)據(jù)庫、超星學術視頻等大量數(shù)字文獻、學習資源。文獻是知識，同時也是資源、資產，它們大量積聚在圖書館同樣也面臨資產集中易引發(fā)數(shù)據(jù)資產泄漏的風險。

2.2.1 物理安全風險。指圖書館場所、圖書、情報和文獻資料介質在物理上可能受損，諸如圖書館書籍失竊、火災、地震、洪水等災害事件的發(fā)生會對高校圖書館的正常服務帶來沖擊。2003年，埃及亞歷山大圖書館發(fā)生火災，造成多名人員受傷；寧夏圖書館先后發(fā)生因暖氣管道嚴重老化導致自來水水管凍裂、書庫被淹，因配電線路老化引起的起火爆炸。2008年汶川地震，導致綿陽師范學院圖書館、西南科技大學圖書館等建筑物受損。

2.2.2 信息安全風險。高校圖書館擁有豐富的電子文檔、音頻、視頻數(shù)據(jù)庫等數(shù)字化知識資源。在通過網絡向讀者提供服務時，因讀者眾多，需求廣泛，網絡運營環(huán)境多樣，西方和敵對勢力利用網絡進行“文化侵略”的野心不滅，我國對引進的信息化(包括信息安全)關鍵設備缺乏有效檢測等因素，高校圖書館收集、儲存的信息和數(shù)字化資源面臨著非法盜取、復制和損害的威脅與風險。實際工作中，不少圖書館遭受過這樣的攻擊：傳輸數(shù)據(jù)被竊聽或篡改，內部工作人員故意造成系統(tǒng)無法正常使用，網絡連接被盜用，網絡遭到非法竊聽，遭到病毒擴散的攻擊等，所以需要對關鍵數(shù)據(jù)及時備份和恢復。

2.2.3 數(shù)據(jù)安全風險。大數(shù)據(jù)時代的來臨為信息安全注入了新的資產防護目標和內容。學生在圖書館的學習動態(tài)，借閱、查詢紙質、電子文獻的有關痕跡，參與研討、交流的場景等大量數(shù)據(jù)隨圖書館數(shù)據(jù)采集終端的廣泛安裝及智能化應用而更多地被記錄和作為數(shù)據(jù)采集下來，數(shù)據(jù)開啟了新的生命周期。在數(shù)據(jù)流動的全生命周期鏈中，數(shù)據(jù)采集、整合、存儲、傳輸、關聯(lián)性分析中每個環(huán)節(jié)都會孕育和產生新的風險，高校圖書館將面臨系統(tǒng)性的數(shù)據(jù)安全風險。

2.3 敏感地點(高校)、敏感人群(大學生)可能帶來的輿情風險

隨著互聯(lián)網“自媒體化”作用的凸顯及向經濟社會各領域的廣泛滲透，現(xiàn)實空間中的突發(fā)事件(包括信息安全、數(shù)據(jù)安全事件)都可能引發(fā)輿論關注，點燃輿情事件并不斷發(fā)酵與發(fā)展。高校圖書館所在的物理空間及所涉服務對象屬于敏感場所、敏感人群，具有敏感性特征。在有前述風險分析中的突發(fā)事件發(fā)生時或在高校圖書館發(fā)生一個即使不經意的事件，也可能引發(fā)相應的輿情事件風險，并直接導致網絡突發(fā)事件的發(fā)生、發(fā)展和演化。2016年，中青在線發(fā)布《大學癌癥女教師被開除事件調查:學校冷漠對待》的報道，隨即引發(fā)輿論廣泛關注，輿論焦點劍指高校這個敏感空間。

3 加強高校圖書館安全風險治理

高校圖書館不僅存在安全威脅和風險持續(xù)積累的問題，而且在風險溝通、風險消解等方面也存在短板。各種突發(fā)事件對圖書館的影響和沖擊日益增多，但高校圖書館從管理層到普通員工應對突發(fā)事件的意識和能力普遍不足。雖然部分高校圖書館制定了自己的應急預案，但在這些預案中，或預案體制不健全，或應急手段可操作性差。目前高校圖書館的決策者普遍缺乏應對突發(fā)事件的素質和能力,認為圖書館只是學校的一個部門,自己是個業(yè)務干部,抓好業(yè)務就夠了，所以出了事情習慣向學校領導討主意、要辦法。這也說明針對高校圖書館安全風險高發(fā)及相關管理者在風險治理擔當職責上的意識欠缺都需要通過風險溝通、專門的應急管理培訓加以解決。風險積聚及消解能力不高會引發(fā)民眾對安全的憂慮，中國要積極推進治理體系與能力現(xiàn)代化的要求，為高校圖書館防御和抗擊風險提供機會，可用“風險治理”理念和思維促進圖書館安全管理水平跨越與升級。

3.1 建立多元主體共同參與的高校圖書館安全管理新格局

傳統(tǒng)高校圖書館安全管理，主要由學校，特別是圖書館直接承擔，這就存在主體單一、力量不足、資源不夠等問題。近年來，“治理”概念在中國大行其道，經濟、政治、文化、生態(tài)等各個領域都在引入治理理論和原理并不斷加以應用。實現(xiàn)高校圖書館安全管理和持續(xù)服務目標，將“治理”引入安全領域非常必要。治理首先強調多元主體的參與。圖書館雖由學校直接投資建設并由專門部門承擔管理職責，但在這里開展的大量活動，其主體是學校廣大師生，參與樓宇、信息化系統(tǒng)建設的可能是相關企業(yè)，在圖書館舉辦各種報告會、論壇的可能是協(xié)會、學生社團、相關學院或其他組織，每一個與圖書館有聯(lián)系的自然人、法人或組織(利益相關方)都需明確其應當承擔的安全管理職責(如誰在圖書館舉辦論壇活動，誰就要對該活動涉及的安全工作負責)，制定專項活動應急預案與安全防御措施，從而形成多元主體共同推進安全管理工作的新格局。

3.2 充分利用大數(shù)據(jù)、云計算技術進行監(jiān)測和預警

云計算、大數(shù)據(jù)技術發(fā)展與應用異常迅猛，且高校在新興科技研究和應用領域本身有獨到的“人力”和“先行”優(yōu)勢。高校圖書館在承擔傳播新興科技原理和知識職責的同時，要率先將大數(shù)據(jù)、云計算技術運用在內部安全管理中，根據(jù)需求安裝和部署監(jiān)控攝像頭、傳感器，使用網絡爬蟲等工具自動從網上搜集輿情信息和數(shù)據(jù)，更多、更及時地采集數(shù)據(jù)。實現(xiàn)與校內或其他組織信息化、數(shù)據(jù)系統(tǒng)的匯總和關聯(lián)，建立專門的圖書館安全監(jiān)測和預警模型與平臺，實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)測、精準預判、及時預警，既是消解安全風險的重要措施，又能提升高校圖書館安全管理效率與效益。

3.3 將風險管理任務植入高校圖書館常規(guī)管理

本文在第一部分的論述中，已經將高校圖書館有哪些可能的風險進行了分析，圖書館安全管理既包括常規(guī)安全管理，又包括突發(fā)事件發(fā)生后的及時處置與救援和服務功能恢復等。參與圖書館安全治理的各方都要樹立“風險是當今社會重要特征”與“防患于未然”的理念，持續(xù)提升風險防御能力。

首先，要做好預案編制和更新。2003年，我國建立“一案三制”應急管理體系后，大量高校圖書館普遍把應急預案作為安全管理的重要工具，但預案的照抄照搬現(xiàn)象嚴重，預案與實際情況不相符現(xiàn)象大量存在，說明高校圖書館安全管理還沒有體現(xiàn)風險治理理念。做好高校圖書館預案工作，需要針對查找出來的風險并結合其可能性和危害進行整體評估來編制，同時把風險更新、環(huán)境和突發(fā)事件處置資源變化作為預案更新的驅動條件，做到預案有針對性、可操作性，使之能達到避免不出事或大事化小、小事化了的預期效果。

其次，開展演練與宣教活動。演練與宣教是重要的風險溝通方式。據(jù)報道，2016年8月19日至9月7日，短短十余天時間，大學生遭受新型電信網絡詐騙的就有七例，其中大學生徐玉玉、宋振寧受騙猝死，蔡淑妍、段金可自殺離世，說明大學生風險防范意識堪憂。高校圖書館可以選擇如館內發(fā)生踩踏、暴恐襲擊等事件進行模擬演練，讓學生熟悉逃生通道，掌握必要的逃生技能，讓各參與主體明確自身職責并了解救援資源配置狀況；通過展板、在圖書館網站上建立安全欄目等方式告知讀者圖書館風險點及可能性和危害，提高讀者風險防范意識；還可舉辦有關圖書館安全的論壇、講座等，培育風險治理和安全管理文化，提高大學師生自救、互救能力。

再次，進行物資儲備。如配備各類消防器具、器材，針對各類可能發(fā)生的事件配置必要的救援、處置設備，在關鍵設備、重要場所進行電源備份，對信息和數(shù)據(jù)資源進行異地容災備份等，規(guī)避、消解風險引發(fā)突發(fā)事件可能帶來的損失。

3.4 貫徹突發(fā)事件安全管理全過程、全生命周期理念，提升系統(tǒng)性的風險化解能力

突發(fā)事件安全管理是一個包括預防準備、監(jiān)測預警、處置救援、恢復重建四個階段的周期過程。在高校圖書館內發(fā)生的大量突發(fā)事件，其原因都和安全管理實踐中聚焦處置救援，即應急工作而忽視其他階段工作有直接聯(lián)系。前面論述中列舉的武漢關山地區(qū)某大學圖書館四樓天花板內一根消防水管突然破裂，這就與安全巡查工作不到位有直接關聯(lián)。高校圖書館安全管理一定要避免“轟轟烈烈搞救援、默默無聞做準備”現(xiàn)象的出現(xiàn)，將預防準備、監(jiān)測預警以及風險溝通、風險消解做到位。從根源上講，每一個系統(tǒng)的轉型都伴生著風險，減少圖書館突發(fā)事件發(fā)生或降低損失的目標可以達到，但無論我們如何努力，要做到讓突發(fā)事件絕對不發(fā)生則沒有可能。如果發(fā)生了相應事件，在科學救援與處置后，以其他圖書館發(fā)生的突發(fā)事件為參考系，從政策、制度、結構、價值等風險的源頭來治理風險也應納入常態(tài)化的工作軌道。唯有理念與實踐雙落地，高校圖書館安全治理工作才會真見實效。

[1]郭保偉.圖書館危機應急管理制度創(chuàng)新的路徑分析[J].中共青島市委黨校青島行政學院學報,2013(4):121—123.

[2]容 志.風險防控型公共危機治理框架：模型及應用[J].探索,2012(4):63—67.

[3]史惠媛.高校圖書館傳染病突發(fā)公共衛(wèi)生事件危機管理研究[J].圖書館建設,2010(5):71—73.

[4]方丹輝.公共安全與應急管理：案例與啟示[M].北京：人民出版社,2016：205—209.

[5]高 凡，何雪梅，胡秀梅，等.高校圖書館文獻資源發(fā)展狀況(2010-2014)[J].大學圖書館學報,2016(2):28—36.

[6]張學宏，張振圣.高校圖書館的信息安全問題研究[J].圖書情報工作,2006(S1):178—181.

[7]孫 曉,韋一堯.突發(fā)事件與高校圖書館管理[J].大學圖書館學報,2005(5):82—85.

[8]胡 曉.高校圖書館突發(fā)事件分析及應急預案比較[J].圖書情報工作,2010(S1):27—28，59.

[9]徐新怡.新型電信網絡詐騙手段下大學生受騙分析與應對策略[J].信息與電腦,2016(16):165—167.

[10]童 星.中國應急管理：理論、實踐、政策[M].北京：社會科學文獻出版社,2012：385—390.

G258.6

B

1005-6041(2017)05-0088-04

2017-08-14

牟明福(1974—)，男，碩士，副教授，中共貴州省委黨校。