國外學術出版物內容發現調查研究及啟示

(云南開放大學圖書館，云南 昆明 650500)

國外學術出版物內容發現調查研究及啟示

李茂瓊

(云南開放大學圖書館，云南 昆明 650500)

簡析讀者如何發現學術出版物內容調查的主要發現，將其與Ithaka S+R年度高校教師調查及美國康奈爾大學圖書館的“Day in the Life”項目研究中內容發現相關調查結果進行對比，思考圖書館及其他信息專業化機構在學術內容發現領域的服務創新。

內容發現；調查；對比分析

學術出版是科研成果智慧的結晶，是學術傳播的重要途徑。滿足用戶發現內容的需求，幫助其發現高品質的學術成果，擴大學術成果共享面，激活學術成果在重復利用中的價值，是學術出版需要解決的重大核心問題。學術出版內容發現專業調查研究能夠幫助我們獲取第一手的用戶數據，為研究內容發現問題提供有價值的參考，因此，國內外眾多知名機構及學者不僅在其定期調查中重點關注內容發現這一議題，如Ithaka S+R的年度高校教師調查和美國康奈爾大學圖書館的“Day in the Life”項目研究，更著手實施了以“讀者如何發現學術出版物的內容”為主題的專項調研，如Simon Inger與Tracy Gardner在全球范圍內展開調研，對象涵蓋學術界、企業、政府和醫療用戶的內容發現性問題專項調研。對這些調查數據的研究和對比分析，將有助于信息專業化機構更好理解用戶學術內容發現需求及發現模式，依據客觀實際開發新的服務模式，將圖書館的信息職能從支持人的理解和再創造為主逐步擴展到支持知識發現和智能決策，從支持少數信息專業人員進行挖掘、分析與發現為主逐步擴展到支持大眾利用開放平臺和開放工具進行按需動態挖掘、交互、再利用和再創造上來，極大促進學術出版內容發現、傳播與再利用進程。

1 學術出版物內容發現調查結果解析

在Annual Reviews出版社、ATLA(American Theological Library Association，美國神學圖書館協會)、劍橋大學出版社等機構協助下，Simon Inger與Tracy Gardner于2005—2015年對世界范圍內學者的學術出版物內容發現開展持續調研，在調研數據總結、趨勢分析的基礎上形成《讀者如何發現學術出版物內容》報告。

報告中的重大發現包括：1)從所有區域和部門的總體情況來看，使用書目數據庫(A&I)作為查找起點的用戶比重略有下降，但A&I仍舊是最重要的查找資源；2)高收入國家的學術研究人員認為圖書館資源發現與A&I同等重要，而學術搜索引擎是期刊檢索中最重要的發現資源；3)圖書館發現服務對學術研究者的檢索及硬科學學術部門的重要性有著顯著提升，但就所有學科和部門的平均使用來看，這種重要性自2012年來并未有提升；4)超過半數的期刊內容可通過免費資源形式獲取，社交媒體網站是低收入國家獲取免費文章的最重要渠道；5)對高收入國家的STM科學、技術、醫學學術部門而言，學術搜索引擎比通用搜索引擎更重要；6)社交媒體在內容發現中的作用不斷提升，新期刊主題通報的重要性不斷下滑；7)在線圖書發現模式在不同部門間有著顯著差異，如學者偏向使用圖書館網頁檢索，醫學部門偏向使用A&I以及圖書館網頁檢索，總體而言，用戶更偏向使用搜索引擎；8)出版商網站作為檢索資源越來越受到用戶歡迎；9)學術部門谷歌學術的搜索引擎使用量高于谷歌搜索引擎使用量，其他部門反之；10)低收入國家用戶使用手機獲取期刊內容的比例高于高收入國家，但手機獲取僅占總獲取量的10%；11)A&I仍是醫學部門最重要的檢索工具；12)檢索是期刊發現更是在線書發現的基本途徑；13)通過APP發現期刊這種方式的使用量仍舊較低；14)期刊網站中備受追捧的功能正發生變化；15)高收入國家的用戶更關注通過出版商網站獲取支持數據；16)盡管出版商認為社交媒體計量及文獻計量反映了內容的屬性，但用戶對這二者并未有過多關注；17)圖書館館員與其他用戶有著顯著差異，館員更偏向使用專業檢索數據庫以及館內資源開展檢索。

2 學術出版物內容發現及相關調研結果的對比分析

讀者如何發現學術出版物內容調研以其范圍涉及之廣、調查時間持續之久，堪稱業界內容發現問題上最深刻的一次調研，將調研中的重大發現與Ithaka S+R高校教師調查、康奈爾大學“Day in the Life”項目研究中的成果進行對比分析，將更有助于圖書館深刻理解用戶學術內容發現需求和發現模式，從而為圖書館內容發現服務的創新提供更強有力的指導。

2.1 與Ithaka S+R高校教師調查結果的對比分析

Ithaka S+R 2015年高校教師調查結果顯示，高校教師傾向于使用特定電子研究資源、數據庫、通用搜索引擎作為研究起點，在線圖書館網站、目錄在教師研究過程中發揮著越來越重要的作用。對比讀者如何發現學術出版物內容調研結果，兩者存在一定共性與個性。

(1)共性分析：首先，兩項調研共同認定了學者以文摘目錄、數據庫、搜索引擎、圖書館網站為主要途徑的發現模式，以及各學科內容發現模式的共通之處，如醫藥學部門對特定電子研究資源及數據庫(A&I)的使用偏好，學術部門對圖書館網站與目錄的使用偏好等。其次，兩項調研共同指出，圖書館發現服務重要性的提升，這可能是近幾年來，圖書館加快部署、普及發現技術(如鏈接解析服務、網絡級的資源發現服務)的直接成效。最后，兩項研究共同指出集成商、出版商與社交媒體在用戶研究過程中重要性的提升，從一個側面說明了出版商、集成商在數字全媒體浪潮中積極利用新技術改進學術出版形態和內容供給形態，優化用戶體驗，致力于提升學術出版的經濟效率，并取得了長足的進步。而隨著萬物互聯，社交媒體日益滲透至用戶科研活動進程，對科研流程中的學術信息檢索、資源發布與共享、交流、互動與協作產生了一定的推動作用。

(2)個性分析：從調研目標角度分析，Ithaka S+R高校教師調查是為給高校及高校支持系統(包括圖書館、學會組織、學術出版商)提供規劃未來決策有用的信息。作為較為綜合的一次調查，Ithaka S+R高校教師調查在學術內容發現實踐方面顯然無法做出更有深度的挖掘；而讀者如何發現學術出版物內容調研作為一次專項調研，顯然目標更為具體，內容更為集中，挖掘也更有深度。從具體結論角度分析，首先，讀者如何發現學術出版物內容調研指出，圖書館發現服務在學術研究中的重要性自2012年來不再提升；與之相反的是，Ithaka S+R高校教師調查指出，圖書館網站及在線目錄作為科研發現起點的重要性得到提升，不再提升可能反映的是圖書館對發現技術投入的社會邊際效益遞減效應，而高校教師使用率的提升則可能是由于同處于高等教育環境中，教師對圖書館發現技術觸覺更為靈敏，應用也更為便捷。其次，在研究起點方面，讀者如何發現學術出版物內容調研指出，A&I以輕微優勢成為最重要的搜索資源，而Ithaka S+R高校教師調查則指出，特定電子學術資源及數據庫與一般搜索引擎在作為研究檢索起點方面勢均力敵，但在學術文獻檢索中，特定電子學術資源及數據庫仍占據主導優勢地位，結果雖有略微差異，但共同反應了用戶越來越習慣使用一般搜索引擎定位初步研究信息的發展趨勢。最后，對于出版商提供的數據支撐服務，讀者如何發現學術出版物內容調研指出，用戶普遍不看重社會化媒體共享、文章層面計量等出版商視為最基礎性的服務，而Ithaka S+R高校教師調查則顯示了部分學科(如人文學科)教師對出版商數據存儲、數據管理服務的關注，前者可能反映了用戶利用社交媒體分享、傳播學術產出自主能力的強化，以及對同行評議等傳統學術評價模式的依賴，而后者則體現了用戶數據管理需求滿足的空白。

2.2 與康奈爾大學圖書館“Day in the Life”項目研究成果的對比分析

康奈爾大學圖書館“Day in the Life”項目研究成果顯示，用戶學術/非學術的信息搜尋活動是連貫而持續的。Google、Wikipedia、PubMed、Google Scholar、圖書館期刊網站、Mendeley是研究人員常用的檢索工具。研究人員檢索路徑包括兩類：一是由寬泛到具體、利用不同工具檢索不同類型、格式文件的方式，如利用一個寬泛的檢索詞在Google中檢索相關政府文件，重復同一檢索詞在Google Scholar中找到更具體的實驗性期刊文章，最后通過圖書館網站檢索相關主題專著；二是引文模式下以文找文的檢索路徑。同樣，該調研結果與讀者如何發現學術出版物內容的調研結果存在共通及相異之處。

(1)共性分析，如果說Ithaka S+R高校教師調查與讀者發現學術出版物內容調查作為研究起點時，在最重要的檢索工具問題上還未能給出明確答案，那么康奈爾大學圖書館“Day in the Life”項目通過用戶實踐層面的追蹤，給出了一個較為圓滿的分析結果，學術研究的原動力其實來自尋找問題的答案和探索事物的真相，而問題的提出則是開始這一漫長旅程的起點，問題需要通過化大為小、化抽象為具體的轉換成為研究變量、研究設計，因此，研究者在開始一項研究時，其設想往往是較為寬泛而抽象的，對應的檢索范圍也應是包羅萬象的，而網絡通用搜索引擎恰恰符合了研究者在一個較為寬泛的前提下開展檢索、定位、轉換的需求，這也對應解釋了研究者使用網絡搜索引擎作為研究起點的不斷攀升趨勢。

(2)個性分析，就調查內容及深度而言，康奈爾大學圖書館“Day in the Life”項目是一項針對學者信息發現、學術活動、智力勞動、圖書館使用、空間使用和自我管理的綜合性活動研究，因此，對比讀者發現學術出版物內容的專項研究，該項目挖掘度不夠深入，缺乏橫向對比、縱向對比、細化分析的研究過程，且研究內容簡單寬泛(同時囊括學術內容發現及非學術內容發現)，對內容發現的考察范圍僅止步于信息獲取的常用檢索工具和檢索模式。在調查方法上，讀者發現學術出版物內容使用的是標準化問卷調查模式，而“Day in the Life”遵循的是實地研究的模式。

3 學術出版物內容發現調查帶來的啟示

3.1 綜合多種調研方法獲取用戶內容發現第一手數據

數字化環境中，大數據成為新的能源及服務機構基礎設施的重要組成部分，在內容發現領域，諸如谷歌的搜索引擎在向用戶提供內容的同時亦積累了大量的用戶數據，通過對這些數據進行用戶分析，又能產生新的數據價值，這可能也是谷歌能夠在內容發現領域占據強勢地位的重要原因之一。同理，面臨來自內容發現服務市場的激烈競爭，圖書館等信息專業化機構需要通過多種多元路徑積累用戶數據，這類數據既包括直接獲取的用戶數據，如檢索工具使用數據、內容發現平臺流量數據等，又包括間接獲取的用戶數據，如通過問卷調查、實地調研獲取的相關數據。同時，圖書館還可通過與出版商、搜索引擎商合作，獲取更多用戶數據，整合數據并搭建數據平臺展開分析，從而以一個更為全面的視野去理解和把握用戶的知識發現需求模式，不斷強化自身數據化運營的能力及內容發現服務的核心競爭力，才能在今后的內容發現市場中立于不敗之地。

3.2 建立細分用戶的內容發現服務模式

依據發現途徑的不同，學術內容發現可以劃分為直接發現和間接發現，直接發現包括直接檢索、關注內容動態、隨便看看、歷史瀏覽等；間接發現包括社交媒體發現、好友推薦、郵件推送、通過意見領袖發現等。而直接檢索依據資源來源及檢索工具的不同，又可分為A&I檢索、搜索引擎檢索、出版商網站檢索、圖書館網站檢索等。由此可見，開放知識環境滋生了多渠道的內容發現途徑，用戶內容發現行為模式不斷朝著多元化的方向發展，雖然檢索仍是學術內容最重要的發現路徑，但通過社交媒體、推薦、關聯內容等其他方式的發現疊加起來的體量卻高于檢索；另一方面，三項調查共同印證了，內容發現模式會隨著用戶區域、專業學科背景、所處社會部門的不同呈現差異化。簡言之，各國的學術內容發現模式均呈現出多元化與個性化的發展特點。因此，圖書館及其他內容供應商在內容發現服務設計中，必須在細分用戶群的基礎上，厘清不同層次、不同種類用戶的內容發現需求及發現模式，針對個性化群體的偏好積極拓展內容發現的渠道，優化發現平臺和檢索工具的功能，幫助用戶以最習慣的方式發現最適合當下內容需求的優質學術內容。

3.3 優化用戶學術內容發現服務體驗

內容發現調查對比分析的結果顯示，用戶發現需求的日新月異意味著信息機構及內容供應商將面臨更多挑戰，如，圖書館發現服務在學術研究中的重要性自2012年來不再提升，用戶越來越習慣使用一般搜索引擎定位初步研究信息的發展趨勢，以及用戶對出版商平臺內容發現功能滿意度也在逐步下滑。種種跡象表明，信息專業化服務機構及內容提供商需要通過精心的服務設計，優化用戶在知識發現進程中的體驗，提升用戶獲取、 利用學術內容的效率與效果，才能真正贏得用戶對其發現服務的青睞。在具體的發現服務設計中，信息專業化服務機構應通過人物角色、服務路徑和原型檢測的體系化方式，構思能夠提升內容發現服務質量及服務價值的應用方案。如，設計研究者、學生、圖書館館員等不同的人物角色，把握其知識發現的核心化需求，思考不同人物角色在不同場景(學習、工作、休閑等)下可能產生的知識發現路徑，通過角色、場景、路徑分析，構想不同服務引發的動作序列、服務體驗和內心感受，通過不同人物角色、不同服務、不同體驗的分析，設計出符合用戶核心需求的內容發現服務。

3.4 推動學術內容的開放獲取及可持續發展

圖書館及信息專業化機構是用戶信息獲取和合理使用的捍衛者，要真正確保用戶信息權利，就必須通過知識發現將信息獲取落到實處。學術內容發現是一個極其復雜的過程，受到用戶偏好、發現技術、發現工具、資源開放程度、版權保護等多重因素的影響和制約。所以，一方面，圖書館需要多管齊下：1)通過制定統一的規范數據標準，提升數據的互操作性和可訪問性，掃清內容發現道路上的障礙，加速規范數據的共享利用，提升學術內容的能見度；2)通過發展多元化發現路徑，優化檢索工具，加速用戶知識發現的進程；3)通過發展數據技術，引導用戶基于海量數據和大規模文本進行知識發現。另一方面，圖書館及信息專業化機構不僅需要幫助用戶實現知識發現的高效，更應從源頭著手，激發用戶求知欲及知識創新力，推動用戶從知識發現進入到知識理解、知識利用、知識創新、知識再發現的環節中，從而實現學術內容開放獲取及發現利用的可持續化發展道路。

[1]嚴 榕.讀者如何發現學術出版物的內容？[EB/OL].[2017-3-25].http：∥www.bookdao.com/article/198348/.

[2]Tracy Gardner，Simon Inger.How readers Discover Content in Scholarly Publicaitons[EB/OL].[2017-03-04].http：∥www.simoningerconsulting.com/papers/How%20Readers%20Dis-cover%20Content%20in%20Scholarly%20Publications.pdf.

[3]Christine Wolff-Eisenberg，Alisa B.Rod，Roger C.Schonfeld.Ithaka S+R Faculty Survey[EB/OL].[2017-04-04].http：∥www.sr.ithaka.org/publications/ithaka-sr-us-faculty-survey-2015/.

[4]Kornelia Tancheva，Gabriela Castro Gessner,Neely Tang,etc.A Day in the Life of a(Serious) Researcher Envisioning the Future of the Research Library[EB/OL].[2017-3-29].http：∥www.sr.ithaka.org/wp-content/uploads/2016/03/SR_Report_Day_in_the_Life_Researcher030816.pdf.

[5]陳曉萍.研究的起點：提問[EB/OL].[2017-1-05].http：∥blog.sina.com.cn/s/blog_5849bd280102v8xj.html.

[6]Tim_Chen.知乎“發現內容”的需求分析[EB/OL].[2017-1-13].http：∥www.jianshu.com/p/d4f570381dfc.

[7]徐越人.美國北卡羅來納州立大學圖書館空間和服務設計應用研究[J].圖書館論壇，2014(5)：114—120.

G253.1

B

1005-6041(2017)05-0054-04

2017-06-17

李茂瓊(1974—)，女，本科，館員，云南開放大學圖書館。