我們為什么要堅持郭沫若研究

王錦厚

（四川大學 出版社，四川 成都 610041）

我們為什么要堅持郭沫若研究

王錦厚

（四川大學 出版社，四川 成都 610041）

一位熟悉郭沫若的前輩在和我談郭沫若研究時，曾這樣告訴我：

郭老不太容易為人理解，更容易被人誤解。尤其是晚年。

為什么？他沒有說。我也沒有問。然而，我卻一直在尋求答案。

郭老以異軍突起的姿態，詩人的身份登上文壇時就說：

我于詩學排斥功利主義，創作家創始時功利思想不準絲毫夾雜入心坎。創作家所當講究事，只在修養自己的精神人格，藝術雖是最高精神底表現物。純真的藝術品莫有不可以利世濟人的，總要行其所無事才能有藝術底價值。所以我于文學上甚么——ism，甚么主義，我都不取。我不是以主義去做詩，我的詩成自會有主義在，一首詩可以有一種的主義。

《女神》，就是他這種主張的產物，這種理論的結晶。說《女神》一首詩可以有一種主義，這是一種夸張的說法，但用浪漫主義概括其特點，似乎是只見樹木，未見森林。他又說：

近年來我從事文藝的制作以來，受到別人的批評不少，說我好的人，說我不好的人，他們的話能夠直送到我的心坎的，實在少見。

他的“心坎”里到底裝的什么呢？他說：

我這人非常孤僻，我的詩多半是種反性格的詩，同德國的尼采Niessche相似。我的朋友極少。我的朋友只可說是些古代的詩人和異域的詩人。我喜歡德國的Goethe，Heine，英國的 Shelly，Coleridge，A.E.Yeats，美國的 W.Whitman，印度的 Kalidasa，Kabir，Tagore，法文我不懂，我讀Velaine，Baudelaise的詩，（英譯或日譯）我都喜歡，似乎都可以做我的朋友。我不喜歡小說，我不喜歡自然主義Naturism的作品，因為我受的痛苦已經不少，我目擊過的黑暗已經無限，我現在需要的是救濟，需要的是光明。黑沉沉拕蹚蹚的文章讀了只令人震頭腦裂。可我自己卻每每肯做黑沉沉的文章，因為我的環境還是個簿的世界，我還不曾達到光明的彼岸。我丟不下的東西太多了！

原來他“心坎”里“需要的是救濟”，“是光明”。

他的文藝制作由詩，擴展到散文、小說、戲劇、文論，很快，又擴展到中國的傳統文化的研究，國外的社會科學的學習，繼而又由文藝陣營走向實際的革命斗爭……而且一直置身于矛盾斗爭的漩渦中……從而，集詩人、學者、革命家于一身。

他在革命陣營的角色、貢獻，暫且不作詳論，僅就他復雜的文藝制作談一點看法。

《女神》“開一代詩風，成為我國新詩運動的奠基者”（鄧小平語）。幾乎眾人所知。投身革命，其事跡人們則知之不詳，挺身而出，保衛并宣揚中國傳統文化也少為人所注意。五四時期，在一片打倒孔家店的聲浪中，他郭沫若就斷然告白：

我在這里告白，我們崇拜孔子。說我們時代錯誤的人們，那也由他們罷，我們還是崇拜孔子——可是決不可與盲目地賞玩骨董的那種心理狀態同論。我們所見的孔子，是兼有康德與歌德那樣的偉大的天才，圓滿的人格，永遠有生命的巨人。

他在致宗白華的信中說：

我常想天才底發展有兩種Typus，一種是直線形的發展，一種是球形的發展。……球形地發展是將他所具有的一切天才，同時向四面八方，立體地發展了去。這類的人我只找到兩個：一個便是我國底孔子，一個便是德國底歌德。

為此，先后撰寫了《我國思想史上之澎湃城》《歌德對自然科學之貢獻》《中國文化之傳統精神》等文，闡述對孔子和歌德認識，贊揚孔子和歌德的“球形”天才，對人類文化作出的巨大貢獻。成仿吾在郭沫若用日文為大阪《朝日新聞》所寫的《中國文化之傳統精神》節譯中寫的“附識”中說：

不論是在一般的人或在專門的學者，不論是中國人或外國人，沒有像我們文化的精神與思想被他們誤解得這樣厲害的。外國人可不必說，即我們的新舊學者，大抵都把他誤解得已不成話。舊的先入之見太深，新的亦鮮能提到真義，而一般的假新學家方且強不知以為知，高談中西文化及其哲學。在這樣混沌的學界，能擺脫一切無謂的信條，本科學的精神，據批評的態度而獨創一線的光明，照徹一個常新的境地的，以我所知，只有沫若數年以來的研究。

是的，“只有郭沫若數年以來的研究”。

爾后，郭沫若在和宗白華論詩過程中又說：

我想孔子那樣的人是最不容易了解的。從贊美他方面的人說來，他是“其大則天”，從輕視他方面的人說來，他是“博學而無所成名”。我看兩個評語都是對的，只是我們自己的立腳點是怎么樣；可是定要說孔子是個“宗教家”，“大教祖”，定要說孔子是個“中國的罪魁”，“盜丘”，那就未免太厚誣古人而欺示來者。

歌德這位大天才也是到了“博學而無所成名”底地位。……他有他的哲學，有他的倫理，有他的教育學，他是德國文化上的大支柱，他是近代文學的先河……他這個人確也是最不容易了解的。

的確，兩個人都“最不容易了解”。生前身后遭到無數的非難、惡罵……

孔子生前被視為“喪家之犬”，到處碰鼻，死后被認為“盜丘”，是“中國的罪魁”……一次又一次地要打倒他。這是大家都熟悉的。歌德在德國的命運也是如此。這點，郭沫若也有深刻體會。他曾經翻譯了尼采的《查拉圖斯特拉》后告訴友人，說：

理解一個人的著作或一個人的思想，絕不是容易的事情，尤其是艱深的作品和深刻的作者。

歌德研究的權威專家楊武能先生在他的《郭沫若——“中國的歌德”》一文是這樣概括歌德生前身后所遭受的非難、攻擊和批判的。他說：

從右的立場攻擊歌德者，主要是以教會為代表的封建勢力。攻擊的原因大致有二：一是歌德信奉泛神論和進化論，雖對原始基督教并無反感卻對教會極端厭惡，因此便讓一些主教大人斥為否定基督教義的“異教徒”和“上帝褻瀆者”；二是歌德在作品里大力張揚人性、人道，主張個性解放、感情自由，特別是一些寫男女愛情和婚姻的詩歌小說如《羅馬哀歌》以及《少年維特的煩惱》和《親和力》等等，都令教會大傷腦筋，因此被罵做“不道德的書”，“該遭天譴的書”。

從左的立場非難、攻擊歌德的人更多一些，他們主要是一些作家同行特別是其中的激進民主主義者。他們這樣做除了文人相輕、意氣用事，還多少含有一些“恨鐵不成鋼”的意味。文人相輕、意氣用事古今中外一個樣，本來也挺無聊，就不多說了；只講“恨鐵不成鋼”的吧。后一類人最著名的代表為激進的民主主義作家伯爾內（Ludwig Borne，1786-1837）。此人一生批判歌德不遺余力，也因此而出了大名，但他的批判不是遵照文學、道德或宗教的標準；他唯一的標準是政治。他罵歌德“是一個押韻的奴仆”，“是長在德意志軀體上的一個毒瘤”，原因就在歌德長期效力于魏瑪公爵，既不贊成他所投身的民主革命，還對德國人反對拿破侖的民族解放戰爭態度冷淡。也就是說，他把歌德當作一位政治人物來要求；他恨歌德，由于歌德極有才能和威望，但卻沒有像他一樣把才能和威望貢獻給革命。海涅因此嘲笑伯爾內是一個“遲到的雅各賓黨”，丹麥大批評家勃蘭兌斯則斷言他對文藝“一竅不通”，德國當代批評家狄茨（W.Dietze）卻一針見血地指出：“在伯爾內由于失望而燃起的仇恨之火后面，其實隱藏著‘對歌德的真正的愛’，也就是恨鐵不成鋼的意思。”

到了20世紀，像伯爾內一樣從左的立場上批評歌德的人中，最著名者為托馬斯·曼的哥哥亨利希·曼。他曾不止一次憤激地表示希望德國人能立一個法，禁止在20甚至50年內再提歌德的名字和談論歌德。這位思想進步的大作家如此偏激，原因就在看不慣歌德的名字和詩作常常被達官顯貴和形形色色的附庸風雅者濫用。

郭沫若也和歌德一樣，在辭世不久之后也遭到了來自不同方面的貶低、非難和攻擊。

這個分析是很有見地的。我們不禁要問：非難、攻擊和批判郭沫若的到底是一些什么人？只要作一番具體分析，問題就一清二楚了，這些人大體上可以分為四派：

一、敵對派

這一派里有個別美籍華人，如余英時《“十批判書”與“先秦諸子系年”互校記》，認定郭沫若《十批判書》抄襲了錢穆的《先秦諸子系年》，企圖從學術上打倒郭沫若，還有幾個西方所謂反馬克思主義、反共漢學家，“中國通”，更多的則是一批流亡海外或港臺的國民黨的追隨者，死心蹋地的反共分子。如署名史劍，實則是上海《和平日報》總編馬彬，他寫了一本《郭沫若批判》（1953年12月7日亞洲出版社出版）在“發端”中說：

郭沫若這個名字和中國人的意念，是以“作家身分”作為聯系的；而郭沫若可以批判和值得批判的，也正是他保有作家身份那一段歲月，一旦進入紅色殿堂，其生榮或死哀，與中國人民均少有關系矣。誠然，郭沫若是善變的，今而后，雖然年迫衰暮，變化還是會有的；只是弄臣之變，對人類社會不會再有影響。作為作家，叛逆者，斗士的郭沫若，到擔任中共國務院副總理之后，已走完他底生命的路程了。

跟著《郭沫若批判》的路子而來的是《郭沫若總論——三十至八十年代中共文化活動的縮影》，臺灣商務印書館1988年9月初版，作者金達凱，湖北英山人，民國十四年生，武昌中華大學歷史系畢業。曾任香港中國問題研究所研究員、香港民主評論總編輯、政治大學教授、國際關系研究中心兼任研究員、政治作戰學校教授、系主任。為什么寫這樣一個書呢？他說：

郭沫若的一生，正是中共整個文化統戰活動的縮影。揭露了郭沫若的臉譜，也就等于揭穿共產黨控制大陸文壇，將文學藝術作為政治斗爭工具的底牌。

其目的不是昭然若揭嗎？批判郭沫若醉翁之意不在酒，只不過借批判郭沫若反共而已。

只要稍微有一點現代歷史、文學史知識的人，一眼就可以看出該書是什么樣的玩意兒，除了造謠、歪曲，剩下的就是誣蔑！許多地方簡直荒唐可笑！

二、恩怨派

這一派較為復雜，可分為直接恩怨和間接恩怨。直接恩怨，時間最久的莫過于沈從文，他從30年代到80年代去世，沒間斷地“碰撞”魯迅、郭沫若，不斷向郭沫若發起挑戰，明的，暗的，直接，間接，對郭沫若進行所謂“褒貶”，（參見《郭沫若學刊》2016年1期《沈從文是如何“褒貶”郭沫若的？》）實際是攻擊。當然，郭沫若也作過不少回應。間接恩怨，沈從文去世后，沒有沈從文的沈從文。如汪曾祺、張兆和，則變換手法將沈從文的沉浮統統歸罪于郭沫若的《斥反動文藝》，制造、散布種種似是而非的言論，說什么“他是一個受到極不公平待遇的作家。評論家、文學史學違背自己的良心，不斷地對他加以歪曲和誤解”，影響輿論。還有一些在歷次運動中受了這樣那樣沖擊的人，他們往往借郭沫若發泄自己的不滿。

三、炒作派

80年代浮躁之風大興，各式各樣的炒作盛行，為政治而炒作，故意抬高過去被批判的“胡適”、“周作人”、“張愛玲”，貶低魯迅、郭沫若、茅盾……；為商業而炒作，或借“反思”，用他人之口說自己的話，爭奪話語權；或借“重評”，沽名釣譽。如丁冬編著的《反思郭沫若》，李春林的《田仲濟與郭沫若》，姚雪垠的《評〈甲申三百年祭〉》，還有借恭維活人，謾罵死人，如魏明倫的《巴山鬼話·自序》《奇奇怪怪的四川人》，恭維巴金，謾罵郭沫若是“弄臣”，“御用文人”，“御貓”……毫無半點學術味道。

四、跟風派

此類人不少。

這一派更為復雜，人數不多也不少。粉粹“四人幫”后，趁著改革開放之機刮來一股又一股西風，一些人便跟著風向跑，一會兒徐志摩、梁實秋熱，一會兒張愛玲熱，沈從文熱，老外說好就跟著說好。如金介甫說：“在西方，……他們都認為，沈從文是中國現代文學史上少有的幾位偉大作者之一，有些人還說魯迅如果算主將，那么沈從文可以排在他之后。”于是，好事者便給中國現代作家大排特排座次。這完全是逆反心理作怪，往往被人牽著鼻子順著風向跑，凡是過去否定的，他要肯定，凡是過去肯定的，他要去否定。曲解，甚至謠言也津津樂道……

魯迅先生早就教導我們，他說：

我總以為倘要論文，最好是顧及全篇，并且顧及作者的全人，以及所處的社會狀態，這才較為確鑿。要不然，是很容易近乎說夢。

敵對派的故意為之，其余一些人，則從根本上違背了魯迅的教導，他們既沒有顧及全人，更沒有顧及所處的社會狀態。事實告知我們：

郭沫若是一個“球形發展”的“天才”，愛作翻案文章的高手，站在時代前列的弄潮兒，因而也“最不容易了解”，但他對文學、對藝術、對歷史、對考古、對翻譯、對革命所作出的杰出貢獻，決不是幾個人、幾篇文章、幾本書所能否定的。

其實，能夠了解郭沫若，認識郭沫若，正確評價郭沫若，也不乏其人，貶低、非難、攻擊郭沫若的這些人最好先去翻一翻歷年人們對郭沫若的評論。如1933年北平杰成印書局出版的《中國新文學運動史》，王哲甫著。這是我國最早的一部現代文學史著作，值得一讀，看他是怎樣介紹分析郭沫若的。

郭沫若

（一）略傳

郭沫若四川嘉定府人，現年三十八歲。他生來富于反抗的精神與革命的熱情。民國三年赴日本留學，后來畢業于福岡醫科大學。在帝國大學讀書時，他就愛好研究文藝，頗受歌德、雪萊的影響。他的新詩集《女神》，《星空》，皆為在日本時所作。他回國后，四川省立醫院派代表親赴上海請他回去充任院長，他堅持不就，立志從事文藝生活，盡棄所學醫道與成仿吾，郁達夫，張資平等合辦創造社。在一九二二年五月，《創造季刊》第一期出版，不久又出《創造周報》，《創造日報》，為新文學運動初期最有力的刊物，影響于青年的思想甚大。后創造社出版《創造月刊》，他出力最多，在中國靠筆墨維持生活，本來是很困難的事，所以郭沫若與他的日本夫人及三個孩子，生活往往感受窘迫，有時不得已竟把妻子送回日本去，他獨自在上海賣文過活。一九二五年上海五卅慘案發生，郭氏目睹帝國主義的橫暴，及我國民族的衰弱，于是由浪漫主義轉變而提倡革命文學，青年學子群起擁護，雖然在當時也引起了劇烈的論戰。《創造月刊》，也因為思想激進，遭官廳的嫉視，百般壓迫，然郭氏始終奮斗，不辭勞怨，及一九二五年廣東革命軍出師北伐，郭氏即投身革命軍中，從事實際革命工作，曾任總政治部副主任，未及一年，政局變化，郭氏亦退出政治生涯，東渡日本，專心著作，現在仍同其夫人孩子寓居日本，他的筆名甚多，有麥克昂，易坎人等。

（二）作品

郭沫若是一位革命文學家，他一生的精神是反抗。他對于中國的政治，社會，道德等等都感到不滿意。他的感覺比別人特別敏銳；他的性情尤為熱烈，這正如拜倫雪萊等不滿意于英國的舊社會一樣。所以他的作品里面含著熱血，含著火焰，使每個讀他作品的人，無不被他感動。他的反抗的精神，也曾經過了多次的轉變。他最初反抗封建式的社會制度；自從事文藝運動后，對于一切都起強烈的反抗，于是流為空想的浪漫主義者。如他初期的作品《女神》，《星空》，都可以代表這時期的思想。“五卅慘案”后，他又提倡革命文學，并實地從事政治運動，但他的政治生涯不久便告了終結。他的作品里，處處對無產階級表示同情，他所提倡的是第四階級的文學，所以不見容于本國的官僚，軍閥，資本家，而逃避在異國。

說到他的作品，他是一個多產的作家，他是詩人，是小說家，又是戲劇家，我們在這很短的篇幅里，不容易詳細的評論，只能論其梗概。在小說方面，他的《落葉》描寫日本女子戀愛的心理，無不深入人心。《落葉》是用四十一封書信體寫的，信中并沒有什么驚人的奇遇，復雜的情題，只用真摯樸素的文字，描寫一個癡情的日本女郎的心境，使人讀了，毫無覺單調乏味，只覺得這是一件真實的事。《橄欖》是一部敘寫他的生活的小說。他棄了所學的醫學，而過著作家的生活，經濟的壓迫，生活的困苦，都在這部書里表現出來。但他雖經過如許的艱苦，他的牧歌的趣味是特厚的，使他每一回憶已往，便有一種如咀嚼橄欖般的不盡的意味。如他的《山中雜記》的一部分和《行路難》里的《飄流三部曲》，《新生活日記》，完全是牧歌生活的表現。《塔里》頭也有幾篇很好的小說，如《萬引》，《陽春別》是描寫經濟苦悶的作品，《Lobenicht的塔》，《鵷雛》，《函谷關》，是追述古事的作品，而《葉羅提之墓》，《喀爾美羅姑娘》是屬于戀愛小說。尤以后者描寫他在日本迷戀于一個賣糖果的女郎的心情，使人讀了，只覺得真實美妙，一個男子戀愛一個女子到這種地步，也是世間稀有的事；作者寫來雖是平鋪直敘，卻字字入人心坎，較之一般平凡的戀愛小說，真有鳳凰與燕雀之別。

郭氏的詩可以《女神》為代表，在這部詩里頭，處處流露出作者的反抗性與革命性，田漢曾寫信致郭氏說：“與其說你有詩才，無寧說你有詩魂，因為你的詩，首首都是你的血，你的淚，你的自敘傳、你的懺悔錄啊！”實在的，《女神》里所表現的，是“五四”以后中國青年的煩惱悲哀，真像火一樣燒著，潮一樣涌著。

至于他的劇本，也有他的特色。他愛取古事為題材，如《孤竹君之二子》系攻擊窮兵黷武的軍閥，《卓文君》一劇系對舊式家庭的婚姻，加以反抗，《聶嫈》系表現婦女參加革命工作，《王昭君》反抗君主玩弄女性的罪惡，這三本劇合之稱為《三個叛逆的女性》，她們雖然都是古人，但他把她們都變為現代反抗舊禮教的婦女。

他的論文集，也值得我們注意，他的《文藝論集》也都是熱血澎湃的文字，如《革命與文學》，《藝術家與革命家》，《文學革命之回顧》等文章，曾引起劇烈的論戰，然而他的超越時代的思想，是無人不承認的。

此外他在翻譯上也有很大的貢獻。早年翻譯了歌德的《少年維特之煩惱》，聲名為之日隆。及后又翻譯施篤謨的《茵夢湖》，及高爾斯華綏的戲劇，辛克萊的小說，都是近代著名的作品。他對于考古學的著作，也出了幾部，在此不便細述。總之他是我國的拜倫，他的偉大的反抗的精神，是任何人比不上的。

再讀一讀最早的《郭沫若傳》，作者楊殷夫，廣州新中國出版社1938年6日出版。作者序言中寫道：

郭沫若先生是現代中國最偉大的革命詩人，他的偉大處，除了寫《哀希臘》的英國詩人拜倫以外，沒有第二個能夠比擬。不過他的偉大，并不全在他本身的偉大，而在他生存的時代社會背景的偉大。過去中國并不是沒有比郭氏的才調更高超的文人才子，他們所以不及郭氏之偉大者，就因為他們沒有一個偉大的時代社會背景的原故。“時事造英雄，英雄造時勢。”我們只有從這一點上才能夠正確地理解郭氏……

郭氏的一位同宗郭冠杰，曾引石達開的兩句詩贈郭氏，是：

身價敢云空翼北，

文筆昔已遍江東。

我以為不如用：

拜倫前百年，

魯迅后一人。

郭氏實足以當之無愧。

我要告訴那些貶低、非難、攻擊郭沫若的人：王哲甫、楊殷夫并非共產黨人，他們為什么如此評論郭沫若，不值得深思么！像這樣評價郭沫若的人多著呢！

最好請這些人去讀一讀成都出版社1992年為慶祝郭沫若誕辰一百周年，作為國家“八·五”重點圖書規劃項目郭沫若研究系列之一，隆重推出的《百家論郭沫若》。該書以編年的形式錄取了1920年1月至1949年7月，120余位不同黨派、不同學派、流派的172篇文章，看看這些人是怎樣評論郭沫若的。

……

我們更應該去認真學一學習近平總書記去年10月14日《在文藝工作座談會的講話》，今年5月17日《在哲學社會科學工作座談會上的講話》講話，其中都說到郭沫若。他說：

老子、孔子、莊子、孟子、屈原、王羲之、李白、杜甫、蘇軾、辛棄疾、關漢卿、曹雪芹、到“魯郭茅巴老曹”（魯迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺），到聶耳、冼星海、齊白石、徐悲鴻……從五四文化運動，新中國成立到改革開放的今天，產生了燦若星辰的文藝大師，留下了浩如煙海的文藝精品，不僅為中華民族提供了豐厚營養，而且為世界文明貢獻了華彩篇章。

特別是十月革命一聲炮響，給中國送來了馬克思列寧主義，陳獨秀、李大釗等人積極傳播馬克思主義，倡導運用馬克思主義改造中國社會。許多進步學者運用馬克思主義進行哲學社會科學研究。在長期實踐摸索中，產生了郭沫若、李達、艾思奇、翦伯贊，范文瀾、呂振羽、馬寅初、費孝通、錢鐘書等一大批名家大師，為我國當代哲學社會科學發展進行了開拓性的努力。可以說，當代中國哲學社會科學是以馬克思主義進入我國為起點的，是在馬克思主義指導下逐步發展起來的。

將郭沫若放置于歷史長河中的“大家之列”，是十分科學的。

郭沫若無疑是中華民族的偉大人物之一。難怪周揚要稱郭沫若為“中國的歌德”，“社會主義時代的新中國的歌德”。

郁達夫說：

沒有偉大的人物出現的民族，是世界上最可憐的生物之群；有了偉大的人物，而不知愛戴，崇仰的國家，是沒有希望的奴隸之邦。

楊武能教授也告知我們，歌德說過：

最偉大的人物總是通過某種弱點與他們的時代聯系在一起

——《格言與反思》

善良的人在追求中縱然迷惘卻始終將意識到有一條正途。

——《浮士德·天上的序幕》

這是給我們如何看待郭沫若一生，尤其是他晚年的缺點和錯誤的一把鑰匙。

讓我們記住楊武能教授的忠告：

但愿我們也像德國人尊重、珍惜歌德一樣，尊重、珍惜我們“中國的歌德”郭沫若，以及我們民族自己所有的天才人物和杰出先輩！

是的，我們一定要像德國人尊重、珍惜歌德一樣尊重、珍惜我們“中國的歌德郭沫若”，珍惜和保衛中國文化史一份寶貴財富。因此，無論遇到什么挑戰、什么阻力、什么困難，我們都要把郭沫若研究堅持下去。“而且應當有郭老的大無畏精神，堅持真理的精神，實事求是以理服人。這不僅關系到研究郭老本身，也關系到珍惜我們民族文化的瑰寶，關系到怎樣繼承和發揚中華民族優秀文化傳統”。

[1]郭沫若.致陳建雷[A].郭沫若佚文集[C].成都：四川大學出版社，1988.

[2]郭沫若.批評與夢[A].文藝論集[M].光華書店，1925.

[3]郭沫若.中國文化之傳統精神[A].郭沫若佚文集[C].成都：四川大學出版社，1988.

[4]郭沫若.致宗白[A].三葉集[M].

[5]成仿吾.中國文化之傳統精神、仿吾譯后附識[N].創造周報（第2號），1925-05-20.

[6]高中甫.歌德接受史——1773—1945[M].北京：社會科學文獻出版社，1993.

[7]汪序[A].金介甫傳[M].國際文化出版公司，2005.

[8][美]金介甫(JeffreyC.Kinkley)著，符家欽譯.沈從文傳[M].北京：國際文化出版公司，2006年1月2次印刷.

[9]魯迅.“題未定”草（七）[A].魯迅全集第7卷[M].北京：人民文學出版社，1981.

[10]郁達夫.懷魯迅[A].郁達夫文集第4卷[M].

[11]曾紹義.青山不老清水長流——朱子奇同志談郭沫若及郭沫若研究[J].郭沫若學刊，1991（3）.

2017-10-20

王錦厚，男，四川大學出版社教授。

（責任編輯：陳俐）