妖艷之花開放在俄羅斯原野
——讀曾思藝等著《19世紀(jì)俄國唯美主義文學(xué)研究》

倪正芳

——讀曾思藝等著《19世紀(jì)俄國唯美主義文學(xué)研究》

倪正芳

異于常態(tài)的事物總是要經(jīng)歷更多的生存考驗(yàn)和接受刁難。抗拒把文學(xué)工具化的唯美主義在革命民主主義和民粹主義思想擁躉甚廣的俄羅斯出現(xiàn)，就好比在粗礪、堅(jiān)韌的土壤里開放出一片妖艷的花叢，自然是一種不合時(shí)宜的非主流風(fēng)景，也很難指望能得到當(dāng)時(shí)文化名流、思想大咖們的青睞，在之后的歷代時(shí)賢達(dá)人那里也不太容易獲得同聲喝彩。就中國俄蘇文學(xué)研究界而言，雖然也有學(xué)者不時(shí)發(fā)出幾聲吶喊，然而似乎并沒有什么大用，俄國唯美主義者在看起來一派繁榮的當(dāng)代中國學(xué)術(shù)界很難獲得認(rèn)可和關(guān)注，在普希金、托爾斯泰等傳統(tǒng)巨擘的龐大身影下，他們更像是被安置在某個(gè)偏僻地段的經(jīng)濟(jì)適用房住戶。

在這種大氣候下，曾思藝先生為主撰寫、其他精干團(tuán)隊(duì)成員參與完成的《19世紀(jì)俄國唯美主義文學(xué)研究》因?yàn)槠淝八从械南到y(tǒng)的構(gòu)思、全面的觀照、公正的視角、豐富的材料和創(chuàng)見迭出的論述而具有了不言而喻的文學(xué)史價(jià)值和理論批評意義，堪稱迄今為止中國學(xué)界俄國唯美主義研究的形象工程。

《19世紀(jì)俄國唯美主義文學(xué)研究》首要貢獻(xiàn)在于讓19世紀(jì)俄國唯美主義文學(xué)第一次如此全景式地、纖毫畢現(xiàn)地展示在我們面前。

新世紀(jì)到來之后，包括俄國學(xué)者在內(nèi)的學(xué)界中人都仍很少承認(rèn)俄國唯美主義理論和詩歌創(chuàng)作是一個(gè)獨(dú)立存在的流派。事實(shí)上，就是在今天的俄羅斯，關(guān)于唯美主義（純藝術(shù)理論）的研究仍“未有大的突破，也缺少較為深入、系統(tǒng)的研究”，一位中國學(xué)者要想為這一流派正名、“立傳”，本身就是一件需要勇氣更需要底氣的事。但就是這部書，以一種選題自信、歷史眼光和學(xué)術(shù)雄心，以一種史無前例的廣度，將俄國19世紀(jì)唯美主義文學(xué)從產(chǎn)生背景、國內(nèi)的與異域的淵源到流派基本特點(diǎn)和持久影響，從以德魯日寧等三巨頭為代表提出的俄國唯美主義的文學(xué)理論到以丘特切夫等七大詩人為代表的創(chuàng)作實(shí)踐，從俄國唯美主義在本國、中國以及西方國家的研究到其在整個(gè)世界文學(xué)史上的意義等等，進(jìn)行了宏觀的梳理勾勒和具體的闡釋論述，由此不僅俄國唯美主義的面貌首次得到完整呈現(xiàn)，也補(bǔ)上了西方唯美主義思潮的缺席已久的一塊重要的拼圖。特別是該書對俄國唯美主義理論和創(chuàng)作兩者聯(lián)系起來進(jìn)行整體研究，完成了彼此印證和互為說明的19世紀(jì)俄國唯美主義文學(xué)史描述和批評，不僅在國內(nèi)是第一次，就是在俄國和其他西方國家都還沒有過。

《19世紀(jì)俄國唯美主義文學(xué)研究》還表現(xiàn)出令人贊嘆的學(xué)術(shù)深度。如今的學(xué)術(shù)研究，在“老調(diào)子”已經(jīng)唱完的情況下，怎樣繼續(xù)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，并且有新意和深度，確實(shí)是令人頭疼的事。思藝先生卻胸有成竹，通過對常識的升級和對陳說的更新，讓讀者隨時(shí)收獲發(fā)現(xiàn)的驚喜。這部書深入唯美主義研究中人跡罕至的腹地，以一種犀利、深刻的眼光，對相關(guān)理論與創(chuàng)作現(xiàn)象進(jìn)行精細(xì)掃描，體察源流，辨析脈象，施展專業(yè)手段，呈現(xiàn)獨(dú)家發(fā)現(xiàn)，得出個(gè)性解釋，由此奉獻(xiàn)諸多特色成果，讓人深感即使是老調(diào)子，只要舍得投入，舍得下功夫，其實(shí)是完全可以常唱常新的。

例如，人們一般都將康德、席勒的學(xué)說視為純藝術(shù)論的理論支撐，但在思藝先生等看來，就俄國純藝術(shù)派的異國淵源而言，黑格爾和謝林對德魯日寧、安年科夫和鮑特金所產(chǎn)生的影響似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。更復(fù)雜的是，作為國內(nèi)淵源，包括俄國學(xué)者在內(nèi)的許多研究者一般都認(rèn)為，俄國純藝術(shù)論主要是受本國浪漫派的影響，其實(shí)，俄國唯美主義純藝術(shù)理論還是在自由主義批評家與革命民族主義美學(xué)間的論爭中形成的。對此，書中以大量的材料分別進(jìn)行了令人信服的考察和論證。該書立論之客觀公正、思慮之周到細(xì)密，還體現(xiàn)在對當(dāng)時(shí)文學(xué)流派的評價(jià)時(shí)，注意到了各自的矛盾性同時(shí)又具有彼此的可溝通兼容性。書中舉例說，在別林斯基的同一篇經(jīng)典《一八四七年俄國文學(xué)一瞥》中，一方面，別林斯基并不否認(rèn)“藝術(shù)首先必須是藝術(shù)”，同時(shí)卻又不遺余力宣傳文學(xué)藝術(shù)“為社會(huì)”的立場；而這一矛盾性觀點(diǎn)，連屠格涅夫、托爾斯泰、赫爾岑等人都沒有解釋清楚。對此思藝先生等表示，“正是這兩種矛盾的立場之間的張力構(gòu)成了俄國文學(xué)的魅力”（93）。在討論邁科夫的詩歌創(chuàng)作時(shí)，書中當(dāng)然要突出闡述其主導(dǎo)思想方面是“與費(fèi)特、波隆斯基等并駕齊驅(qū)的頗為正宗的唯美主義詩歌的重要代表”，但也不諱言他并非“不食人間煙火”，反而也“創(chuàng)作了一定數(shù)量反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的詩歌”（279）。

在具體的詩學(xué)方面，在吸收前人或同行的成果的基礎(chǔ)上，該書也有許多獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)。比如論述七大詩人，書中突出分析各自特色性成果，讓讀者深感諸位詩人果然是各有其賴以揚(yáng)名立萬的壓軸之物。比如丘特切夫抒情藝術(shù)的一大特點(diǎn)就是“完整的斷片形式”和丘特切夫式的“對喻”結(jié)構(gòu)（后來波隆斯基也借用），邁科夫“用希臘人的眼睛看生活”讓人印象深刻，費(fèi)特詩歌中有中國古典詩歌般“語不接而意接”的“意象并置，畫面組接”的藝術(shù)創(chuàng)新，波隆斯基在抒情詩中較早探討了“同貌人”（雙重人格）問題，阿·康·托爾斯泰用宗教詩、民歌體詩追求自己的純藝術(shù)理想，謝爾賓納的希臘風(fēng)格與唯美主義理想并行不悖，麥伊早于什克洛夫斯基幾十年就進(jìn)行了類似“陌生化”之類的藝術(shù)探索等。

發(fā)現(xiàn)問題然后提出問題、解決問題，是做真學(xué)問的本色，也是讓學(xué)問生動(dòng)的手段。在該書中還采用不斷有意提出疑問，然后自我解答的方法，讓讀者在漫漫述評過程中緊跟不舍，讓研究在邊問邊答中走向深入。如書中發(fā)問：“作為否定的理論而誕生于歐洲的純藝術(shù)論，為何到了俄國會(huì)變成為一種帶有肯定與否定雙重性質(zhì)的理論？”（95）然后從俄國純藝術(shù)論自身、德國古典哲學(xué)美學(xué)以及西方自由主義色彩的社會(huì)、政治立場等方面尋找到了令人信服的原因。還如，對大自然的親近與歌頌是俄國唯美主義的重大主題和傾向，書中通過對眾多此類詩歌的細(xì)讀，認(rèn)為俄國唯美主義文學(xué)表現(xiàn)出一種值得贊賞的超前的生態(tài)觀，它與20世紀(jì)中后期興起的大地倫理學(xué)和深層生態(tài)學(xué)是一致的（112）；不過這種生態(tài)主義的核心思想不是今 天用得濫俗的、其實(shí)僅僅是人類對自身命運(yùn)一種擔(dān)憂的“環(huán)境保護(hù)”思想，而是真正體現(xiàn)了與自然萬物彼此平等、互相尊重的“欣賞”與和諧的理念。在評析丘特切夫的愛情詩時(shí)，作者還發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣但并非不嚴(yán)肅的問題：丘特切夫能同時(shí)真誠地愛幾個(gè)女性。愛情是排他的，所以一般而言，丘特切夫這種感情令常人難以理解和接受。但是作者就此展開的探討，讓我們覺得這種看似“花心”的追求果然合情合理：它與俄羅斯獨(dú)特的道德觀、詩人體驗(yàn)新感情、追求新理想的心理要求以及擺脫孤獨(dú)的需要有關(guān)。

著作中的提問答疑還像是一種令人愉快的“傳染病”，它讓我們舉一反三式地產(chǎn)生自己的疑問：俄國唯美主義文學(xué)作為一個(gè)研究專題，為什么會(huì)長期被素來無孔不入的學(xué)界所遺漏呢？多年來，學(xué)界就俄國唯美主義文學(xué)的某個(gè)局部現(xiàn)象或問題、個(gè)別代表詩人的創(chuàng)作、相關(guān)理論家的某些觀點(diǎn)還是有涉足的，但直到《19世紀(jì)俄國唯美主義文學(xué)研究》的出現(xiàn)，才打破了對這一流派缺乏正面突破、未作整體觀照的局面。個(gè)中原因，大概首先還是因?yàn)檫@一流派蓋棺而未論定，對這一政治面貌向來曖昧不清、主流評價(jià)長期偏于消極和負(fù)面的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行整體觀照與判斷，是要承擔(dān)那種“責(zé)任自負(fù)”的風(fēng)險(xiǎn)的。此外，中國的俄國唯美主義文學(xué)研究基礎(chǔ)性工作還做得很不夠，雅興所至，在這一方向客串一把尚可，但要在資料匱乏、同行寥寥，連基本概念、流派構(gòu)成、理論觀點(diǎn)、價(jià)值判斷等都需要從頭做起的這個(gè)領(lǐng)域來開展專題研究，注定是一樁需要體力與毅力的極度付出的臟活、累活，還極有可能演變成一種吃力而不討好、為專業(yè)領(lǐng)域所嘲笑的危險(xiǎn)活計(jì)。可見，《19世紀(jì)俄國唯美主義文學(xué)研究》卻因此顯示出其難能可貴的知難而上的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)和勇氣了。

《19世紀(jì)俄國唯美主義文學(xué)研究》是一部典型的十?dāng)?shù)年磨一劍的成果，如果從其中的個(gè)案研究、有關(guān)詩歌翻譯和局部理論探討來說的話，那么這個(gè)課題完全貫穿了思藝先生迄今的整個(gè)學(xué)術(shù)研究生涯，思藝先生對此付出的心血、給予的期待可想而知。丘特切夫是俄國唯美主義文學(xué)這個(gè)課題中最重要最艱巨的堡壘之一，但此君恰恰是思藝先生碩士時(shí)代就一見鐘情的對象，多年來有關(guān)成果層出不窮，這塊曾家的“自留地”早已被經(jīng)營得無微不至、花團(tuán)錦簇，成為思藝先生辨識度最高的標(biāo)志性成果之一。搞定了這位“老朋友”，該書能夠出彩就有了很大的保證。此外，俄國“純藝術(shù)論”理論之前還完全沒有中文譯介資料，“純藝術(shù)派”的七大詩人除丘特切夫譯介較為充分（自然也與思藝先生的貢獻(xiàn)有關(guān)）外，有關(guān)其他6人譯介寥寥無幾。思藝先生和他的精干團(tuán)隊(duì)，以“竭澤而漁”的態(tài)度“滿世界”撈資料，以“一網(wǎng)打盡”的決心把中國人還相當(dāng)陌生的唯美主義詩人作品譯介成中文并出版，以不留一絲遺憾的勇氣在項(xiàng)目已經(jīng)結(jié)題的情況下仍不惜推遲出版著作也要為謝爾賓納和麥伊補(bǔ)書寫專節(jié)，這才有了今天我們看到的這部長達(dá)67萬余字的著作。思藝先生這種“磨功”、“細(xì)功”以及由此帶來的成功實(shí)在令人肅然起敬。

感謝曾思藝先生和他的團(tuán)隊(duì)。他們奉獻(xiàn)給讀者的這部書讓曾在國別文學(xué)史、斷代文學(xué)史、專題文學(xué)史等等各種五花八門的文學(xué)史中灰頭土臉茍且多年的俄國唯美主義文學(xué)終于還原出其純粹、精美、優(yōu)雅的氣質(zhì)和風(fēng)貌，讓長期不明真相的讀者恍然大悟：原來俄國的19世紀(jì)文學(xué)并不完全如之前被告知的那副模樣，而是另有本不該屬于幕后的故事和分量不輕的重要角色。對喜歡俄羅斯文學(xué)尤其是喜歡俄國唯美主義文學(xué)的學(xué)者及讀者來說，閱讀該書不僅是一種很盡興的享受，也必定是自主判斷意識和和文學(xué)史批評“覺悟”大幅提高的過程。我們稍微有些擔(dān)心的是，中國的19世紀(jì)俄國唯美主義文學(xué)整體研究仍然只是一種小眾的研究，該書在這一領(lǐng)域如此一馬當(dāng)先絕塵而去，它和它的寫作者在今后很長的時(shí)間內(nèi)會(huì)不會(huì)更加孤獨(dú)寂寞冷呢？

注解【Notes】

①曾思藝：《19世紀(jì)俄國唯美主義文學(xué)研究——理論與創(chuàng)作》，北京大學(xué)出版社2015年版，第16頁。以下引文只標(biāo)注頁碼，不再一一注明。

倪正芳，湖南人文科技學(xué)院，研究方向?yàn)楸容^文學(xué)與世界文學(xué)。）