《全宋文》所收陳師道《白鶴觀記》校勘拾遺

韓留永

摘要：陳師道是北宋文壇名家，他的文集在曾棗莊等人所編輯的《全宋文》中有收錄，以宋刻本為底本并且參校其他版本進行整理，但是在版本的搜集方面并不完備，校勘亦有遺漏與訛誤，現(xiàn)以《全宋文》所收的《白鶴觀記》一文為例，征引其他版本與資料，對校勘方面的不足加以補缺。

關(guān)鍵詞：《全宋文》；陳師道；《白鶴觀記》；版本

由曾棗莊、王琳等學(xué)者編輯的《全宋文》是一部包含兩宋三百二十年間所有現(xiàn)存單篇散文和駢文、詩詞以外的韻文的大型斷代總集，共收錄宋人作家九千余位，各體文章十余萬篇，共三百六十冊，總字超1億字，內(nèi)容遍及文學(xué)、藝術(shù)、歷史、哲學(xué)等各個方面。在許多方面具有拓荒與填補空白的史料價值，堪稱中國最大且最具世界影響的文獻資料寶庫之一。《全宋文》的編輯呈現(xiàn)出“因群手分任，難免各行其是”的情況，又加上所收作者浩繁，參與校勘人員眾多，校勘方面出現(xiàn)脫漏與訛誤，也是在所難免。

《全宋文》中校勘者為陳師道作所撰寫個人傳記之下，對于其作品校勘版本的依據(jù)時提及：“本書所收陳師道文，以一九八四年上海古籍出版社影印宋刻本《后山居士文集》為底本，參校明弘治十二年馬暾刻本《后山先生集》（簡稱馬刻本）、影印文淵閣四庫全書本《后山集》（簡稱庫本）及四部備要本《后山先生集》（簡稱備要本）。據(jù)各本補文三篇，集外輯得佚文四篇，統(tǒng)編為九卷。”據(jù)徐小蠻《陳后山集版本源流考》一文介紹，我們可知，除了《全宋文》已經(jīng)參校的版本外，還有清陶福祥校刻本《后山先生集》（二十四卷）與民國張均衡《陳后山集》（三十卷）未能加以利用。張均衡在民國三年的刊刻《陳后山集》，此書系據(jù)明弘漢抄本再過臨何焯校本刻印，明弘治以來刊行過的陳師道詩文集，要數(shù)這一刻本訛誤最少。以上兩種版本《全宋文》沒有作為參校的材料，不能不說在版本方面不算完備。筆者以《全宋文》遺漏的兩種版本為依據(jù)，參考他書，對于《全宋文》所收錄的陳師道《是是亭記》一文加補訂，對于全文校勘不足之出，提出個人的見解，以求教于方家。

一、《全宋文》中“徐州下泉”

《全宋文》中所錄為“徐州下泉”，以上所引文字中的“下”字陶福祥校刻本與張均衡“適園叢書”本皆作“不”，應(yīng)該以宋本作“下”為是，以上兩種版本中“不”與“下”因形近而致誤。主要根據(jù)有以下幾個理由：其一，《全宋文》所依據(jù)的底本是宋本，作為目前陳師道詩文集的最早版本，從版本出現(xiàn)的時間來看，后二者出現(xiàn)在清代與明國時期，明顯晚出于宋版，所以宋本的可靠程度更高。其二，“下泉”最早意思是“泉下流也”，二字來源出《詩經(jīng)》，《詩經(jīng)·曹風(fēng)·下泉》中有“洌彼下泉，浸彼苞稂。”如果此處用“下泉”的本義，那么與下文“州治之南有平泉焉”相矛盾，所以此處的“平泉”二字應(yīng)該作為地名來看待。另外“下泉”作為地點，也體現(xiàn)在了陳師道所作《登彭祖樓》：“喬木下泉余故國，黃鸝白鳥解人情。須知壯士多秋思，不露文章世已驚。”

二、《全宋文》中“欲載之石而屬余”

《全宋文》中有“欲載之石而屬余”，此句張均衡“適園叢書”本文字與宋本相同，而陶福祥校刻本此處作“其名以石而屬余 ”，文字差異比較大。宋本文字與下文“凡數(shù)歲十余請而不已”相照應(yīng)，而陶福祥校刻本則缺少連貫響應(yīng)，從文意上來判斷，宋本所錄文字為佳。

三、《全宋文》中“昔莊生子休謂諸子關(guān)、老、墨、惠與己之道同出于六經(jīng)”

《全宋文》中“昔莊生子休謂諸子關(guān)、老、墨、惠與己之道同出于六經(jīng)”，其中的“關(guān)”字，張均衡“適園叢書”本與宋本同，而陶福祥校刻本作“闕”，“闕”應(yīng)該與“關(guān)”因形近而誤，當(dāng)以宋本為準，此處的“關(guān)”指關(guān)是指老子西出函谷關(guān)（“關(guān)”的簡體字）的關(guān)，守關(guān)的人叫做關(guān)令尹，名字叫做喜，所以稱為關(guān)令尹喜，后人尊稱為關(guān)尹子。主要理由如下：此處 “關(guān)、老、墨、惠”四個字并列，都是中國古代諸子百家代表人物的簡稱，出處見于《莊子》，《莊子· 雜篇·天下》：“不侈于后世，不靡于萬物，不暉于數(shù)度，以繩墨自矯，而備世之急。古之道術(shù)有在于是者，墨翟、禽滑厘聞其風(fēng)而說之……以本為精，以物為粗，以有積為不足，澹然獨與神明居。古之道術(shù)有在于是者，關(guān)尹、老聃聞其風(fēng)而悅之……惠施多方，其書五車，其道舛駁，其言也不中。”又東漢班固《漢書·藝文志》中也有相關(guān)記載：“《關(guān)尹子》九篇，名喜，為關(guān)吏，老子過關(guān)，喜去吏而從之。”

四、《全宋文》“天神地示，三靈百神”

《全宋文》“天神地示，三靈百神”，其中“示”字，張均衡“適園叢書”本和陶福祥校刻本此處用“祇”字，應(yīng)該是宋本中的“示”似乎沒有后出的兩個版本用字恰當(dāng)，筆者以為應(yīng)該作“祇”比較妥帖，其中最主要的理由如下： 據(jù)東漢許慎《說文解字》，“示”的解釋為“天垂象，見吉兇，所以示人也。從二；三垂，日月星也。觀乎天文，以察時變。示，神事也。凡示之屬皆從示。”另外據(jù)今天的研究，“示”的甲骨文有的學(xué)者認為象祖先神主之形，有的學(xué)者認為是祭臺的形狀。后來泛指一切神祇。“祇”字在《說文解字》中的釋義為“地祇，提出萬物者也。從示，氏聲。”另外據(jù)當(dāng)今學(xué)者楊樹達《增訂積微居小學(xué)金石論叢·釋神祇》：“祇者，《說部十二篇下氏部》云：‘巴蜀名山岸脅之旁箸欲落墮者曰氏，氏崩，聞數(shù)百里……電為天上至神之象，氏為地上至神之象，故天神謂之神，地神謂之祇矣。”

綜上所述，“示”與“祇”兩個字本身并不通用，從“天神地示”一句中應(yīng)該是“天神”與“地祇”的互相對應(yīng)，所以不能用“示”來代替“祇”，只此宋版的文字不如后起的版本恰當(dāng)。

五、《全宋文》“益以符呪法箓”

全宋文》“益以符呪法箓”，其中“呪”字，張均衡“適園叢書”本與宋本同，而陶福祥校刻本作“咒”，“呪”與“咒”音同形近，二字應(yīng)該通用。據(jù)商務(wù)印書館《辭源》中所列“呪”的義項：同“咒”，禱告的意思。《后漢書》七一《諒輔傳》：“時夏大旱，……輔乃自暴庭中，慷慨呪日。”

既然“咒”與“呪”通用，那么“符咒”等同于“符呪”。另外據(jù)南朝劉宋時期史學(xué)家范曄《后漢書·劉焉傳》“不置長吏，以祭酒為理，民夷信向” 后來唐代李賢注引三國魏魚豢《典略》：“太平道師持九節(jié)杖，為符祝，教病人叩道思過，因以符水飲之。” 宋 蘇軾 《贈眼醫(yī)王生彥若》詩：“常疑子善幻，他技雜符祝。”

根據(jù)以上五則校勘例子，我們可以知道，《全宋文》收錄陳師道作品在校勘的過程中，還存在不少的遺漏。不過從筆者所作的校勘的例子來看，宋版《陳師道》文集畢竟是最早的版本，文獻學(xué)的價值也是最高的。但是《全宋文》未參考的其他陳師道作品版本，在校勘方面亦有不可代替的價值，應(yīng)該引起我們的重視。

參考文獻：

[1]曾棗莊，劉琳.全宋文[M].上海：上海辭書出版社，2006.

[2]詩經(jīng)譯注[M]程俊英撰.上海：上海古籍出版社，2000.

[3]辭源（修訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，1998.

[4]班固.漢書[M].北京：中華書局，2007.

[5]許慎.說文解字今釋[M]湯可敬撰.長沙：岳麓書社，1997.

[6]張均衡.陳后山集[M].臺灣：藝文印書館，1973.

[7]陶福祥.后山集[M].廣州：廣州林記書莊，1885.

[8]徐小蠻.陳后山集版本源流考[J].文獻，1984.01.

（作者單位：江蘇城市職業(yè)學(xué)院）