《國(guó)富論》的歷史世界與理論命題

康子興

所有“經(jīng)典”都有超越時(shí)間的、具有普遍意義的價(jià)值；它致力于闡釋超越了特定時(shí)代的原理、法則與智慧。也就是說(shuō)，它必定具有極強(qiáng)的穿透力和思想深度，對(duì)事物的本質(zhì)及其永恒的“自然”有深刻的理解。唯有如此，它才能夠經(jīng)受住時(shí)間的考驗(yàn)，為一代又一代人所研讀，從中獲得智識(shí)上的啟發(fā)與收獲。否則，在歷史的大河里，它必將被洶涌的意見(jiàn)之濤所淹沒(méi)，被人們所遺忘。

但與此同時(shí)，任何一部“經(jīng)典”又都是在具體的歷史條件下寫(xiě)就：它誕生于特定的輿論環(huán)境中，它要面對(duì)特定時(shí)代下的詭辯與欺騙、荒謬與不義，奴役與壓迫，它要解決特定的時(shí)代問(wèn)題與危機(jī)。它也因此融入了特定的時(shí)代精神，打上了歷史的烙印。然而，正如托克維爾所言：“歷史是一座畫(huà)廊，在那里原作很少，復(fù)制品很多。”[1]盡管時(shí)代變幻，但歷史中并沒(méi)有多少新鮮故事，曾經(jīng)的欺騙與錯(cuò)謬也總是一再出現(xiàn)。正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)歷史的閱讀才會(huì)具有特別強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)感覺(jué)。以史為鑒，其理?yè)?jù)與內(nèi)涵在此。所以，在幾百年上千年之后，當(dāng)我們進(jìn)入“經(jīng)典”的歷史世界時(shí)，仍能感受到那份破空而來(lái)的厚重與巨大力量。它對(duì)時(shí)代精神的反映，對(duì)過(guò)去時(shí)代的深刻洞見(jiàn)，對(duì)其危機(jī)與問(wèn)題的診治仍具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，也因此具有了永恒的價(jià)值。

深刻的理論思辨與敏銳的現(xiàn)實(shí)剖析在所有經(jīng)典中混融一體?！秶?guó)富論》就是這樣的經(jīng)典之作。它成書(shū)于商業(yè)社會(huì)蓬勃興起之際。亞當(dāng)·斯密有哲人的慧眼，把握到在時(shí)代深處涌動(dòng)的思潮。他也像一個(gè)醫(yī)生，從英帝國(guó)正在步入的危機(jī)中，他預(yù)見(jiàn)到了更大的災(zāi)難；當(dāng)然，他也洞見(jiàn)其癥結(jié)，并開(kāi)出了理論的藥方。所以，我們需要進(jìn)入斯密的歷史世界，才能真正理解其思想的深刻與力量。當(dāng)我們進(jìn)入《國(guó)富論》的歷史世界，我們便會(huì)知道，它并不只是倡導(dǎo)“自由市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，而是探討“自然正義”的法理學(xué)作品，甚至還是思考國(guó)家建構(gòu)、帝國(guó)體系的政治哲學(xué)作品。

一、《國(guó)富論》的“歷史世界”

我們要理解一部作品的問(wèn)題意識(shí)，就有必要進(jìn)入其歷史語(yǔ)境，理解其時(shí)代的爭(zhēng)論及其想要解決的問(wèn)題。但是，這并不意味著我們要去做一番考古式的挖掘，去復(fù)活時(shí)間軸線上的歷史細(xì)節(jié)。

我們?cè)谧鲅芯浚踔猎谌粘ｉ喿x中間，常常會(huì)想要去了解著作的“歷史背景”或“時(shí)代背景”。但是，這樣一種說(shuō)法很容易給我們帶來(lái)誤解，認(rèn)為所謂的“背景”就是著作“背后”的那些歷史事件，甚至思想和文化事件。依據(jù)這樣的理解，“背景”往往外在于這部著作本身。也就是說(shuō)，在讀一本書(shū)的時(shí)候，我們需要在這部作品之外去做許多功課，在頭腦中充分復(fù)原它誕生之時(shí)世界上、國(guó)家中所發(fā)生的一系列重大的事件。似乎只有當(dāng)這些“歷史的細(xì)節(jié)”重新變得鮮活的時(shí)候，我們正在閱讀的文字也才不再是僵死的，我們翻閱的“經(jīng)典”才不再是所謂的“故紙堆”，而是重新“活”了過(guò)來(lái)。

但實(shí)際上，這樣的理解并不完全準(zhǔn)確。因?yàn)?，這樣的“背景”，這些歷史事件、歷史細(xì)節(jié)仍然是在著作之外。它們?nèi)绾闻c我們正在閱讀的作品發(fā)生關(guān)系？這仍然是一尚未解決的問(wèn)題。對(duì)一個(gè)讀者、研究者來(lái)說(shuō)，真正重要的并非作為事件的、所謂客觀的，外在于著作的“歷史”；真正重要的是作為“思想的歷史”，是內(nèi)在于著作之中的歷史。也就是說(shuō)，著作者、思想家對(duì)“歷史”的理解和思考才是最重要的。此處所謂的“歷史”既可指一個(gè)較短的歷史階段（比如作品誕生的“時(shí)刻”或“時(shí)期”），也可指較為漫長(zhǎng)的“大時(shí)代”“大歷史”———作者往往會(huì)把其“生命史”中所遇到的問(wèn)題放到一個(gè)更大的歷史衍化的視野中來(lái)加以理解。只有作者自身（或作品自身）對(duì)時(shí)代的思考才能把逝去的“歷史”與著作的思想結(jié)合在一起。每一部著作都有其致力于解答的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題———對(duì)于今人而言，它便是一個(gè)歷史問(wèn)題。但是，這問(wèn)題背后的歷史細(xì)節(jié)綿延無(wú)際、浩瀚無(wú)涯，令人容易迷失其中。我們?nèi)粢晃蛾P(guān)注所謂的歷史細(xì)節(jié)，反而會(huì)忽視問(wèn)題本身。對(duì)讀者而言，作者對(duì)其時(shí)代問(wèn)題的把握和思考才是最根本的———這些問(wèn)題必然要在作品中得到呈現(xiàn)，當(dāng)然，它們也只可能通過(guò)作者對(duì)時(shí)代和歷史的思考來(lái)體現(xiàn)。對(duì)一部作品來(lái)說(shuō)，這一“思想中的歷史”才是真正有意義的歷史。它是內(nèi)在于作品本身的，所以，它也是作品的“歷史世界”。在作者與外在、客觀的歷史事件之間，還有一個(gè)以作者為軸心旋轉(zhuǎn)的“思想的歷史”———它便是作者對(duì)歷史的理解，便是其在作品中呈現(xiàn)的“歷史世界”。

一部好的作品必然是一個(gè)意義完整的獨(dú)立文本，“經(jīng)典”尤其如此。也就是說(shuō)，為了理解一部作品的核心邏輯與結(jié)構(gòu)，我們并不需要到作品之外去尋求更多的素材。即便為了更豐滿和細(xì)致地理解這部著作，我們或許會(huì)需要這些素材；但是對(duì)它們的選取和尋找仍要建立在作品自身的意義體系之上，仍要以其為指導(dǎo)。所以，“經(jīng)典”必定會(huì)對(duì)其所要揭露、批駁，解答的問(wèn)題加以分析，通過(guò)其“歷史世界”呈現(xiàn)出來(lái)?！秶?guó)富論》第三卷和第四卷都是非常富有歷史感的敘述，展示了《國(guó)富論》的歷史世界和時(shí)代問(wèn)題。

（一）商業(yè)的興起與歐洲的復(fù)興

第三卷講述了自羅馬帝國(guó)衰亡之后，西歐由野蠻、貧困的衰敗境地再次走向文明、富裕的復(fù)興過(guò)程（歷史）。當(dāng)然，斯密同時(shí)強(qiáng)調(diào)，這一過(guò)程在表面上違背了財(cái)富和社會(huì)發(fā)展的自然秩序。

“按照事物的自然趨勢(shì)，進(jìn)步社會(huì)的資本，首先是大部分投在農(nóng)業(yè)上，其次投在工業(yè)上，最后投在國(guó)外貿(mào)易上。這種順序是極自然的；我相信，在所有擁有多少領(lǐng)土的社會(huì)，資本總是在某種程度上按照這種順序投用。總得先開(kāi)墾了一些土地然后才能成立很多城市；總得在城市里先有了些粗糙的制造業(yè)，然后才會(huì)有人愿意投身于國(guó)外貿(mào)易。

這個(gè)自然的順序，雖然在所有進(jìn)步的社會(huì)里都已在某些程度上發(fā)生，但就今日歐洲各國(guó)的情狀說(shuō)，這個(gè)自然的順序，雖然在所有進(jìn)步的社會(huì)里都已在某種程度上發(fā)生，但就今日歐洲各國(guó)的情狀說(shuō)，這個(gè)順序卻就許多方面說(shuō)，似乎完全相反。他們的精制造業(yè)或適于遠(yuǎn)地銷(xiāo)售的制造業(yè)，多由國(guó)外貿(mào)易引出。農(nóng)業(yè)大改良，也是制造業(yè)和國(guó)外貿(mào)易所產(chǎn)生的結(jié)果。這種反自然的倒退（retrograde）的順序，乃是風(fēng)俗習(xí)慣迫成的。他們?cè)瓉?lái)的統(tǒng)治的性質(zhì)使他們的風(fēng)俗習(xí)慣變成了這個(gè)模樣。后來(lái)，這種統(tǒng)治大大改變了，他們的風(fēng)俗習(xí)慣卻仍沒(méi)有多大改變?！盵2]endprint

國(guó)民財(cái)富的發(fā)展遵循由農(nóng)業(yè)而工商業(yè)，由內(nèi)向外不斷拓展的順序，這是經(jīng)濟(jì)的自然法則，也是亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》前兩卷致力于闡述的主題。但是，近代歐洲的實(shí)際“歷史”卻似乎與這一“自然法則”相悖，理論與現(xiàn)實(shí)之間存在沖突。我們?cè)撊绾卫斫膺@一沖突，又如何理解歐洲的近代歷史呢？

在上面引用的那段話里，斯密對(duì)這一歷史悖論給出了一個(gè)解釋?zhuān)骸斑@種反自然的倒退（retrograde）的順序，乃是風(fēng)俗習(xí)慣迫成的。他們?cè)瓉?lái)的統(tǒng)治的性質(zhì)使他們的風(fēng)俗習(xí)慣變成了這個(gè)模樣。后來(lái)，這種統(tǒng)治大大改變了，他們的風(fēng)俗習(xí)慣卻仍沒(méi)有多大改變?！边@個(gè)解釋非常重要，但仍過(guò)于簡(jiǎn)單，并不好理解。

斯密在《國(guó)富論》第三卷講述的“歷史”有一個(gè)非常重要的起點(diǎn)：羅馬帝國(guó)的衰亡。羅馬帝國(guó)的衰亡并非像普通的王朝更迭那么簡(jiǎn)單，可以說(shuō)，它帶來(lái)了歐洲文明史的大斷裂。野蠻人入侵、征服羅馬之后，歐洲的法律和風(fēng)俗為之一變，羅馬帝國(guó)治下的文明成果慘遭蹂躪。在斯密看來(lái)，日耳曼和塞西亞人的統(tǒng)治意味著歐洲的再度野蠻化，意味著文明的大衰退。就文明的進(jìn)程而言，這一事件便是反自然的，其引入的法律和風(fēng)俗亦同樣如此。

野蠻人入侵后，在歐洲引入了他們的野蠻風(fēng)俗，并用嚴(yán)苛且反自然的法律來(lái)統(tǒng)治歐洲的鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)，從而使歐洲的農(nóng)業(yè)、工商業(yè)發(fā)展受到了極大的阻抑。

在農(nóng)村，土地由于“大領(lǐng)主制”被少數(shù)地主吞并，“長(zhǎng)男繼承法”“限嗣繼承法”又使這種狀態(tài)得以長(zhǎng)時(shí)間維持，不能使大地主所占有的土地因繼承得到分割、拆小。在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，大地產(chǎn)有助于維持領(lǐng)主的勢(shì)力；但這種制度卻會(huì)極大地阻抑土地的改良和開(kāi)發(fā)，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)荒廢，成為歐洲荒蕪、野蠻的一大重要原因。

“自日耳曼民族和塞西亞民族侵?jǐn)_羅馬帝國(guó)西部以來(lái)，歐洲起了一個(gè)大變革，跟著這個(gè)大變革發(fā)生的是，歐洲擾攘了好幾百年。野蠻民族對(duì)原居民的掠奪和迫害，中斷了城鄉(xiāng)間的貿(mào)易。城市都成了荒墟，鄉(xiāng)村亦無(wú)人耕作。在羅馬帝國(guó)統(tǒng)治時(shí)很富裕的西歐，一變而為極貧乏、極野蠻。在接連不斷的擾攘中，那些民族的頭子，占有或篡奪了這些國(guó)家的大部分土地。有人耕作的土地雖然不多，但要找一塊沒(méi)有所有主的土地，卻不可能。一切土地都被吞并了；其中大部分是被少數(shù)大地主所吞并?！盵2]364

這些大地產(chǎn)制下，耕種土地的勞動(dòng)者身份極為卑賤，近似為奴隸。他們承擔(dān)著極高的供稅，只能從其勞動(dòng)成果中獲得極少份額，缺乏自由與財(cái)產(chǎn)安全?！霸跉W洲舊狀態(tài)下，耕者全是可以任意退租的佃農(nóng)。他們?nèi)腔驇缀跞桥`……不能蓄積財(cái)產(chǎn)。他們所獲得的一切，都是主人的，主人可以隨時(shí)取去……這種奴隸，除了日常維持生活的東西，什么也不能獲得?！盵2]368在經(jīng)歷了極為漫長(zhǎng)的歷史后，農(nóng)奴的悲慘處境才稍稍得以緩解，出現(xiàn)了所謂的“對(duì)分佃農(nóng)”。但他們?nèi)孕璩袚?dān)苛重的租稅和勞役。這些法律制度都極大地限制了耕種者的積極性，也直接阻礙了土地的改良。

在野蠻人治下，市鎮(zhèn)居民與農(nóng)民一樣卑賤，無(wú)異于或近似于“隸役”。他們不僅缺乏嫁女、繼承財(cái)產(chǎn)，以遺囑處理遺產(chǎn)等民事權(quán)利，還需承擔(dān)繁多且沉重的賦稅。城市工商業(yè)亦因此極為蕭條。但與鄉(xiāng)村耕作者相比較，城市居民獲得自由與獨(dú)立的時(shí)間要早得多，城市的工商業(yè)也因此更早得到發(fā)展。

西歐在羅馬帝國(guó)衰亡之后之所以陷入荒蕪、貧困的處境，主要是因?yàn)橐靶U人的法律與統(tǒng)治人為地阻抑了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的自然發(fā)展。這些法律原則源自野蠻人的風(fēng)俗，塑造了人與人之間極大的不平等、極大的奴役與剝削，因此也極為不正義。

然而，在大歷史中，這些不正義且不自然的法律制度難以維持，自然智慧終將戰(zhàn)勝野蠻、非理性的人為力量。在這野蠻的法律與習(xí)俗中，西歐的經(jīng)濟(jì)與財(cái)富仍然發(fā)展起來(lái)，甚至寬和的政治與法律也逐漸得到恢復(fù)。歐洲文明開(kāi)始由于商業(yè)的發(fā)展逐漸得到復(fù)興。

在野蠻的法律治下，普通農(nóng)民與市民都處于貧困境地，日常生活資料的貿(mào)易則極不活躍。在此狀況之下，“商業(yè)城市的居民往往以制造品和奢侈品運(yùn)往富國(guó)，以滿足大富翁的虛榮心，大富翁亦極愿以大量本國(guó)土產(chǎn)物來(lái)交換?！盵2]382也就是說(shuō)，這時(shí)候工商業(yè)與農(nóng)業(yè)的分工主要在“商業(yè)城市”與另一“國(guó)家”的鄉(xiāng)村間展開(kāi)。經(jīng)營(yíng)奢侈品的對(duì)外貿(mào)易最先發(fā)展起來(lái)，商業(yè)之風(fēng)逐漸向國(guó)內(nèi)城市和鄉(xiāng)村蔓延———這便是斯密所謂近代歐洲由于風(fēng)俗原因被迫遵守的非自然、倒退的發(fā)展順序。

對(duì)外貿(mào)易和城市的發(fā)展為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)提供了巨大的市場(chǎng)、更多的資本，它們都有效地推動(dòng)了土地的改良和農(nóng)業(yè)的進(jìn)步。不僅如此，工商業(yè)的發(fā)達(dá)還逐漸動(dòng)搖了野蠻且不義的法律，逐漸使農(nóng)村居民“有秩序，有好政府，有個(gè)人的安全和自由。”[2]387這一點(diǎn)最為重要。

在大領(lǐng)主制下，大領(lǐng)主對(duì)佃農(nóng)、家奴擁有駕馭的權(quán)威，也是其境內(nèi)的居民的裁判者（擁有司法和治安的權(quán)力）和統(tǒng)領(lǐng)者（戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)領(lǐng)民兵的權(quán)力）。前面提到的法律風(fēng)俗亦建立在其巨大權(quán)威的基礎(chǔ)之上。然而，他們的權(quán)威則源自經(jīng)濟(jì)上的依附關(guān)系。

在工商業(yè)尚未發(fā)展起來(lái)之時(shí)，“一個(gè)大地主，對(duì)維持耕作者所剩余的大部分土地生產(chǎn)物，既無(wú)所謂地把它花費(fèi)于鄉(xiāng)村式的款客。這剩余部分，如足夠養(yǎng)活一百人，他即用以養(yǎng)活一百人，如足夠養(yǎng)活一千人，他即用以養(yǎng)活一千人。舍此以外，實(shí)無(wú)其他用途。所以，他的周?chē)Ｓ谐扇旱逆酒秃烷T(mén)客?！盵2]387這些依附者便是其權(quán)威的基礎(chǔ)。

但是，當(dāng)奢侈品貿(mào)易和工商業(yè)發(fā)展起來(lái)之后，這一切便悄悄地發(fā)生了改變?！八麄兙蛯幵赴炎阋跃S持一千人一年生活的糧食或其價(jià)格，用來(lái)?yè)Q取一對(duì)金剛石紐扣或其他同樣無(wú)用而無(wú)意義的東西，隨而也把這糧食所能給他們帶來(lái)的權(quán)威一并舍棄了……為了滿足最幼稚最可鄙的虛榮心，他們終于完全舍棄了上述權(quán)威?！盵2]390佃農(nóng)因此獲得了獨(dú)立，門(mén)人和其他的依附者也隨之被打發(fā)，曾經(jīng)擁有軍權(quán)治權(quán)的大地主便“像城市中的殷實(shí)市民一樣平庸了”，正常的政府便在鄉(xiāng)村、城市建立起來(lái)；沒(méi)有誰(shuí)能擾亂都市的政治，也沒(méi)有誰(shuí)能擾亂鄉(xiāng)村的政治了。

斯密將這變化稱之為“極重要的革命”，但這革命卻并非任何出于公益的人為設(shè)計(jì)，而是無(wú)意識(shí)地、自發(fā)產(chǎn)生的?！巴瓿蛇@種革命的，卻是兩個(gè)全然不顧公眾幸福的階級(jí)。滿足最幼稚的虛榮心，是大領(lǐng)主的唯一動(dòng)機(jī)。至于商人工匠，雖不像那樣可笑，但他們也只為一己的利益行事。他們所求的，只是到一個(gè)可賺錢(qián)的地方去賺錢(qián)。大領(lǐng)主的癡愚，商人工匠的勤勞，終于把這次革命逐漸完成了，但他們對(duì)于這次革命，卻既不了解，亦未預(yù)見(jiàn)。”[2]393-394endprint

可以說(shuō)，《國(guó)富論》第三卷都在闡述這一革命的過(guò)程和歷史———?dú)W洲文明如何克服野蠻、不義，甚至愚蠢的法律，逐漸走向復(fù)興、繁榮，獲得寬和且良好秩序的歷史。但是，斯密卻要借這段歷史闡述一個(gè)重大的理論命題，及自然秩序，自然智慧對(duì)文明史、社會(huì)、政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。斯密對(duì)這段歷史的描述充滿了“理性的狡黠”———地主、商人、工匠，當(dāng)然也包括農(nóng)人，每一個(gè)階層都受著一個(gè)更高理性和智慧的引導(dǎo)（或愚弄），無(wú)意識(shí)地完成了這場(chǎng)革命。這個(gè)智慧便是自然的智慧。歐洲的復(fù)興、文明的發(fā)展是自然秩序的實(shí)現(xiàn)。對(duì)外貿(mào)易、城市商業(yè)的發(fā)展推動(dòng)了這場(chǎng)革命，但很明顯商人并沒(méi)有主導(dǎo)這場(chǎng)革命———因?yàn)樗麄儚奈匆庾R(shí)到革命的過(guò)程與結(jié)果。

斯密關(guān)于“革命”和文明史的講法表明，商業(yè)只不過(guò)是自然經(jīng)濟(jì)秩序中的一個(gè)環(huán)節(jié)，它必須服從一個(gè)更高的理性，任何人為的商業(yè)行為都絕非經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序的塑造者。歐洲近代史在本質(zhì)上恰是社會(huì)秩序由反自然與野蠻的狀態(tài)復(fù)歸自然與文明的歷史，它體現(xiàn)的是自然的智慧與力量。

但是，我們又如何解釋歐洲由對(duì)外貿(mào)易、城市再到農(nóng)村的這種“非自然的倒退的”發(fā)展順序呢？實(shí)際上，斯密的評(píng)論也表明，它們是在野蠻、愚昧之法律下被迫選擇的發(fā)展道路，它只是表面上不自然，實(shí)際在本質(zhì)上并沒(méi)有違反先農(nóng)村后城市的自然秩序。對(duì)于近代歐洲城市的發(fā)展，我們需要放寬視野，把它放在一個(gè)更加廣泛的分工體系中思考，我們便會(huì)看到其中的自然法則?！耙粋€(gè)城市不但在其鄰近各農(nóng)村都很貧乏都很衰落，而且它所與通商的各個(gè)農(nóng)村也都很貧乏很衰落的情況下，仍可發(fā)達(dá)起來(lái)，日臻于富強(qiáng)。因?yàn)閱蝹€(gè)地說(shuō)，每個(gè)農(nóng)村對(duì)它所提供的食料與雇傭機(jī)會(huì)也許有限，但綜合來(lái)說(shuō)，它們所能提供的卻極可觀。”[2]382所以，在野蠻的社會(huì)條件下，“自然秩序”便選取了一條更為迂回的道路，商業(yè)城市與富裕國(guó)家之間的對(duì)外貿(mào)易最先發(fā)展起來(lái)：工商業(yè)與農(nóng)業(yè)的分工在城市與國(guó)家之間展開(kāi)（整個(gè)國(guó)家的農(nóng)村為城市發(fā)展提供食料和雇傭機(jī)會(huì)）。

所以，第三卷蘊(yùn)含了一個(gè)重大的理論命題，即文明的自然歷史，以及商業(yè)在自然秩序中應(yīng)該處于何種位置。

（二）英帝國(guó)的政治危機(jī)和美洲獨(dú)立

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》第四卷批判了現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)政策和法律，即重商主義與重農(nóng)主義。由于重農(nóng)主義是對(duì)重商主義矯枉過(guò)正的結(jié)果，所以，其核心在于對(duì)重商主義的批判。第四卷緊隨第三卷而來(lái)，在邏輯上，兩卷之間也有密切的關(guān)聯(lián)。第三卷講述了商業(yè)在近代歐洲復(fù)興歷程中的重要作用。如果我們不像斯密那樣，對(duì)歷史表象之下的自然秩序做一番哲學(xué)探究，那么這段歷史很容易讓人誤解：對(duì)外貿(mào)易是歐洲國(guó)家文明與財(cái)富的奧秘。的確，由于商業(yè)社會(huì)的興起，商人階層不僅獲得了對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的權(quán)威，也逐漸擴(kuò)大了他們立法和政策的影響力。重商主義正是在這樣的公共輿論和時(shí)代精神中發(fā)展起來(lái)的。這種理論認(rèn)為，只有進(jìn)口與出口之間的貿(mào)易差額（thebalanceoftrade）才是國(guó)家財(cái)富的真實(shí)根源。國(guó)家與國(guó)家之間在世界市場(chǎng)上的關(guān)系就好似潛在的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，是一種彼此嫉妒、相互威脅的關(guān)系。于是，國(guó)家便以立法手段對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)加以干預(yù)，對(duì)工業(yè)和制造業(yè)產(chǎn)品的出口予以鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)進(jìn)口則加以限制。重商主義政策和法律體系因此盛行于歐洲，英國(guó)在貿(mào)易競(jìng)賽與爭(zhēng)奪中尤為出色。

然而，亞當(dāng)·斯密對(duì)這種政治經(jīng)濟(jì)政策則給予了嚴(yán)厲的批判：一方面，重商主義政策乃是在用國(guó)家和法律的力量幫助出口商人、制造業(yè)者階層獲得壟斷與獨(dú)占，消費(fèi)者和其他生產(chǎn)者的利益則被犧牲掉了。就此而言，重商主義在法理上不正義。另一方面，重商主義政策打破并妨礙了國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的自然平衡，使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變得畸形且脆弱，所以重商主義會(huì)在很大程度上損害國(guó)家利益，因此它是非理性的。

殖民地是重商主義體系中一項(xiàng)非常重要的措施。就重商主義體系的不義與非理性而言，它也堪稱其代表。美洲獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的根源正在于英帝國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)在的不正義和非理性?！秶?guó)富論》的一個(gè)很重要關(guān)切便是指出不列顛和英帝國(guó)政策體系的謬誤，并試圖予以糾正，因此它給予美洲獨(dú)立運(yùn)動(dòng)以充分的關(guān)注?！秶?guó)富論》在美洲獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的同一年發(fā)表，這并不是巧合，而是由斯密自己的問(wèn)題意識(shí)決定。依據(jù)傳記的考證，斯密早在1773年就已經(jīng)完成了《國(guó)富論》的寫(xiě)作，但由于他密切關(guān)注著美洲事態(tài)，希望據(jù)此對(duì)作品予以進(jìn)一步完善和修訂，因此遲遲未予發(fā)表。為此，哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨?cè)?776年2月8日寫(xiě)信指責(zé)他的朋友。他聽(tīng)說(shuō)這本著作已經(jīng)出版了，但卻沒(méi)有看到任何相關(guān)的廣告，“這是什么原因呢？如果您想等北美殖民地事態(tài)發(fā)展塵埃落定后再出版，那您可能要等上很久?！盵3]斯密對(duì)美洲問(wèn)題的關(guān)心也引起了當(dāng)時(shí)英國(guó)思想界的期待。這些歷史事實(shí)都能充分表明美洲問(wèn)題與《國(guó)富論》寫(xiě)作動(dòng)機(jī)及其問(wèn)題意識(shí)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

傳記表明，在《國(guó)富論》發(fā)表之前，斯密成為倫敦一個(gè)學(xué)者“俱樂(lè)部”的成員。眾多名流聚集在此，就理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)論。在1775—1776年期間，伯克、吉本、福克斯等文化、政治精英就美洲殖民地問(wèn)題進(jìn)行徹夜辯論。斯密則對(duì)這一辯論嚴(yán)加關(guān)注，為《國(guó)富論》的素材做了重要準(zhǔn)備?！?770年作為海軍大臣的福克斯是當(dāng)時(shí)諾斯政府的成員之一，他于1772年和1774年之間轉(zhuǎn)向了輝格黨的立場(chǎng)，反對(duì)在北美殖民地實(shí)施高壓統(tǒng)治，推薦?？怂辜尤搿銟?lè)部的伯克也持有這一立場(chǎng)。同為議會(huì)議員的吉本在下議院的辯論中總是充當(dāng)旁觀者的角色，投票時(shí)通常也站在政府一邊，但是‘俱樂(lè)部的其他成員———伯克、?？怂?、奧索里勛爵———?jiǎng)t在1775—1776年期間經(jīng)常持續(xù)到凌晨三四點(diǎn)鐘的關(guān)于北美殖民地問(wèn)題的議會(huì)辯論中表現(xiàn)非常搶眼。斯密無(wú)疑會(huì)通過(guò)閱讀報(bào)紙上相關(guān)報(bào)道，一直關(guān)注著這些辯論，并與這些辯論的參與者進(jìn)行私下交流，從而為《國(guó)富論》的寫(xiě)作積累具有支撐作用的事實(shí)素材。”[3]403

美洲獨(dú)立無(wú)疑是英帝國(guó)所遭遇的最大的政治危機(jī)。斯密指出，這一危機(jī)有其結(jié)構(gòu)性因素，它根源于英帝國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)在的不義，根源于其重商主義政策和法律的不義。這套法律體系為了制造業(yè)者和商人階層的壟斷利益，打造了一個(gè)顧客之國(guó)———殖民地，母國(guó)亦因此淪落，其主權(quán)為商人階層捕獲，喪失了公共性。對(duì)于社會(huì)中其他階層而言，重商主義的法律政策體系具有極強(qiáng)的剝奪性，十分嚴(yán)苛，斯密甚至稱它們堪比德拉古的法律，認(rèn)為它們“乃是用鮮血寫(xiě)就”。不僅如此，美洲的動(dòng)亂也預(yù)示了不列顛國(guó)內(nèi)政治的危機(jī)———若不予即時(shí)糾正，母國(guó)亦可能因此陷入戰(zhàn)亂，因?yàn)榫推鋵?shí)質(zhì)而言，母國(guó)與殖民地之間的關(guān)系、商人階層與其他社會(huì)階層之間的關(guān)系是同一回事。endprint

美洲危機(jī)及斯密的批判展現(xiàn)了斯密對(duì)商人階層的懷疑，認(rèn)為他們具有獨(dú)占的天然傾向，若不加防范則可能侵犯社會(huì)公共利益。所以，自然、商業(yè)與法律間的關(guān)系是《國(guó)富論》十分重要的另一理論問(wèn)題。

二、《國(guó)富論》與亞當(dāng)·斯密的理論體系

《國(guó)富論》全書(shū)共分五卷。第一、二卷闡發(fā)財(cái)富、社會(huì)及文明發(fā)展的自然原理。第一卷內(nèi)容涉及財(cái)富之本源、勞動(dòng)分工之意義及其自然基礎(chǔ)，商品之價(jià)格構(gòu)成以及從中反映出來(lái)的社會(huì)階層構(gòu)成。勞動(dòng)及勞動(dòng)分工貫穿始終，構(gòu)成第一卷所有論述的軸心與內(nèi)核。第二卷是對(duì)第一卷的深化，重點(diǎn)闡發(fā)資本與分工體系、自然經(jīng)濟(jì)秩序間的關(guān)系。

第二卷要旨在第一卷已經(jīng)有所述及，但仍然單列一卷，加以更為詳細(xì)的闡發(fā)，足見(jiàn)斯密對(duì)資本力量的重視。值得強(qiáng)調(diào)的是：斯密在第二卷討論資本問(wèn)題，并未將其孤立起來(lái)研究如何實(shí)現(xiàn)其利潤(rùn)最大化，而是將其納入社會(huì)分工體系的自然次序中，探究如何最有利于國(guó)家財(cái)富之增長(zhǎng)。也就是說(shuō)，斯密試圖立足于自然秩序之基礎(chǔ)，以國(guó)家財(cái)富為旨?xì)w，來(lái)對(duì)資本的任意性加以規(guī)范和規(guī)訓(xùn)。

第三卷探討歷史，截取羅馬帝國(guó)衰亡至現(xiàn)代國(guó)家興起這段特殊時(shí)期。羅馬帝國(guó)衰亡，基督教和蠻族法律統(tǒng)治歐洲，各國(guó)普遍陷入荒蕪與奴役之中。然而，非理性力量并不能壓制自然秩序的生長(zhǎng)，文明和自由仍然頑強(qiáng)地從羅馬帝國(guó)的瓦礫廢墟中成長(zhǎng)起來(lái)。商業(yè)、鄉(xiāng)村與城市以相對(duì)迂回的方式逐步破除了風(fēng)俗習(xí)慣和人為制度的壓迫，使自然自由得以嶄露頭角。第三卷似乎表面上在講歐洲近代發(fā)展的特殊性，實(shí)際上卻借歷史的畫(huà)布呈現(xiàn)自然的力量：自然之不可屈服、自然智慧及其曲折。所以，第三卷之史筆更為具體、更富經(jīng)驗(yàn)感地詮釋了前兩卷之義理。

第四卷關(guān)照現(xiàn)實(shí)，探討其時(shí)盛行歐洲的重商、重農(nóng)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及法律政策體系之謬誤。此卷最富批判性。然而，在這兩者之間，斯密仍有側(cè)重。此卷共分九章，關(guān)于重商主義的討論卻占據(jù)了八章（第一到八章），僅余一章論述重農(nóng)主義之精義與錯(cuò)誤。論述重商主義的篇幅大大地超過(guò)了重農(nóng)主義。自然，這并非因?yàn)橹剞r(nóng)主義學(xué)說(shuō)更為粗疏簡(jiǎn)單，不值一駁。斯密在文中羅列出一個(gè)縱貫古今的重農(nóng)政策譜系，其傳統(tǒng)之深厚，影響之廣泛足以令任何理論愛(ài)好者側(cè)目。我們不應(yīng)忽視這種有意的偏頗，它足以體現(xiàn)斯密之用力用心，體現(xiàn)其學(xué)說(shuō)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。斯密將重農(nóng)主義的政策譜系分為古代與當(dāng)代兩支。在古代重農(nóng)主義這一支里，斯密討論了古希臘、古印度和中國(guó)。當(dāng)代重農(nóng)主義則特指在法國(guó)產(chǎn)生重要影響的魁奈學(xué)派。無(wú)論就思想還是政策而言，斯密對(duì)重農(nóng)主義的論述均未提及英國(guó)。相反，前八章對(duì)重商主義觀念和政策的分析、批判，所舉例證卻著重突出英國(guó)。我們完全可以說(shuō)，這部分的論述完全是對(duì)當(dāng)下英國(guó)政府與政策的批評(píng)。兩相對(duì)照下，斯密之意圖便可清晰浮現(xiàn)出來(lái)：此卷針砭時(shí)弊，著重批評(píng)英國(guó)的重商主義政策體系，從而具有勸諫意義，試圖產(chǎn)生切實(shí)的政治影響。在當(dāng)時(shí)，重商主義不僅是不列顛經(jīng)濟(jì)布局、國(guó)家治理的核心原則，也是建構(gòu)大英帝國(guó)的精魂。其時(shí)不列顛國(guó)內(nèi)的不義與壓迫、帝國(guó)正在遭受的危機(jī)皆可溯源至此。所以，若要解除危機(jī)、重塑?chē)?guó)家與帝國(guó)，主權(quán)者君主必須反思這一法律政策體系及其思想淵源，識(shí)其錯(cuò)謬，予以糾正。

不僅如此，魁奈的重農(nóng)主義學(xué)說(shuō)乃是對(duì)法國(guó)重商主義政策矯枉過(guò)正的結(jié)果。第九章的論述仍要回到重商主義問(wèn)題上來(lái)理解：斯密意圖借法國(guó)的教訓(xùn)來(lái)諷喻英國(guó)當(dāng)下之現(xiàn)實(shí)，對(duì)法國(guó)重農(nóng)主義的褒貶皆凝注了他對(duì)英國(guó)命運(yùn)之關(guān)切。似乎在他看來(lái)，英國(guó)身染沉疴，卻又渾然不覺(jué)，從而需要從多方面予以警醒。理論層面的分析與批判固然重要，現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)給出的前車(chē)之鑒豈不具有更好的效果？

第四卷重在批判現(xiàn)實(shí)，診斷弊病與問(wèn)題；第五卷則闡發(fā)君主與國(guó)家之義務(wù)，旨在施以治療。主權(quán)君主（或國(guó)家）有所為，有所不為。斯密?chē)@主權(quán)者的“費(fèi)用”與“收入”，從兩方面給出了非常具體的措施，曉之以大義。針對(duì)第四卷指出的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，斯密在第五卷中給出相應(yīng)的解決方案；并對(duì)君主授以殷殷教誨，指出帝國(guó)命脈之所系及其未來(lái)之可能方向。

第五卷可視為全書(shū)結(jié)論性的章節(jié)，論述最為細(xì)致。值得我們注意的是，這一卷的主題卻落到了政治和國(guó)家，甚至帝國(guó)的構(gòu)建之上。從《國(guó)富論》的謀篇布局出發(fā)，我們也能夠破除流行已久的固見(jiàn)和誤解，不再將其簡(jiǎn)單視為講述自由市場(chǎng)原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)作品；而應(yīng)當(dāng)從政治和法律的角度來(lái)重新解讀這部經(jīng)典，并重新理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，去感知其博大精深的智慧與歷久彌新的力量。

根據(jù)以上論述，我們已經(jīng)知道，《國(guó)富論》并非只是一部簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典，而是對(duì)法律、正義、文明、帝國(guó)等理論主題有著特別的關(guān)注。事實(shí)上，依據(jù)亞當(dāng)·斯密自己的理論定位，《國(guó)富論》乃是對(duì)其自然法理學(xué)思想的闡述。

1751年，亞當(dāng)·斯密到格拉斯哥大學(xué)任教，教授邏輯學(xué)、倫理學(xué)和政治學(xué)等課程。1752年，他就任道德哲學(xué)教授，直到1763年辭去教職。在后來(lái)出版的著作扉頁(yè)上，他都鄭重其事地在名字下方加上頭銜：格拉斯哥大學(xué)道德哲學(xué)教授，足見(jiàn)其對(duì)此身份的認(rèn)可與重視?！兜赖虑楦姓摗肥撬到y(tǒng)闡述道德哲學(xué)原理的作品，他也在這本書(shū)里將道德哲學(xué)區(qū)分為倫理學(xué)與法理學(xué)兩個(gè)分支。終其一生，斯密只著述了兩部作品：《道德情感論》與《國(guó)富論》。前者的內(nèi)容更偏重倫理學(xué)，后者則著重闡述其法理學(xué)思想。

1759年，亞當(dāng)·斯密出版了《道德情感論》的第一個(gè)版本。在這本道德哲學(xué)著作的最后一段，他闡述了未來(lái)著述的雄心。“我將在另一部論著中論述法律與政府的普遍原則，講述它們?cè)诓煌瑫r(shí)代和社會(huì)時(shí)期經(jīng)歷的諸多革命，它不僅關(guān)注正義問(wèn)題，還要關(guān)注政策、歲入、軍備等其他的法律問(wèn)題。所以，我此刻就不再進(jìn)一步討論任何法理學(xué)史的細(xì)節(jié)了?！盵4]后來(lái)，在1790年，當(dāng)他最后一次修訂《道德情感論》時(shí)，他又再一次提及了他的理論雄心，以及并未徹底完成的著述計(jì)劃。“在本書(shū)第一版的最后一段，我曾說(shuō)，‘我將在另一部論著中論述法律與政府的普遍原則，講述它們?cè)诓煌瑫r(shí)代和社會(huì)時(shí)期經(jīng)歷的諸多革命，它不僅關(guān)注正義問(wèn)題，還要關(guān)注政策、歲入、軍備等其他的法律問(wèn)題。在《國(guó)富論》中，我已經(jīng)部分履行了這個(gè)承諾，至少就公共政策、歲入與軍備國(guó)防的部分而言。剩下的是有關(guān)正義的法律原理或所謂法理學(xué)的部分。這部分我雖然規(guī)劃了很久，迄今卻受阻于同樣的那些直到現(xiàn)在一直妨礙我修訂這本著作的俗事工作，而未能完成。”

這個(gè)完整的道德哲學(xué)體系其實(shí)一直存在于斯密的頭腦之中，在格拉斯哥大學(xué)擔(dān)任道德哲學(xué)教授期間，他便在課堂上予以講授。當(dāng)然，在這里，最值得我們注意的，是斯密自己對(duì)《國(guó)富論》主題的歸納———政策、歲入與軍備國(guó)防；它們都是“法律與政府之普遍原則”的部分內(nèi)容，是其法理學(xué)的一個(gè)分支。他在《國(guó)富論》中亦十分清晰地表明，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是“政治家或立法者科學(xué)的一個(gè)分支”。[2]401所以，無(wú)疑，《國(guó)富論》的核心主題應(yīng)當(dāng)是正義。他力倡的“自然自由”的政治經(jīng)濟(jì)體系便是自然正義的政策體系。

注釋

[1]托克維爾.舊制度與大革命[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1992：104.

[2]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2015：363.

[3]伊安·羅斯.亞當(dāng)·斯密傳[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2013：424.

[4]AdamSmith，TheTheoryofMoral Sentiments，LibertyFund，p.342.endprint