“系統(tǒng)漏洞”致投資者千萬損失銀河期貨稱近期將對外聲明

閆軍

賬戶被境外IP登陸并交易，1小時損失600多萬，投資者將銀河期貨告上法庭。二審在即，銀河期貨是否需要擔(dān)責(zé)成為市場關(guān)注的焦點，而公司始終不做回應(yīng)讓事件變得撲朔迷離

近期，有多家媒體報道稱，銀河期貨富優(yōu)達期貨量化多策略資產(chǎn)管理計劃于去年4月14日，在市場穩(wěn)定的情況下，短時間內(nèi)多次進行“高買低賣”的惡意交易，導(dǎo)致3名投資人一小時內(nèi)共虧損近千萬。

其中損失最為慘重的張先生認(rèn)購了1500萬元的該資管產(chǎn)品，事件發(fā)生后虧損600余萬元。

隨后，張先生一紙訴狀將銀河期貨告上法院，到今年8月初，該事件在北京市西城區(qū)法院進行一審開庭，從公開信息顯示，該案件尚未宣判，但已在業(yè)內(nèi)引起軒然大波。

據(jù)上述報道稱，該資管計劃投資顧問富優(yōu)達對異常交易的情況做出過說明，稱事件發(fā)生當(dāng)晚，其發(fā)現(xiàn)有大量的交易單并非通過富優(yōu)達使用的軟件RTS發(fā)出，而是疑似由境外IP下的單。

從當(dāng)前媒體報道來看，發(fā)聲方始終是上述投資者張先生，對于當(dāng)時那一個小時中到底發(fā)生了什么？有豐富海外交易經(jīng)驗的銀河期貨為何會出現(xiàn)“系統(tǒng)漏洞”？風(fēng)控體系為何沒有起到該有的作用？

帶著這些問題，《投資者報》記者聯(lián)系了銀河期貨。其相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，目前案件還在進行中，不方便現(xiàn)在對外公開回應(yīng)。不過他表示，目前網(wǎng)上流傳的信息與事實不符，近期公司也在考慮做個對外聲明。

前高管稱重大系統(tǒng)漏洞可能性小

按照已有報道的說法，事情發(fā)生的過程是這樣的：2016年4月14日，從晚上9點55分到10點30分左右，張先生的該資管產(chǎn)品賬戶突然對鐵礦石期貨和螺紋鋼期貨進行大量惡性交易，高買低賣，反復(fù)快速操作。

短短一個小時里，該產(chǎn)品共計虧損967萬元，其中張先生損失最大，達到了638萬元。第二天，銀河期貨對該產(chǎn)品清盤，交易虧損加上頻繁交易的手續(xù)費，張先生1500萬元的賬戶僅剩862萬元，總計虧損超四成。

對此，富優(yōu)達稱，其于2016年4月14日晚10：30左右登錄到閃電王和快期軟件，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品的交易賬戶有巨額虧損，有大量的交易單并非通過富優(yōu)達使用的軟件RTS發(fā)出，于是馬上與銀河期貨以及RTS軟件商聯(lián)系。RTS軟件商證實這些交易單并非通過他們的交易系統(tǒng)發(fā)出，而是疑似由境外IP下的單。

張先生表示，對于境外IP的非法登陸與交易，銀河期貨并沒有發(fā)現(xiàn)并給予提示。賬戶之所以能被非法登陸，是因為銀河期貨的系統(tǒng)出現(xiàn)了重大漏洞。

對于張先生的質(zhì)疑，一位從銀河期貨離職的中高層管理人士向《投資者報》記者表示，銀河期貨是國內(nèi)第一家中外合資的期貨公司，中方股東是中國銀河證券，外方股東為蘇格蘭皇家銀行，有著豐富的海外投資經(jīng)驗，管理超百億元的資產(chǎn)，公司在系統(tǒng)的安全性上不敢馬虎，出現(xiàn)重大系統(tǒng)漏洞的可能性很小。

數(shù)據(jù)顯示，銀河期貨2016年管理產(chǎn)品數(shù)量與規(guī)模均居國內(nèi)前三位，有112只產(chǎn)品共計133.48億元的管理規(guī)模。上述人士認(rèn)為，如果系統(tǒng)存在輕易被海外黑客盜號的風(fēng)險，那么銀河期貨也很難立足于業(yè)內(nèi)前三的位置。

投資人稱公司不作為

此前的媒體報道稱，根據(jù)張先生提供的資管合同，銀河期貨與投資者約定過預(yù)警止損線，預(yù)警線為本計劃單位份額凈值0.90元，在本計劃存續(xù)期內(nèi)任何一個工作日（T日）收盤后，經(jīng)管理人估算的T日計劃資產(chǎn)單位凈值觸及預(yù)警線時，資產(chǎn)管理人將通知投資顧問，并提出風(fēng)險警示。

此外，止損線為該計劃單位份額凈值0.85元，經(jīng)管理人估算的T日計劃資產(chǎn)單位凈值等于或低于止損線，資產(chǎn)管理人自T+1日9：15起，對資產(chǎn)管理計劃所持有的期貨品種進行變現(xiàn)操作。

但是對于資產(chǎn)管理人是否嚴(yán)格按照合同規(guī)定啟動預(yù)警機制和止損機制進行變現(xiàn)等相應(yīng)操作，資產(chǎn)托管人不承擔(dān)任何責(zé)任。

正是由于這句不擔(dān)責(zé)的說明，銀河期貨并無實質(zhì)的違規(guī)行為。有分析人士向《投資者報》記者指出，如果事實如張先生所說，在賬戶發(fā)生異常交易并虧損嚴(yán)重后，銀河期貨未給出預(yù)警，那么公司存在一定的失職行為。

張先生通過媒體透露，在對簿公堂之前，銀河期貨曾許諾退還客戶異常交易的手續(xù)費，并成立了調(diào)查小組進行調(diào)查。然而隨著其時任總經(jīng)理姚廣的離職，銀河期貨并未就此事給出答復(fù)，手續(xù)費也并未退還。

《投資者報》記者了解到，姚廣于2016年8月從銀河期貨離職，并于今年4月出任天風(fēng)期貨董事長。而銀河期貨目前的總經(jīng)理為楊青，于今年1月26日上任。

又被監(jiān)管層責(zé)令整改

上述分析人士向《投資者報》記者表示，目前，張先生起訴銀河期貨一案尚未宣判，但不論結(jié)果如何，對銀河期貨都是一個警醒，需要反思的是對資管業(yè)務(wù)中的風(fēng)險預(yù)判與處理能力。

事實上，就在近日，銀河期貨又因客戶管理違規(guī)、風(fēng)險提示不合格被上海證監(jiān)局責(zé)令整改。

10月25日，上海證監(jiān)局公告稱，近期對銀河期貨上海分公司進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)公司在投資者適當(dāng)性管理方面存在不足，比如在向個別客戶銷售資產(chǎn)管理產(chǎn)品過程中，當(dāng)產(chǎn)品風(fēng)險等級與客戶自身風(fēng)險承受能力不匹配時，未能對客戶嚴(yán)格落實有關(guān)風(fēng)險提示的監(jiān)管要求。

公告顯示，上海證監(jiān)局責(zé)令銀河期貨上海分公司針對上述問題進行整改，要求公司健全并有效執(zhí)行投資者適當(dāng)性管理制度，加強合規(guī)管理，切實維護客戶合法權(quán)益。并需在60個工作日內(nèi)就上述整改落實情況向上海證監(jiān)局提交書面報告。

資料顯示，銀河期貨一直在期貨公司中名列前茅，2016年與2017年評級中均被評為AA級。2016年中，其凈資本量在全國期貨公司中列于第四位，業(yè)績增速亮眼，今年上半年銀河期貨實現(xiàn)營業(yè)收入4億元，同比22%。

對此，有分析人士指出，公司內(nèi)控能力與公司的行業(yè)地位、亮眼業(yè)績并不那么“般配”，管理能力的確還需提升。