誰不讓你說真話

張勇

普遍的邏輯應該是，人們喜歡聽真話。不是嗎？誰愿意聽假話請舉手。可這不舉手本身就是一個假象，多數人都是嘴上說不愿聽假話，但當受到百般逢迎千般恭維時又渾身毛孔舒暢，認定那就是真話。

低成本高回報的小九九每個人都會算，有了買方市場，說假話的人自然越來越多，假話也說得越來越像真的。說真話有時恰恰適得其反，要付出沉重的代價。古代朝廷設“拾遺”“補闕”，像杜甫、白居易等都曾擔任過這種諫官。就是專門給皇上挑毛病、提意見、敲警鐘的。工作狀態就是“一腦門子官司”“橫挑鼻子豎挑眼”“哪壺不開提哪壺”。這就要求諫官為忠直不阿的耿介之士。為江山社稷，為大多數人的根本利益，在關鍵時刻，敢于冒死進言。但是，諫官十有八九沒好下場。因揭人主逆鱗、觸怒龍顏，被貶官流放甚至被殘殺者何止少數。中唐韓愈早晨給憲宗上《論佛骨表》，下午就遭貶謫上路，所謂“一封朝奏九重天，夕貶潮陽路八千”是也。宋代歐陽修因上《與高司諫書》，為遭貶謫的范仲淹說幾句公道話，仁宗即下詔將他貶往荒僻的峽州夷陵。所謂“春風疑不到天涯，二月山城未見花”是也。

唐太宗李世民十分注意照鏡子。公元643年，他十分器重的大臣魏征病故，李世民大哭，說：“人用銅作鏡，可以正衣冠；用史作鏡，可以知興替；用人作鏡，可以明得失。魏征死去，我喪失一面鏡子。”一個皇帝居然為死了一個臣子而如此傷心，這是為何？原來魏征不是個普通官員，他是李世民的“鏡子”。魏征在朝中任諫議大夫，他的職責就是對皇上“進諫”。用現代語言來說，就是提出批評建議。魏征十分盡職，在他任期內，先后提出數百次“諫言”。有時候，他的批評很尖銳，甚至當庭與李世民發生爭論。但最后李世民還是采納了他的諫言。原因是李世民心中有個最大的憂患，就是怕本朝重蹈隋朝滅亡的悲劇。前車之鑒，豈能忘懷？他明白，魏征的批評是為了維護本朝的大局。有一回，李世民問魏征：“人君怎樣才能明察天下事，不致被蒙蔽呢？”魏征回答：“兼聽則明，偏聽則暗。”就是說，遇事要聽取各方面的不同意見。

善于納諫是李世民在歷史上最值得稱道的事，但遍尋史書，卻也記載了一些魏徵如何勸諫的事，其他的臣子，誰敢像魏徵那樣直言？相反的例子倒是有。有一陣子，唐太宗上朝時，總是發現龍椅上熱乎乎的，便懷疑是值夜班的越國公汪華之子所為。屁股亂放便是僭越，當誅之。可第二天還是如此，那就接著再殺。一連殺其9子，汪華依然隱忍不辯。后來發現是一只貓蜷在上面睡覺，真相大白后，唐太宗找臺階下，遷怒于貓：“這死無葬身之地的畜生。”金口玉言一出，從此當地的貓死后均葬樹上。聽到這件事，我們當然從心里對汪華其人充滿了鄙視。一個能夠面不改色地押上9個兒子的生命來換取爵位烏紗的人，不僅將人格與靈魂“工具化”，且售價是何等的低廉。但您再深入想一想，假如百官都可以像魏徵那樣，有被允許說真話的大好環境，汪華再混蛋，至于如此嗎，虎毒還不食子啊？

最善于納諫的李世民尚且如此，我實在難以相信其他皇帝到底能聽進多少真話。如果尋根溯源，我不認為哪個人天生是愛說假話的，而恰恰首先是有人不愿聽真話，導致假話越來越多。不信，您想想，說假話最少的是什么人？孩子，不諳世事的孩子不會刻意說假話。兒童基本說真話，幼兒絕不說假話。成人都從幼兒來，為什么就學會說假呢？因為有時說真話太危險。歷史上有許多大人物因堅持說真話丟了官、丟了命。原因是有比他官更大的人物不喜歡那些真話。有一種可怕的現象是，現在的不少孩子也越來越說大人話了。

人們都喜歡好聽的話，因為它能帶來一種愉悅的情緒，刺耳的聲音則容易讓人變得煩躁。從這個意義上說，克服這種人性弱點尤為不易。很多時候，與本人相關的負面信息，本人往往是最后一個聽到的。史上有一段奇聞，袁世凱看了只給他一人看的報紙，就成天陶醉在他的皇帝夢里。對于有些偏聽偏信的官僚來說，身邊會逐漸出現一種“過濾系統”，逆耳之言往往被自動過濾掉了。這種“過濾系統”一旦形成，就會產生強大的慣性，使真話想聽也聽不到。怪別人不愿和他說真話嗎？當然不是，都是自己使自己離真話越來越遠的。毛澤東同志曾指出，浮夸盛行的年代，有許多假話是上面壓出來的。上面“一吹二壓三許愿”，使下面很難辦。

孔子說：“巧言令色，鮮矣仁！”一個假話連篇、花言巧語、處處偽裝的人，還有幾分仁義道德可言？讓人感到可怕的是，某些靠說假話已爬到較高職位的人，嘗到了說假話的甜頭，以后的假話就可能一發而不可收。說假話、辦假事，根本原因是有利可圖。讓造假者得不償失，才能遏制造假沖動。反之，如果說假話、辦假事的人不但未吃苦頭，反而嘗到甜頭，就會劣幣驅逐良幣，讓更多的人陷入不敢說真話的困境。

（編輯/張金余）endprint