精準扶貧研究要根植于實踐沃土
——江西財經(jīng)大學陳成文教授訪談

陳成文，戴 瑋

精準扶貧研究要根植于實踐沃土
——江西財經(jīng)大學陳成文教授訪談

陳成文，戴 瑋

實踐乃理論之生命，理論乃實踐之燈塔。

目前精準扶貧領域尚有較大的研究空間。精準扶貧研究要突破已有的單學科性、空泛性等局限，就必須注重挖掘精準扶貧領域的研究空間。而要挖掘精準扶貧領域的研究空間，就必須在生動的精準扶貧實踐沃土中探尋并拓展學術張力。只有將學術張力建立在生動的實踐沃土之上，才能從根本上拓展精準扶貧研究的理論視閾，把握精準扶貧研究的前沿性課題。從精準扶貧的實踐困境來看，精準扶貧研究的前沿性課題主要包括以下幾個方面：一是精準扶貧資源配置的“內卷化”問題；二是精準扶貧政策的契合度問題；三是由“因病滯貧”困境而引發(fā)的健康扶貧問題；四是社會力量扶貧的“碎片化”問題。

精準扶貧；研究視閾；實踐沃土；學術張力

陳成文（1966－），湖南隆回人，南京大學社會學博士，教育部新世紀優(yōu)秀人才。現(xiàn)為江西財經(jīng)大學首席教授、博士生導師，公共政策與社會治理研究中心主任，主要從事公共政策與社會治理研究。兼任中國社會學會常務理事、中國人民大學《社會學評論》和《社會建設》編委、貴州民族大學特聘教授。主持并完成國家社會科學基金項目3項；在《管理世界》、《中國軟科學》、《高等教育研究》、《光明日報》（理論版）等重要報刊上發(fā)表學術論文140余篇，其中《新華文摘》全文轉載4篇、《中國社會科學文摘》全文轉載2篇、中國人民大學報刊復印資料《社會學》等分冊全文轉載47篇；出版《社會弱者論——體制轉換時期社會弱者的生活狀況及其社會支持研究》、《社會體制改革與改善民生：以幾種典型低收入群體為例》等專著9部。

戴瑋（以下簡稱“戴”）：非常感謝陳教授接受我的采訪！自習近平總書記2013年11月在湖南湘西考察時提出“精準扶貧”的戰(zhàn)略構想以來，精準扶貧問題引起了學術界的廣泛關注，并產生了一系列的研究成果。在這種學術背景下，您認為應該如何拓展精準扶貧問題的研究視閾。

陳成文（以下簡稱“陳”）：研究視閾也就是指研究空間。目前精準扶貧領域尚有較大的研究空間。精準扶貧研究要突破已有的單學科性、空泛性等局限，就必須注重挖掘精準扶貧領域的研究空間。而要挖掘精準扶貧領域的研究空間，就必須在生動的精準扶貧實踐沃土中探尋并拓展學術張力。從這個意義上說，研究視閾取決于學術張力。要拓展研究視閾，就必須拓展學術張力。只有將學術張力建立在生動的實踐沃土之上，才能從根本上拓展精準扶貧研究的理論視閾，把握精準扶貧研究的前沿性課題。

戴：您認為在精準扶貧研究方面有哪些前沿性課題？

陳：從精準扶貧的實踐困境來看，精準扶貧研究的前沿性課題主要包括以下幾個方面：一是精準扶貧資源配置的“內卷化”問題；二是精準扶貧政策的契合度問題；三是由“因病滯貧”困境而引發(fā)的健康扶貧問題；四是社會力量扶貧的“碎片化”問題。這些問題往往具有根本性、長遠性，不僅關系到精準扶貧戰(zhàn)略目標的順利實現(xiàn)，而且也關系到精準扶貧政策的可持續(xù)性。

戴：2016年8月甘肅發(fā)生了令人震驚的“楊改蘭悲劇事件”。您認為“楊改蘭悲劇事件”與您所說的“精準扶貧資源配置的‘內卷化’問題”有什么關系？您是如何看待精準扶貧資源配置的“內卷化”問題的？如何開展這方面的研究？

陳：2016年8月甘肅發(fā)生的“楊改蘭悲劇事件”可以說是精準扶貧資源配置“內卷化”的有力佐證。如何科學配置精準扶貧資源，乃是實施精準扶貧戰(zhàn)略的關鍵環(huán)節(jié)。一方面，扶貧形勢依然嚴峻。根據(jù)《2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，截至2016年底，我國還有農村貧困人口4335萬，要完成“2020年貧困人口如期脫貧”的奮斗目標，每年還要減貧1084萬，任務繁重艱巨；另一方面，扶貧資源配置績效問題已引起廣泛的社會關注。貧困人口的區(qū)域分布越來越散，致貧因素越來越多，貧困瞄準越來越難，公眾對財政扶貧資金使用績效和問責要求越來越高。因此，如何科學配置精準扶貧資源，實現(xiàn)精準扶貧資源配置效率的最大化，乃是精準扶貧實踐中提出的一個亟待解決的重大現(xiàn)實課題。然而，當前我國精準扶貧資源配置正面臨著嚴重的“內卷化”困境。這種“內卷化”困境表現(xiàn)為：在資源不斷增加的情況下，精準扶貧的整個內部系統(tǒng)變得更加精細化和復雜化，從而導致扶貧邊際效應遞減，貧困農戶資源稟賦脆弱性未見根本改變，貧困農村內部分化加劇，難以完全實現(xiàn)從“救濟式”向“開發(fā)式”轉變的可持續(xù)扶貧目標，致使精準扶貧陷入到難有實質性發(fā)展的剛性結構之中。這種“內卷化”困境表明，從資源配置角度來看，當前我國精準扶貧尚處于一種“無發(fā)展的增長”或“過密型增長”的狀態(tài)。[1]這種“內卷化”困境嚴重降低了精準扶貧資源的使用效率，嚴重影響了“貧困人口精準脫貧”目標的實現(xiàn)。可以說，“內卷化”困境已成為我國推進精準扶貧戰(zhàn)略的一個焦點問題。

從研究發(fā)展趨勢來看，開展精準扶貧資源配置的“內卷化”問題研究，必須在以下四個方面獲得突破：

一是如何準確識別和預警我國精準扶貧資源配置的“內卷化”困境。從理論上正確識別和預警，是研究我國精準扶貧資源配置的“內卷化”問題的邏輯起點。對我國精準扶貧資源配置“內卷化”的識別，主要從邊際收益、程序復雜度和收入差距三個維度考察、判斷“內卷化”的基本特征、表現(xiàn)形式和主要類型；對我國精準扶貧資源配置“內卷化”的預警，主要通過建構扶貧風險預測模型來預測“內卷化”可能引致的社會風險（主要包括貧困個體的生計脆弱性、貧困區(qū)域的社會穩(wěn)定與利益固化等）。

二是如何正確揭示我國精準扶貧資源配置“內卷化”困境的生成機理。正確揭示生成機理，是研究我國精準扶貧資源配置的“內卷化”問題的重點。當前我國精準扶貧資源配置“內卷化”的基本邏輯是，在效率、合法性和網(wǎng)絡機制的共同作用下，政府扶貧吸納社會扶貧，其資源動員和分配方式被固化下來并形成為一種路徑依賴。[2]主要問題涉及以下三個方面：第一，主要揭示基于效率機制的路徑依賴邏輯究竟是如何影響精準扶貧資源配置環(huán)節(jié)，使扶貧遭遇“內卷化”困境，并深刻影響扶貧進程的。第二，主要揭示基于合法性機制的路徑依賴邏輯究竟是如何影響精準扶貧資源配置環(huán)節(jié)，使扶貧遭遇“內卷化”困境，并深刻影響扶貧進程的。第三，主要揭示基于網(wǎng)絡機制的路徑依賴邏輯究竟是如何影響精準扶貧資源配置環(huán)節(jié)，使扶貧遭遇“內卷化”困境，并深刻影響扶貧進程的。

三是如何科學測量我國精準扶貧資源配置“內卷化”的程度和可能引致的社會風險。科學測量是研究我國精準扶貧資源配置的“內卷化”問題的關鍵。科學測量主要是檢測“內卷化”的程度及其可能引致的社會風險。要科學測量我國精準扶貧資源配置“內卷化”的程度及其可能引致的社會風險，首先就必須客觀分析我國精準扶貧資源配置的現(xiàn)實狀況，科學構建我國精準扶貧資源配置“內卷化”的測量指標。因此，主要問題涉及以下三個方面：第一，客觀分析我國精準扶貧資源配置的現(xiàn)實狀況。主要從實證角度探討精準扶貧資源配置的主體（政府還是社會組織）、途徑（以行政組織配置為主還是以社會組織配置為主）和結果（經(jīng)濟性、效率性、效益性和公平性）。第二，科學構建我國精準扶貧資源配置“內卷化”的測量指標。主要從程度和社會風險兩個維度構建“內卷化”的測量指標體系。將程度和社會風險作為兩個一級測量指標。“內卷化”的程度包括廣度（貧困個體的生存需求滿足度與發(fā)展需求滿足度）和深度（貧困區(qū)域的供需失衡度與空間分異度）兩類二級測量指標；社會風險包括貧困個體的生計脆弱性和貧困區(qū)域的社會穩(wěn)定與利益固化兩類二級測量指標。“內卷化”的三級測量指標是對二級測量指標（即貧困個體的生存需求滿足度與發(fā)展需求滿足度、貧困區(qū)域的供需失衡度與空間分異度、貧困個體的生計脆弱性、貧困區(qū)域的社會穩(wěn)定與利益固化）的具體操作化。第三，科學測量我國精準扶貧資源配置的“內卷化”的程度。主要檢測“內卷化”在貧困個體和貧困區(qū)域兩個層面上的表現(xiàn)程度。可以從廣度和深度兩個維度進行。從廣度來看，主要是檢測貧困個體的生存需求滿足度與發(fā)展需求滿足度；從深度來看，主要是檢測貧困區(qū)域的供需失衡度與空間分異度。第四，科學測量我國精準扶貧資源配置的“內卷化”的社會風險。從貧困個體來看，主要是檢測其生計脆弱性；從貧困區(qū)域來看，主要是檢測其社會穩(wěn)定與利益固化等。

四是如何從制度層面科學設計精準扶貧資源配置的矯正機制。矯正機制設計是研究我國精準扶貧資源配置的“內卷化”問題的歸宿和政策目標。矯正機制是指一系列關于精準扶貧資源配置效率最大化的制度與規(guī)則的總和。這就是說，矯正機制設計實質上就是精準扶貧資源配置的制度設計。因此，如何科學設計矯正機制，乃是我國精準扶貧資源配置走出“內卷化”困境的根本之舉。科學設計精準扶貧資源配置的矯正機制，其根本目的在于糾正精準扶貧資源配置在頂層設計、實踐操作和結果評價三個方面的行動偏差。[2]因此，精準扶貧資源配置矯正機制的設計必須立足于頂層設計、實踐操作和結果評價三個維度。在頂層設計方面，精準扶貧資源配置需要建立政策需求對接機制、政策整合機制和激勵相容機制；在實踐操作方面，精準扶貧資源配置需要建立信息顯示機制和貧困戶賦權機制；在結果評價方面，精準扶貧資源配置需要建立績效評價機制和適時糾偏機制。政策需求對接機制、政策整合機制和激勵相容機制屬于事先控制；信息顯示機制和貧困戶賦權機制屬于事中控制；績效評價機制和適時糾偏機制屬于事后控制。換言之，頂層設計、實踐操作和結果評價三個維度上的矯正機制既統(tǒng)一于精準扶貧資源配置的全過程，又從根本上規(guī)定和制約著精準扶貧資源配置政策調整的方向。

戴：2015年11月29日，中共中央、國務院出臺的《關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》中提出了“堅持扶貧開發(fā)與社會保障有效銜接”的指導思想。這一指導思想與您所說的“精準扶貧政策的契合度問題”有什么關系？您為什么要提出“契合度”這一概念？如何測量精準扶貧政策與農村貧困人口需求的契合度？在實踐中如何提升精準扶貧政策與農村貧困人口需求的契合度？

陳：2015年1月19日，習近平總書記在云南調研時指出：“要以更加明確的目標、更加有力的舉措、更加有效的行動，深入實施精準扶貧、精準脫貧，項目安排和資金使用都要提高精準度，扶到點上、根上，讓貧困群眾真正得到實惠。”很顯然，他所說的“扶到點上、根上”，實質上就是要求精準扶貧政策要提高契合度，有效地契合農村貧困人口的需求。2015年11月29日，中共中央、國務院出臺的《關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》中指出：“堅持扶貧開發(fā)與社會保障有效銜接。”這里所說的“有效銜接”問題，本質上也就是“契合度”問題。我國精準扶貧已經(jīng)到了攻堅拔寨、啃硬骨頭的沖刺期。精準扶貧政策如何契合農村貧困人口的需求，乃是精準扶貧實踐中提出的一個亟待解決的現(xiàn)實問題。

之所以提出“契合度”這一概念，是因為契合度應該成為扶貧政策績效評價的一個全新的綜合性分析工具。契合度評價不同于傳統(tǒng)的扶貧政策績效評價，傳統(tǒng)的扶貧政策績效評價往往遵循“4E”模式（即經(jīng)濟性、效率性、效益性和公平性），實質上只關注到了扶貧政策的實施結果，因而具有單一性和片面性；而契合度評價主要考察扶貧政策的供需匹配度、目標適宜度和價值融合度，實質上關注到了扶貧政策的制定、實施和結果全過程，因而具有綜合性和整體性。

契合度主要體現(xiàn)的是事物之間的一種匹配狀態(tài)。這種匹配狀態(tài)是對事物之間的特性進行比較后的一種結果。從這個意義上說，契合度是指事物之間的互補性和一致性匹配狀態(tài)。換而言之，我們可以從互補性與一致性兩個基本維度來測量精準扶貧政策與農村貧困人口需求的契合度。[3]從互補性契合度的角度來看，可以從供給－需求契合度和要求－能力契合度兩個方面來分析精準扶貧政策與農村貧困人口需求的契合問題。供給－需求契合度主要是指精準扶貧政策的供給與農村貧困人口需求之間的契合問題；要求－能力契合度主要是指精準扶貧政策對農村貧困人口的要求與農村貧困人口能力之間的契合問題。一致性契合度主要是從價值理念角度來分析精準扶貧政策與農村貧困人口需求的契合問題。從農村貧困人口的需求來看，吃穿不愁、學有所教、病有所醫(yī)和住有所居固然是他們脫貧的核心價值追求，但是，收入分配的公平感、公共服務的獲得感也是他們脫貧的核心價值追求。這就是說，精準扶貧政策的核心價值理念與農村貧困人口脫貧的核心價值追求具有內在的一致性。只有遵循這種一致性契合，我國精準扶貧才能切實提高成效的可持續(xù)性。

要提升精準扶貧政策與農村貧困人口需求的契合度，就必須盡快調整政策方向。這就要求：產業(yè)扶貧政策調整要以降低市場風險為目標；易地搬遷政策調整要以增強社會適應性為目標；勞務輸出政策調整要以提升職業(yè)技能為目標；教育扶貧政策調整要以優(yōu)化資助體系為目標；社會保障政策調整要以滿足基本生存性需求為目標。

戴：健康扶貧是今年“兩會”的熱點之一。2017年3月4日，習近平總書記在看望參加全國政協(xié)十二屆五次會議的民進、農工黨、九三學社委員時指出：“健康扶貧屬于精準扶貧的一個方面，因病致貧、因病返貧是扶貧硬骨頭，在綜合治理的同時需結合‘靶向治療’。”健康扶貧一直是習近平總書記關注的精準扶貧戰(zhàn)略之一。您對習近平總書記的健康扶貧觀有何認識？您為什么要提出“因病滯貧”這一概念？在實踐中我們應該如何走出“因病滯貧”的現(xiàn)實困境？

陳：健康扶貧既是推進健康中國建設的戰(zhàn)略目標，也是推進精準扶貧戰(zhàn)略的關鍵之舉。習近平總書記對健康扶貧問題一直給予了熱切地關注。早在2014年12月，他在江蘇調研時就指出：“沒有全民健康，就沒有全面小康。醫(yī)療衛(wèi)生服務直接關系人民身體健康。要推動醫(yī)療衛(wèi)生工作重心下移、醫(yī)療衛(wèi)生資源下沉，推動城鄉(xiāng)基本公共服務均等化，為群眾提供安全有效方便價廉的公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務，真正解決好基層群眾看病難、看病貴問題。”2015年6月，他在貴州調研時將“醫(yī)療救助扶持一批”作為實現(xiàn)農村貧困人口精準脫貧的“四個一批”之一。2016年8月，他在全國衛(wèi)生與健康大會上再次強調：“要把人民健康放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，以普及健康生活、優(yōu)化健康服務、完善健康保障、建設健康環(huán)境、發(fā)展健康產業(yè)為重點，加快推進健康中國建設，努力全方位、全周期保障人民健康，為實現(xiàn)‘兩個一百年’奮斗目標、實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢打下堅實健康基礎。”2017年2月，他在中共中央政治局第三十九次集體學習上進一步指出：“要落實教育扶貧和健康扶貧政策，突出解決貧困家庭大病、慢性病和學生上學等問題。”可見，在習近平總書記看來，健康扶貧不僅是健康中國建設的重要內容，而且也是精準扶貧的“牛鼻子”。要實現(xiàn)“確保到2020年農村貧困人口實現(xiàn)脫貧”的戰(zhàn)略目標，就必須牢牢扭住健康扶貧這個精準扶貧的“牛鼻子”，才能確保打贏精準扶貧攻堅戰(zhàn)。

可以說，健康扶貧觀是習近平總書記對精準扶貧戰(zhàn)略的開拓性理論探索。其主要內容包括：“因病致貧”與“因病返貧”是精準扶貧的“攔路虎”；健康扶貧是精準扶貧的“打虎棒”；實現(xiàn)“看得起病”是健康扶貧的“兜底線”；實現(xiàn)“看得好病”是健康扶貧的“主抓手”；實現(xiàn)“方便看病”是健康扶貧的“重拳頭”；實現(xiàn)“少生病”是健康扶貧的“預防針”。

我國精準扶貧已經(jīng)進入了啃硬骨頭的沖刺期。2017年1月，我去江西省上饒市上饒縣和橫峰縣進行精準扶貧調查時發(fā)現(xiàn)，脫貧村中的未脫貧戶基本上處于一種“因病滯貧”狀態(tài)。[4]因此，所謂的“硬骨頭”就是一種“因病滯貧”的現(xiàn)實困境，即絕大多數(shù)農村貧困人口因常年受到疾病的糾纏而只能長期滯留在貧困的境地。換言之，疾病不僅是絕大多數(shù)農村貧困人口陷入貧困的主要致因，而且也是絕大多數(shù)農村貧困人口長期難以擺脫貧困的根本固瘤。這就意味著，當前精準扶貧要順利度過啃硬骨頭的沖刺期，就必須走出“因病滯貧”的現(xiàn)實困境。

“因病滯貧”本質上是一種“支出性貧困”狀態(tài)，而農村醫(yī)療保障制度是“支出性貧困”的有效化解機制。從功能上來看，農村醫(yī)療保障制度可以增加疾病型農村貧困人口的政策轉移性收入；可以轉移疾病型農村貧困人口的疾病支出性風險；可以拓展疾病型農村貧困人口的脫貧稟賦性能力。因此，要走出“因病滯貧”的現(xiàn)實困境，就必須以習近平總書記的健康扶貧觀為指導，推進農村醫(yī)療保障制度改革。這就要求，著力增強農村醫(yī)療保障制度的契合度，努力踐行大病治療付費與結算機制，積極完善醫(yī)療救助制度。

戴：2015年11月29日，中共中央、國務院出臺的《關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》中提出了“健全社會力量參與機制”的戰(zhàn)略舉措。您認為，目前我國社會力量扶貧處于“碎片化”的現(xiàn)實困境之中。您是如何理解社會力量扶貧的“碎片化”困境的？社會力量扶貧如何走出“碎片化”困境？

陳：廣泛動員社會力量參與扶貧開發(fā)，是我國扶貧開發(fā)事業(yè)的成功經(jīng)驗，是中國特色扶貧開發(fā)道路的重要特征。這一問題近年來已被提上了黨中央和國務院的重要議事日程。2014年1月25日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于創(chuàng)新機制扎實推進農村扶貧開發(fā)工作的意見》中指出：“激勵引導各類企業(yè)、社會組織和個人以多種形式參與扶貧開發(fā)。”同年5月12日，國務院扶貧辦、民政部等七個部門聯(lián)合印發(fā)的《建立精準扶貧工作機制實施方案》中又指出：“提高社會力量參與扶貧的精準性、有效性。”同年12月4日，國務院辦公廳發(fā)布的《關于進一步動員社會各方面力量參與扶貧開發(fā)的意見》中強調：“大力倡導民營企業(yè)扶貧、積極引導社會組織扶貧、廣泛動員個人扶貧。”2015年11月29日，中共中央、國務院發(fā)布的《關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》中又強調：“健全社會力量參與機制。激勵支持民營企業(yè)、社會組織、個人參與扶貧開發(fā)，實現(xiàn)社會幫扶資源和精準扶貧有效對接。”2016年11月23日，國務院印發(fā)的《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃的通知》中又重申：“廣泛動員社會力量幫扶。支持社會團體、基金會、社會服務機構等各類組織從事扶貧開發(fā)事業(yè)。”可見，社會力量扶貧已成為精準扶貧的一種重要方式。要充分發(fā)揮社會力量在精準扶貧中的作用，就必須健全社會力量參與機制。

精準扶貧資源配置的方式是多種多樣的，既有行政組織配置，也有社會力量配置（包括市場組織配置、社會組織配置和公民個體配置）。行政組織配置又稱政府配置，它無疑是精準扶貧資源配置的主要方式。然而，社會力量配置也有其自身的優(yōu)越性，它是精準扶貧資源配置的一種補充性吸納機制。這是由社會力量扶貧主體的多元化、方式的多樣化和目標的精準化所決定的。社會力量扶貧主體的多元化有利于實現(xiàn)精準扶貧資源配置的廣泛性；社會力量扶貧方式的多樣化有利于增強精準扶貧資源配置的靈活性；社會力量扶貧目標的精準化有利于提升精準扶貧資源配置的契合度。

作為精準扶貧資源配置的一種補充性吸納機制，社會力量扶貧已在實踐中發(fā)揮著重要作用。然而，當前我國社會力量扶貧也正面臨著嚴重的“碎片化”困境。“碎片化”（Fragmentation）是對社會力量扶貧現(xiàn)實狀況的一種形象化描述，實質上是指社會力量扶貧仍處于一種零散性、非系統(tǒng)性的運行狀態(tài)。[5]在我國推進社會力量扶貧的路徑選擇中，對同一社會力量扶貧項目下的不同板塊往往設置了不同的制度安排，這就導致了這樣的“碎片化”現(xiàn)象：整個社會力量扶貧體系看似完整，但不同板塊之間又缺乏有機銜接。社會力量扶貧的“碎片化”困境具體表現(xiàn)在：一是基層政府政策設計的“短視化”；二是基層政府政策執(zhí)行的“山頭主義”；三是社會力量扶貧激勵政策的“地方主義”；四是社會力量扶貧主體行動的“個體化”。

社會力量扶貧要走出“碎片化”的實踐困境，就必須突破制度瓶頸，科學進行制度安排，實現(xiàn)機制創(chuàng)新。這就要求，盡快健全價值引導機制、社會動員機制、政策激勵機制、信息顯示機制和監(jiān)督約束機制。

戴：看來，您所提出的“內卷化”、契合度、“因病滯貧”和“碎片化”等學術話語不僅極大地拓展了精準扶貧研究的理論視閾，而且也極大地豐富了精準扶貧研究的分析工具。再次感謝您在百忙之中接受訪談！相信您在精準扶貧研究方面會再創(chuàng)輝煌！

[1]陳成文，吳軍民.從“內卷化”困境看精準扶貧資源配置的政策調整[J].甘肅社會科學，2017（02）：112－117.

[2]陳成文.從“內卷化”看精準扶貧資源配置的矯正機制設計[J].貴州師范大學學報（社會科學版），2017（01）：36－44.

[3]陳成文，李春根.論精準扶貧政策與農村貧困人口需求的契合度[J].山東社會科學，2017（03）：42－48.

[4]陳成文.從“因病滯貧”看農村醫(yī)療保障制度改革[J].探索，2017（02）：74－80.

[5]陳成文，王祖霖.“碎片化”困境與社會力量扶貧的機制創(chuàng)新[J].中州學刊，2017（04）：81－86.

［責任編校：陽玉平］

D632.1；F323.89

A

1002－3240（2017）06－0003－05

2017-05-20

陳成文（1966－），湖南隆回人，江西財經(jīng)大學首席教授、博士生導師，公共政策與社會治理研究中心主任，主要從事公共政策與社會治理研究；戴瑋（1991－），江西武寧人，江西財經(jīng)大學財稅與公共管理學院公共經(jīng)濟與管理專業(yè)博士生，主要從事公共政策研究。