陜西省城市綠色發(fā)展水平評價
——基于同其他省區(qū)的比較

李文正，劉 倩，紀 茜，田翠翠，王 瀟，周政春

(咸陽師范學院 資源環(huán)境與歷史文化學院，陜西 咸陽 712000)

陜西省城市綠色發(fā)展水平評價
——基于同其他省區(qū)的比較

李文正，劉 倩，紀 茜，田翠翠，王 瀟，周政春

(咸陽師范學院 資源環(huán)境與歷史文化學院，陜西 咸陽 712000)

將陜西省與全國其他省區(qū)相比較，對陜西省城市綠色發(fā)展水平進行評價研究。根據(jù)城市綠色發(fā)展的內(nèi)涵，構(gòu)建了包含4個準則層指標和36個基礎(chǔ)指標的綜合評價陜西省城市綠色發(fā)展水平的指標體系，運用層次分析法和熵值法相結(jié)合的組合賦權(quán)法確定了指標權(quán)重。結(jié)果表明：陜西省城市綠色發(fā)展綜合水平在全國排名第19位，在西部12個省區(qū)中排名第4位，導致陜西省城市綠色發(fā)展水平不高的主要原因是環(huán)境承載力嚴重落后于其他省區(qū)。

陜西省；城市綠色發(fā)展；評價；組合賦權(quán)法

黨的十八屆五中全會將綠色發(fā)展確立為我國五大發(fā)展理念之一，使綠色發(fā)展在我國得到了前所未有的重視，而城市在推動綠色轉(zhuǎn)型中的重要角色更是關(guān)鍵。國內(nèi)外對城市綠色發(fā)展的研究主要集中在城市綠色發(fā)展的內(nèi)涵、評價指標與評價方法的設(shè)計以及針對具體區(qū)域城市綠色發(fā)展水平的實證研究。城市綠色發(fā)展是既要發(fā)展，又要綠色，是將經(jīng)濟發(fā)展置于資源與環(huán)境承載力約束條件下，通過提高城市基礎(chǔ)設(shè)施水平、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、依靠技術(shù)和管理的不斷革新，降低消耗，減少污染，實現(xiàn)經(jīng)濟社會進步與環(huán)境保護相統(tǒng)一的全面協(xié)調(diào)發(fā)展[1-7]。近幾年對城市綠色發(fā)展的綜合評價研究也逐漸增多[8-12]，對評價指標的設(shè)計差異較大，確定指標權(quán)重都是選擇客觀賦權(quán)法或主觀賦權(quán)法中某一種具體方法，研究思路采用對研究省區(qū)各個城市綠色發(fā)展水平進行定量測算比較。與已有研究相比，本文從整體的視角將陜西省城市綠色發(fā)展水平與其他省區(qū)進行比較評價，每個省區(qū)的城市指標數(shù)據(jù)反映的是該省各個地級以上城市和縣級城市整體狀況(與國家統(tǒng)計局和環(huán)境保護部對中國城市環(huán)境情況統(tǒng)計口徑一致)，設(shè)計了由4個準則指標和36個基礎(chǔ)指標構(gòu)成的指標體系，采用了將主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法相結(jié)合的組合賦權(quán)方法，通過對全國31個省級政區(qū)(以下簡稱省區(qū)，未考慮港、澳、臺)2014年城市綠色發(fā)展水平進行測算，對陜西省城市綠色發(fā)展水平進行評價。為準確評判陜西省城市綠色發(fā)展特征、存在問題和進一步做好陜西省城市發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型提供了決策參考。

1 評價指標體系的構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

1.1 評價指標體系

從城市綠色發(fā)展的內(nèi)涵出發(fā)，遵循全面性、層次性、代表性和可獲取性原則，在參考其他學者研究成果的基礎(chǔ)上[6，8，11，13]，將指標體系分為三層，以城市綠色發(fā)展綜合水平為目標層，以環(huán)境宜居綠色水平、經(jīng)濟增長綠色水平、環(huán)境承載力綠色水平和環(huán)境治理綠色水平4個方面為準則層，指標層共設(shè)計了36個基礎(chǔ)指標(表1)。

表1 評價城市綠色發(fā)展水平的指標體系及權(quán)重

1.2 指標數(shù)據(jù)來源

本文36個基礎(chǔ)指標的原始數(shù)據(jù)是根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《陜西統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年報》和《中國能源統(tǒng)計年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)換算或直接查閱得到的，同時結(jié)合對相關(guān)職能部門的調(diào)研，對統(tǒng)計資料中個別存在質(zhì)疑的數(shù)據(jù)進行了核對。

2 研究方法

2.1 指標數(shù)據(jù)處理

首先，對逆向指標采用公式進行正向化處理：

第三，按前面方法對指標數(shù)據(jù)處理后，由于有的指標最小值為0，而用熵值法確定權(quán)重時要用到對數(shù)，因此，這里對存在有最小值為0的指標，將各個省區(qū)在該指標均值化后的值進行平移。zij=yij+λ，其中zij代表平移后數(shù)值，yij代表平移前數(shù)值，λ為平移幅度，λ的取值應(yīng)該盡可能接近min{yij}[14]。

2.2 用組合賦權(quán)法確定指標權(quán)重

為了克服主觀賦權(quán)法容易產(chǎn)生主觀隨意性和客觀賦權(quán)法完全排除了評價者主觀信息各自的缺陷，本文運用組合賦權(quán)法確定指標權(quán)重，具體選擇主觀賦權(quán)法中的層次分析法與客觀賦權(quán)法中的熵值法，各指標最終的權(quán)重取這2種方法計算出的權(quán)重的平均值，更具合理性。

2.2.1 層次分析法確定權(quán)重方法 用層次分析法計算指標權(quán)重步驟如下[9，15]:

(1)構(gòu)建判斷矩陣。采用1～9標度法通過向18位從事城市環(huán)境和城市化研究的高校教師、政府環(huán)境保護部門和城建部門的專家進行訪談?wù){(diào)研，分別按照各位專家的意見構(gòu)建判斷矩陣。

(2)層次單排序和一致性檢驗。采用乘積方根法計算出判斷矩陣特征向量W，特征向量的各個分量即為本層次各指標權(quán)重。再判斷矩陣的最大特征值λmax，對各位專家構(gòu)建的判斷矩陣進行一致性檢驗，計算判斷矩陣的隨機一致性比率，均通過了檢驗(CR<0.1)。

(3)層次總排序和一致性檢驗。層次總排序需要從上到下逐層進行，由于本研究指標只有3層，指標層某個指標相對目標層的權(quán)重=該指標在單排序中的權(quán)重×該指標所屬準則層的權(quán)重。同樣，計算層次總排序的隨機一致性比率，均通過了檢驗(CR<0.1)。

最后，對某指標的權(quán)重值取18位專家各自算出的權(quán)重的平均值。

2.2.2 熵值法確定權(quán)重方法 用熵值法計算指標權(quán)重步驟如下[16]：

(1)指標原始數(shù)據(jù)處理：包括正向化、消除量綱量級以及對小于或等于零的指標值進行平移。

(2)第i個評價對象在第j個評價指標上的指標值比重pij：

其中，m為評價對象個數(shù)(m=31)，j為評價指標個數(shù)(j=36)，uij為處理后的指標值。

(3)計算第j個評價指標的熵值ej：

(4)計算評價指標j的差異性系數(shù)gj：

gj=1-ej

(5)計算評價指標j的權(quán)重ωj：

用熵值法直接算出各個基礎(chǔ)指標相對目標層的權(quán)重，再將各準則層所包含的基礎(chǔ)指標的權(quán)重相加，得到各準則層相對目標層的權(quán)重。

依據(jù)上述層次分析法、熵值法和組合賦權(quán)法分別算得的各指標權(quán)重(表1)。

2.3 綜合評價模型的選擇

對準則層各個指標得分和目標層綜合得分，采用線性加權(quán)求和法計算，可用下列函數(shù)式表達：

其中：Qi代表第i個省區(qū)的評價得分，Vj為指標j的組合權(quán)重，Uij為省區(qū)i在指標j的標準化值。其中，在計算準則層水平得分時，選用了各準則層所含指標相對目標層的權(quán)重，使各準則層得分之和與綜合得分相等。

3 評價結(jié)果與分析

3.1 31個省區(qū)城市綠色水平測算結(jié)果

按上述研究方法對31個省區(qū)2014年城市綠色水平的測算結(jié)果及排序(表2)。

3.2 陜西省各準則層指標水平特征分析

在環(huán)境宜居綠色水平方面，陜西省在31個省區(qū)中排名第3，位次顯著居前。陜西環(huán)境宜居綠色水平得分比31個省區(qū)的平均值高15.3%；比最高的北京低9.5%；比最低的貴州高33.5%。在西部12個省區(qū)中，陜西環(huán)境宜居綠色水平得分值稍微落后于內(nèi)蒙，居第2位。從影響環(huán)境宜居綠色水平的6個基礎(chǔ)指標看，陜西省在城市居民每萬人擁有公共汽車、每萬人擁有公共廁所和建成區(qū)綠化覆蓋率方面優(yōu)勢突出，在其他3個指標處于一般水平。

在經(jīng)濟增長綠色水平方面，陜西省在31個省區(qū)中排名第16，位次居于中間，得分比31個省區(qū)的平均值高3.6%；比最高的天津低32.3%，相差較大；而比最低的寧夏高175.2%，又顯示出一定的優(yōu)勢。在西部12個省區(qū)中，陜西環(huán)境宜居綠色水平僅次于內(nèi)蒙、重慶和四川，居第4位。從影響經(jīng)濟增長綠色水平的10個基礎(chǔ)指標看，陜西省除了在第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率方面優(yōu)勢突出；在第三產(chǎn)業(yè)增加值所占比重和單位工業(yè)增加值二氧化硫排放量方面顯著落后；其他7個指標都表現(xiàn)一般。

表2 2014年31個省區(qū)城市綠色水平得分及排序

在環(huán)境承載力綠色水平方面，陜西省在31個省區(qū)中排名第28，位次顯著居后，得分比31個省區(qū)的平均值低22.5%；比最高的北京低47.4%，相差較大；而比最低的青海高出49.0%。在西部12個省區(qū)中，陜西環(huán)境承載力綠色水平處于第10位，僅比青海和貴州好一些。從影響環(huán)境承載力綠色水平的10個基礎(chǔ)指標看，陜西省在有關(guān)單位建成區(qū)面積污染物排放量的指標，即單位建成區(qū)面積二氧化硫排放量、單位建成區(qū)面積氮氧化物排放量、單位建成區(qū)面積煙(粉)塵排放量、單位建成區(qū)面積化學需氧量排放量和單位建成區(qū)面積氨氮排放量這5個都顯著落后于其他省區(qū)，其他5個指標水平也都一般。

在環(huán)境治理綠色水平方面，陜西省在31個省區(qū)中排名第9，處于中上位次，得分比31個省區(qū)的平均值高8.0%；比最高的新疆低19.7%；而比最低的西藏高92.4%。在西部12個省區(qū)中，陜西環(huán)境治理綠色水平僅次于新疆、內(nèi)蒙和寧夏，居第4位。從影響環(huán)境治理綠色水平的10個基礎(chǔ)指標看，陜西省除了在工業(yè)氮氧化物去除率、城市生活污水集中處理率和環(huán)境污染治理投資占GDP比重方面顯著居前外，其他7個指標大致都在中游水平，沒有特別落后的。

3.3 陜西省城市綠色綜合水平特征分析

陜西省城市綠色綜合水平在全國31個省區(qū)中排在第19位，位次稍微偏后。陜西省的綜合得分值比31個省區(qū)平均值低2.3%；比最高的北京低41%，差距顯著；而與最低的青海相比，又高出青海41%。在西部12個省區(qū)中，陜西的綜合得分值低于重慶、內(nèi)蒙和四川，居第4位。陜西與其周邊相鄰的8個省區(qū)相比，僅比山西和寧夏好一些。根據(jù)綜合水平得分差距特點，可將31個省區(qū)分為3個級別：北京、天津、江蘇、山東、浙江、廣東6省區(qū)明顯較高；相反，青海、山西、寧夏、貴州、甘肅、云南6省區(qū)明顯較低；剩余19個省區(qū)包括陜西在內(nèi)中等?？傮w上看，東部地區(qū)城市綠色綜合水平較高，東北地區(qū)中上，中部地區(qū)中等，陜西所在的西部地區(qū)落后。

從影響城市綠色綜合水平的4個準則層指標看，陜西省的環(huán)境宜居綠色水平高，環(huán)境治理綠色水平也較高，這2個方面對提升陜西綜合得分發(fā)揮了積極的推動作用，但由于這2個準則層指標權(quán)重較小(權(quán)重分別為0.1487和0.2175)，各省在這2個指標上的得分差距也小，因而難以對陜西綜合得分及名次提升形成大的貢獻。相反，陜西省在2個權(quán)重明顯較大指標經(jīng)濟增長綠色水平(權(quán)重0.3086)和環(huán)境承載力綠色水平(權(quán)重0.3252)方面位次不高，經(jīng)濟增長綠色水平處于中間，環(huán)境承載力綠色水平嚴重落后，各省在這2個指標上的得分差距也大，使陜西綜合得分難以進入高水平名次，尤其是環(huán)境承載力綠色水平對陜西省綜合水平產(chǎn)生了較大的負向影響。

4 結(jié)論及建議

(1)本文設(shè)計了36個基礎(chǔ)指標對陜西省城市綠色發(fā)展水平進行測度，較為全面，運用層次分析法與熵值法相結(jié)合的組合賦權(quán)法確定指標權(quán)重，克服了單獨使用主觀賦權(quán)法或客觀賦權(quán)法各自存在的缺陷，使評價結(jié)果更加合理可靠。

(2)陜西省城市綠色發(fā)展綜合水平在全國處于中等偏下水平，在西部省區(qū)處于中上水平。陜西在城市環(huán)境宜居綠色發(fā)展和環(huán)境治理綠色發(fā)展方面居全國前列，在經(jīng)濟增長綠色發(fā)展方面水平居中，而在環(huán)境承載力綠色發(fā)展方面嚴重落后，與陜西的經(jīng)濟社會發(fā)展水平不相協(xié)調(diào)，表明陜西在經(jīng)濟發(fā)展與污染物排放量之間依然矛盾突出。這與北京、天津等一些經(jīng)濟規(guī)模大、而區(qū)域面積相對小的多、但在環(huán)境承載力綠色發(fā)展方面仍能保持高水平的省區(qū)形成鮮明對照。

(3)要提升陜西城市綠色發(fā)展綜合水平在全國的位次，重點要從提高環(huán)境承載力綠色水平和經(jīng)濟增長綠色水平2個方面采取措施。在環(huán)境承載力綠色發(fā)展方面，關(guān)鍵要減少各類污染物排放量，并對污染大的企業(yè)在布局上進行分散。在經(jīng)濟增長綠色發(fā)展方面，重點要提高第三產(chǎn)業(yè)比重和效率，提高工業(yè)節(jié)能減排技術(shù)水平。另外，在環(huán)境治理綠色發(fā)展方面，重點要增加污染治理的投資比重和工業(yè)用水重復(fù)利用率，提高工業(yè)煙(粉)塵、化學需氧量、氨氮和二氧化硫的去除率。在環(huán)境宜居綠色發(fā)展方面，要重點提高城市綠化覆蓋率和用水普及率。

[1] 朱斌，吳賜聯(lián).福建省綠色城市發(fā)展評判與影響因素分析[J].地域研究與開發(fā)，2016，35(4)：24-31.

[2] 張夢，李志紅，黃寶榮，等.綠色城市發(fā)展理念的產(chǎn)生、演變及其內(nèi)涵特征辨析[J].生態(tài)經(jīng)濟，2016，32(5)：205-210.

[3] Gordon D. Green cities: ecologically sound approaches to urban space[M]. Montreal: Black Rose Books, 1990.

[4] 張蓓蓓，吳曉榮.基于多源遙感數(shù)據(jù)的寶雞市城市擴展分析[J].江西農(nóng)業(yè)學報，2016，28(1):104-108.

[5] 李萌，李學鋒.中國城市時代的綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略研究[J].社會主義研究，2013(1)：54-59.

[6] 石敏俊，劉艷艷.城市綠色發(fā)展:國際比較與問題透視[J].城市發(fā)展研究，2013，20(5)：140-145.

[7] 馬修·卡恩．綠色城市:城市發(fā)展與環(huán)境的動態(tài)關(guān)系[J].城市發(fā)展研究，2011，18(10)：1-6.

[8] 北京師范大學經(jīng)濟與資源管理研究院，西南財經(jīng)大學發(fā)展研究院，國家統(tǒng)計局中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心.2015中國綠色發(fā)展指數(shù)報告——區(qū)域比較[M].北京：北京師范大學出版社，2015.

[9] 李文正.基于層次分析法的陜西省城市綠色發(fā)展區(qū)域差異測度分析[J].水土保持研究，2015，22(5)：152-157.

[10] 黃羿，楊蕾，王小興，等．城市綠色發(fā)展評價指標體系研究:以廣州市為例[J].科技管理研究，2012(17)：55-59.

[11] 歐陽志云，趙娟娟，桂振華，等.中國城市的綠色發(fā)展評價[J].中國人口·資源與環(huán)境，2009，19(5)：11-15.

[12] 耿天召，朱余，王歡.城市綠色發(fā)展競爭力評價研究[J].環(huán)境監(jiān)控與預(yù)警，2014，6(1)：15-19.

[13] 王婉晶，趙榮欽，揣小偉，等.綠色南京城市建設(shè)評價指標體系研究[J].地域研究與開發(fā)，2012，31(2)：62-65.

[14] 朱喜安，魏國棟.熵值法中無量綱化方法優(yōu)良標準的探討[J].統(tǒng)計與決策,2015(2)：12-14.

[15] 李愛軍,談志浩,陸春鋒,等.城市化水平綜合指數(shù)測度方法探討[J].經(jīng)濟地理，2004，24(1)：43-47.

[16] 高春玲.基于熵值法的湖北省綠色經(jīng)濟發(fā)展綜合評價研究[J].科技管理研究,2012(19)：70-72.

EvaluationofUrbanGreenDevelopmentalLevelinShaanxiProvinceBasedonComparisonwithOtherProvinces

LI Wen-zheng, LIU Qian, JI Qian, TIAN Cui-cui, WANG Xiao, ZHOU Zheng-chun

(College of Resource, Environment and Historical Culture, Xianyang Normal University, Xianyang 712000, China)

The urban green developmental level of Shaanxi province was evaluated through comparison with other provinces of China. According to the connotation of urban green development, an index system for the comprehensive evaluation of urban green developmental level in Shaanxi province was constructed, and this system included 4 criterion-layer indexes and 36 basic indexes. The weight of each index was determined by using the combined weighting method, which combined AHP with entropy method. The results showed that the comprehensive level of urban green development of Shaanxi ranked the 19th in China, and ranked the 4th in the twelve western provinces. The main reason for the low level of urban green development in Shaanxi was seriously laggard environment carrying capacity. This research can provide a theoretical basis for guiding the urban green development in Shaanxi province.

Shaanxi province; Urban green development; Evaluation; Combined weighting method

2017-07-03

國家自然科學基金項目(41030637)；陜西省教育廳重點科學研究計劃項目(16JZ088)；2015年國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目(201510722647)。

李文正(1963—)，男，陜西咸陽人，教授，主要從事資源環(huán)境與經(jīng)濟地理研究。

X822

A

1001-8581(2017)11-0124-05

(責任編輯：管珊紅)