互聯網金融法律監管問題的相關分析

郭楨洋

摘 要：互聯網金融以大數據、云計算技術作為基礎依托，依靠互聯網平臺，它具備互聯網精神與現代化資金融通模式，是全球金融發展的創新做法。而在互聯網金融法律監管方面，它還主要以政府監管為主體、行業自律組織為輔助，它的投資準入門檻相比傳統金融領域更低，收益卻更高，目前已經成為金融領域發展主流趨勢。但客觀來講，我國在互聯網金融法律監管方面依然還在采用傳統金融“分業監管”體制，它對于倡導“混業性經營”的互聯網金融而言顯然并不兼容，這間接造成了互聯網金融法律監管的操作不利。為此，本文就希望詳細探討當前互聯網金融監管問題的相關理論依據與監管實踐現狀，借鑒美國Paypal與我國余額寶進行對比以實現啟發借鑒，并提出了一系列建議以期達成對我國互聯網金融法律監管操作的有效優化。

關鍵詞：互聯網金融；法律監管；理論依據；Paypal；余額寶；優化建議

互聯網金融企業本身在經營理財方面就面臨諸多風險，比如外界政策風險、市場流動性風險、網絡安全風險以及內部監管風險和革新信息被盜用、濫用風險等等。這些風險都能夠演變成互聯網金融的法律風險問題，為了防止企業蒙受巨大損失，必須對這些風險問題加以合理有效監管。

1 互聯網金融監管的相關理論

對互聯網金融監管的理論研究一定要建立在對互聯網金融本身的了解基礎上，也就是說要對它的基礎內涵、運作模式、理論依據進行全面分析，并深刻理解我國互聯網金融在法律監管方面所處的地位與發展現狀。

1.1 基本內涵

在互聯網金融監管領域，監管自然為主體，從廣義來講它指代政府對于互聯網金融企業的監管，同時包括行業組織與企業相互之間的輔助監管與自律管理。狹義上來講互聯網金融監管就僅僅指代政府監管，所以相對健全的互聯網金融監管還應該以廣義定義為主。

1.2 理論依據

當前互聯網金融監管要參照多項理論依據，例如市場失靈理論，它是基于市場經濟條件下的常規資源配置方式，但它自身存在缺陷，可能無法實現資源良好配置，容易處于失衡狀態。因此針對上述情況來采取市場失靈理論對互聯網金融法律監管力度提升是極為必要的。

第二點是社會契約論，社會有管理社會中任何經濟文化事務、維護社會穩定的權利，而這里互聯網金融恰好就是一項重要的社會經濟事務，它基于“普惠金融”性質來服務較廣范圍民眾，完全根據社會企業約定來建立政府職能管理體系，管理日常契約問題與突發契約問題，實現各方成員利益的最大化，這對于互聯網金融合理監管是非常重要的。

第三點是博弈理論，互聯網金融無論是在法律監管、政府監管亦或是行業自律等等方面，他們其中都涵蓋了“博弈”理論內容。詳細來講，政府與互聯網金融行業之間的博弈屬于公共權力代表的博弈、行業自律則屬于互聯網金融行業中的自我博弈。另外，在互聯網金融法律監管過程中還存在著諸多合作博弈、非合作博弈、動態博弈以及不完全信息博弈等等，這些理論內容對于互聯網金融法律監管行為都具有重要的現實意義。

1.3 我國互聯網金融法律監管的實踐現狀

從大體上來看，我國當前在互聯網金融監管方面還依然是以“分業經營、分業監管”為主，雖然“混業監管”體制已經提出并在許多地區付諸實踐，但眾多互聯網金融企業還是忽略了自身的行業自律與企業監管行為，為此我國政府也在近年來開始逐漸重視起互聯網金融行業的自律作用[1]。

2 國內余額寶與美國PayPal基金的互聯網金融法律監管對比分析與啟示

2.1 余額寶與PayPal基金在貨幣市場基金監管的對比

首先看運作模式，二者都采用了雙層聯接基金模式，但PayPal不會直接介入對資金的運作，而是通過專業資金管理公司來委任運營，所以在實際的資金投資過程中，PayPal更像是金融中間人，它將大部分投資管理交給第三方機構，自身則在風險管控與清算方面承擔主要責任。相比于這一方面，支付寶則完全相反。

其次，從產品特性來看，二者在基金的申購門檻上都要求不高，而且可以靈活買入贖回，它保證了資金投資運營的流動性。但按照PayPal的基金產品相關規定，他還是需要0.01美元的申購資金的，基本可以忽略不計，這與“余額寶”中的1元錢最小資金理財模式相似。二者在資金操作方面都有相同的贖回機制，這為當事人在互聯網金融平臺與傳統金融平臺之間的靈活轉進轉出創造便捷，規避了一些可能存在的法律監管風險問題，也提高了對資金運作的靈活性。

基于上述兩點可以發現二者雖然在不同國家運營，但其互聯網金融屬性卻存在較高相似性，只是因為美國政府在2008年次貸危機宏觀環境背景影響下，其政府實施超低利率貨幣政策才迫使PayPal基金業務逐漸陷入泥潭。相比較之，我國過去10年經濟發展快速，雖然有經濟發展整體放緩趨勢，但利率政策始終保持穩定，貨幣政策也相對更加寬松，它為互聯網貨幣基金市場創造了極大的發展創新空間。也就是說，像余額寶這樣的互聯網金融理財投資產品會持續吸引客戶，且發展規模也會越來越大。但相比于曾經運營更加成熟的Paypal，拋開它受到美國金融市場、次貸危機與政府的主觀影響，PayPal運營還是有它成功可取之處的，可以借鑒美國對PayPal在經濟與法律方面的基金監管成熟經驗來為我國形成啟示，以期待為我國建立更為良性的法律監管發展機制。

2.2 PayPal為我國互聯網金融法律監管帶來的啟示

PayPal是設置限額的，這一點早在上世紀30年代美國經歷泡沫經濟時期就已經存在，他們創立了存款保險機制以保證客戶的利益安全，即基于銀行間的信譽體系，通過對第三方支付平臺設置限制資金限額來有效管理賬戶滯留資金。美國聯邦存款保險公司FDIC就通過設置限額來間接對互聯網金融平臺實施法律監管，為了保證賬戶沉淀資本全部被存入到機構的無息配資賬戶中，他們專門設立了單筆賬戶10萬美元的上限額度，這就極大程度的提高了賬戶資金的使用安全性，為互聯網金融法律監管問題解決提供了金融政策有效參考[2]。endprint

3 我國互聯網金融法律監管操作的優化建議

當前，我國互聯網金融法律監管操作應該做到以下兩點來實現自我優化，適應社會，尤其是適應政府包括自我以及同行業主體的法律監管過程。

3.1 繳納具有一定限額的存款準備金

例如美國FDIC對PayPal的金融法律監管操作方法，對PayPal平臺本身所存在的所有投資者賬戶應該建立留存資金最高限額，這一規定在我國央行是沒有的。它能夠實現對第三方支付平臺的賬戶限額約束，特別是能對當前諸多互聯網金融平臺的貨幣基金存款準備進行深入規范。這里以余額寶為例，該平臺就沒有設置任何存款準備金，從當前央行人民幣的法定存款準備利率（4.35%）與協議存款率（1.5%）來計算，如果假設余額寶擁有4000億的固定資本，他將90%投放于銀行協議存款，就有：

4000x（4.35%-1.5%）x90%=102.6

經過計算可以得出，如果余額寶的資金規模為4000億，它一年需要額外繳納102.6億的成本費用，這些費用會直接影響到余額寶本身的運營收益狀況。按照美國FDIC針對第三方互聯網金融平臺支付機構設置所提出的資金限額做法，這種繳納一定限額的存款準備金還是有必要的，它能夠減輕諸如像我國余額寶平臺中所存在的資金流動性風險，特別是基于“基金管理收入”規模來限定所繳納準備金比例，彌補由企業平臺長期放棄基金管理收入賺取客戶粘性所導致的法律監管風險。相比中國，美國在這方面的法律監管經驗更加成熟，對賬戶設置限額，并繳納一定數額的存款準備金就可以規避法律監管風險，實現對投資用戶權益的有效維護。

3.2 構建全面多維化的法律監管體系

相比于美國對PayPal較為繁復的互聯網金融銷售業務程序，我國互聯網金融平臺顯然在這方面設置簡單不少，這就容易造成法律監管問題的出現，以余額寶為例，這就說明我國在該方面對平臺的法律定性十分模糊，可能導致監管主體與體系都難以明確自身責任。互聯網金融平臺作為跨界限的創新金融產品，它不但要接受我國央行的直接監管，還要接受來自于證監會的銷售過程監管，包括銀監會的存款協議管理，這種多重監管局面容易造成各自為政、固步自封現象的出現，進而導致多方之間缺乏協調而形成的經濟、法律監管局面混亂。從這一點問題來看，我國必須在PayPal的貨幣市場基金規制體系中獲得啟發，構建一套以多方多位一體為主的多維化法律監管體系，實現外部多位一體化監管約束，內部自律的跨行業、跨機構綜合性管制體系，聯動平臺其它部門實現他監、自監職責管理與合作溝通，嚴格避免出現監管職責重疊的問題，逐漸從傳統的的分業管理走向混合監管，再從混合監管轉化為功能監管，實現對平臺法律監管體制的不斷豐富和豐滿[3]。

4 總結

伴隨網絡技術的不斷發展，互聯網金融法律監管必須從傳統線下監管模式邁創新線上金融監管模式，運用多方力量，全面剖析互聯網金融平臺及產品中所存在的法律性質，包括相關主體之間所存在的多維化法律監管關系，解決過往所存在的法律體系不夠健全、監管規則不夠明確、法律定位不夠清晰等問題，推動互聯網金融行業的持續健康成長。

參考文獻

[1]劉夢遠.我國互聯網金融監管法律問題研究[D].山西財經大學，2015.22-31.

[2]涂駿妍.互聯網金融監管法律問題研究——以余額寶為考察對象[D].揚州大學，2016.30-42.

[3]段思羽.淺析互聯網金融的相關法律問題研究[J].消費導刊，2016（9）：143.endprint