小骨窗開顱血腫清除術與CT引導穿刺引流治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的療效對照研究

萬鄒

（江西省南昌市第三醫(yī)院神經(jīng)外科，江西 南昌 330009）

小骨窗開顱血腫清除術與CT引導穿刺引流治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的療效對照研究

萬鄒

（江西省南昌市第三醫(yī)院神經(jīng)外科，江西 南昌 330009）

目的 探討對高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者分別選擇小骨窗開顱血腫清除術以及CT引導穿刺引流術完成治療后獲得的臨床效果。方法 選擇本院2014年1月～2016年9月收治的高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者60例作為實驗對象；所有患者采用抽簽方法進行分組，各30例；對照組采用CT引導穿刺引流術；觀察組采用小骨窗開顱血腫清除術；對比兩組患者臨床療效、手術時間、術中出血量、住院時間、意識恢復時間、患者血腫清除量、神經(jīng)功能缺損程度及并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 在患者臨床療效、手術時間、術中出血量、住院時間、意識恢復時間、患者血腫清除量、神經(jīng)功能缺損程度及并發(fā)癥發(fā)生率方面，觀察組優(yōu)于對照組高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者非常明顯（P＜0.05）。結論 對于高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者，對其疾病表現(xiàn)等加以觀察，合理選擇小骨窗開顱血腫清除術的方法進行治療，同選擇CT引導穿刺引流術治療結果進行比較，可以成功將患者手術后意識恢復時間縮短，將患者的血腫清除量顯著改善，最終顯著提高高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者的生活質(zhì)量。

小骨窗開顱血腫清除術；CT引導穿刺引流；高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血

對高血壓腦出血患者疾病形成原因進行分析發(fā)現(xiàn)，主要因為患者的血壓水平表現(xiàn)出突然升高導致。臨床對于腦出血患者在實施疾病治療期間，較為普遍的一種治療方法便是選擇穿刺引流方法加以治療[1]。為了探討有效方法對高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者進行治療，本次研究將本院收治的高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者作為主要對象，臨床分別選擇CT引導穿刺引流術以及小骨窗開顱血腫清除術的方法展開疾病治療，具體如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇本院2014年1月～2016年9月收治的高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者60例作為實驗對象；所有高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者臨床選擇抽簽分組的方法；對照組30例：男19例，女11例；年齡42～71歲，平均年齡（52.19±6.96）歲；患者出血量 3～85 mL，平均出血量（44.15±5.19）mL；觀察組30例：男20例，女10例；年齡43～73歲，平均年齡（52.22±6.99）歲；患者出血量3～86 mL，平均出血量（44.23±5.22）mL；兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 觀察組高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者在進入到醫(yī)院后，臨床選擇小骨窗開顱血腫清除術進行治療。對患者的基本情況進行了解后，臨床麻醉方法選擇全麻。于患者的耳前位置完成直切口的制作，合理對患者展開小骨窗（4 cm）手術治療。之后針對患者的硬腦膜實施切開處理，保證形狀為“+”字形，將患者的顳上回以及患者的顳中回進行有效暴露。于顯微鏡的引導下，針對患者顳上回無血管區(qū)的位置進行有效明確，之后將患者的腦皮質(zhì)有效切開，控制切口長度為1 cm，針對患者的腦白質(zhì)，選擇吸引器有效吸出，最終保證出現(xiàn)隧道（1 cm），確保直至患者島葉表面位置，之后于無血管區(qū)將皮層有效切開，保證切口長度為1 cm，最終順利進入到患者的血腫位置[2]。之后針對患者出現(xiàn)的血腫，利用吸引器有效吸出，在此過程中，需要防止吸引器同患者血腫腔壁腦組織進行接觸，需要對吸引力進行有效控制。此外需要明確患者是否表現(xiàn)出活動性出血的情況，如果發(fā)現(xiàn)需要對患者立即給予止血干預。之后選擇生理鹽水對患者實施多次沖洗，完成后合理進行引流管的選擇，對患者進行留置。針對表現(xiàn)出破入腦室的患者，如果未表現(xiàn)出較多的出血量，則無需對其實施特殊處理干預，如果出血量表現(xiàn)較多，需要對患者實施腦室外引流干預，最終將患者的手術切口實施逐層關閉[3]。

1.2.2 對照組 對照組高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者在進入到醫(yī)院后，臨床選擇CT引導穿刺引流術的方法進行治療。對患者的基本情況進行了解后，臨床麻醉方法選擇局麻。臨床首先合理對患者展開CT掃描，針對患者血腫面積最大層面進行明確，將同皮層距離最近的點作為此次手術治療的穿刺點，于患者的頭皮有效展開標記工作。之后對患者的進針深度加以明確，確定最為合適的穿刺針類型。完成后從患者標記穿刺點位置，合理選擇一次性穿刺針對患者展開穿刺操作，完成后順利將穿刺針芯拔出，觀察流出血液的顏色為暗紅色之后，確保成功完成穿刺。對于患者表現(xiàn)出的血腫，利用空針（5 mL）有效實施抽吸，之后選擇尿激酶（2萬U）+生理鹽水實施稀釋，最終確保劑量為2 mL，于血腫腔內(nèi)部有效注入，對患者實施保留的時間為3 h，合理對患者實施引流管開放。完成后對患者實施頭顱CT復查，對患者的血腫情況以及患者的進針情況加以有效明確。

1.3 觀察指標 對兩組患者術后意識恢復時間、血腫清除量、神經(jīng)功能缺損程度及并發(fā)癥發(fā)生情況予以統(tǒng)計分析。①神經(jīng)功能缺損程度評判標準：采用神經(jīng)功能缺損（NIHSS）評分對患者神經(jīng)功能缺損情況予以評判，＞13分為中度以上，分值越高，神經(jīng)缺損程度越重。②并發(fā)癥主要有再出血、呼吸道感染、消化道出血、電解質(zhì)紊亂。

1.4 統(tǒng)計學方法 本研究采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的臨床療效對比 觀察組患者臨床總有效率為96.67%，高于對照組患者的76.67%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.192，P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的臨床療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of the clinical efficacy of the two groups of patients[n(%)]

2.2 兩組患者的手術情況及住院時間對比 觀察組患者手術時間、住院時間均短于對照組患者，術中出血量少于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者的手術情況及住院時間比較（±s）Table 2 Comparison of the operation and hospitalization time between the two groups of patients(±s)

表2 兩組患者的手術情況及住院時間比較（±s）Table 2 Comparison of the operation and hospitalization time between the two groups of patients(±s)

項目手術時間（min）術中出血量（mL）住院時間觀察組（n=30）45.51±4.54 114.60±26.47 17.54±3.16對照組（n=30）58.14±6.17 187.45±31.22 23.28±4.10 t值9.031 9.748 6.074 P值000

2.3 兩組患者術后意識恢復時間以及血腫清除量比較在手術后患者意識恢復時間以及患者血腫清除量方面，觀察組優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者手術后患者意識恢復時間等臨床對比（±s）Table 3 Two groups of hypertensive basal ganglia patients with cerebral hemorrhage after surgery recovery time and other clinical comparison(x±s)

表3 兩組高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者手術后患者意識恢復時間等臨床對比（±s）Table 3 Two groups of hypertensive basal ganglia patients with cerebral hemorrhage after surgery recovery time and other clinical comparison(x±s)

項目 觀察組（n=30）對照組（n=30）t值P值手術后患者意識恢復時間（d）手術后血腫清除量（%）2.39±0.597.32±1.8314.044 79.25±5.4349.59±4.7922.436 0 0

2.4 兩組患者的神經(jīng)功能缺損程度比較 治療前，兩組患者神經(jīng)功能缺損評分比較，差異無統(tǒng)計學意義；治療后，兩組患者神經(jīng)功能缺損程度均明顯改善，且觀察組患者優(yōu)于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者的神經(jīng)功能缺損程度比較（±s，分）Table 4 Comparison of neurological deficits in both groups±s)

表4 兩組患者的神經(jīng)功能缺損程度比較（±s，分）Table 4 Comparison of neurological deficits in both groups±s)

時間治療前治療后t值P值觀察組（n=30）42.08±9.58 9.48±3.54 17.483 0對照組（n=30）41.84±9.84 20.26±6.26 10.135 0 t值0.096 8.21 P值0.924 0

2.5 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者再出血發(fā)生率為3.33%，呼吸道感染發(fā)生率為10.00%，消化道出血發(fā)生率為10.00%，電解質(zhì)紊亂發(fā)生率為13.33%，均低于對照組患者的20.00%、33.33%、33.33%、40.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]Table 5 Comparison of complications between the two groups of patients[n(%)]

3 討論

一般而言，高血壓腦出血的發(fā)病都比較急，并且病情發(fā)展比較快，根據(jù)有關調(diào)查顯示，患者發(fā)病后1個月內(nèi)的死亡率高達30%，即使存活，殘疾率的可能性也比較大。高血壓腦出血多是因為血壓短時間內(nèi)驟然升高造成的，患者既往可合并或者不合并高血壓病史，出血部位多為基底節(jié)區(qū)。此病的病理機制和血壓升高造成的腦血管微小動脈痙攣與局部血管嚴重動脈粥樣硬化有著一定的關系。通常情況下，腦出血后可造成神經(jīng)細胞及軸突出現(xiàn)不可逆的畸形與壞死，現(xiàn)今尚無確切治療方法。然而，約有1/3的患者在發(fā)病后一段時間內(nèi)出現(xiàn)進行性惡化現(xiàn)象，其原因可能為血腫導致急性神經(jīng)組織損害，同時血腫周圍組織存在繼發(fā)性損害。有關文獻報道顯示，腦出血后進行性惡化的部位病理改變可在血腫清除后發(fā)生可逆轉(zhuǎn)變。所以，在臨床治療中，手術清除顱內(nèi)血腫可減輕占位效應，避免血腫擴大，實現(xiàn)了病情的有效控制，是一種值得全面應用與推廣的治療方法[4-5]。

同選擇CT引導穿刺引流術進行比較，選擇小骨窗開顱血腫清除術進行治療，其需要的骨窗直徑較小，對患者造成的創(chuàng)傷相對較小，可以有效利用微創(chuàng)技術將患者的腦組織進行有效分離，對患者不會造成嚴重的創(chuàng)傷，在對患者實施血凝塊抽吸的過程中，可以保持低壓進行，不會對患者的腦組織造成損傷。此外針對患者是否表現(xiàn)出活動性出血的情況加以認真觀察，最終獲得顯著的止血效果[6-8]。

本文研究結果顯示：觀察組患者手術時間、住院時間短于對照組患者，術中出血量少于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），與相關文獻報道非常接近，由此說明，在高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者治療中，小骨窗開顱血腫清除術的手術時間更短，術中出血量更少，術后恢復較快，極大的縮短了住院時間，臨床應用價值非常高。同時，本文研究結果顯示：觀察組患者術后意識恢復時間均明顯短于對照組患者，血腫清除量明顯大于對照組患者，神經(jīng)功能缺損評分明顯小于對照組患者，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），與有關文獻研究結果非常相似，數(shù)據(jù)為：小骨窗開顱血腫清除組患者術后意識恢復時間為（2.6±1.7）d，血腫清除量為（76.2±11.3）%，術后神經(jīng)功能缺損評分為（9.2±3.8）分，同CT引導穿刺引流組患者的（6.1±4.3）d、（51.7±12.9）%、（21.5±7.1）分相比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），由此說明，小骨窗開顱血腫清除術后，患者意識恢復更快，神經(jīng)功能缺損癥狀改善更明顯，實現(xiàn)了預期的血腫清除效果。此外，本文研究結果顯示：觀察組患者再出血、呼吸道感染、消化道出血、電解質(zhì)紊亂發(fā)生率均低于對照組患者，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），與相關文獻報道十分相似，數(shù)據(jù)為：小骨窗開顱血腫清除組患者再出血發(fā)生率為2.1%，呼吸道感染發(fā)生率為27.1%，消化道出血發(fā)生率為45.8%，電解質(zhì)紊亂發(fā)生率為47.8%，均低于CT引導穿刺引流組患者的16.7%、52.4%、71.4%、78.6%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），進一步說明，小骨窗開顱血腫清除術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床效果優(yōu)于CT引導穿刺引流術。相較于CT引導穿刺引流術而言，小骨窗開顱血腫清除術中可對是否存在活動性出血情況予以直接觀察，并結合患者的實際情況，給予恰當?shù)闹寡幚恚源诉_到徹底止血的效果，并預防再出血的發(fā)生，最終減少并發(fā)癥的發(fā)生，具有很高的臨床應用價值，值得臨床進一步推廣與普及。

綜上所述，對于高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者的基本情況加以了解后，合理選擇小骨窗開顱血腫清除術的方法加以治療，可以成功將手術后患者的意識恢復時間以及患者血腫清除量加以改善，顯著提高高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者的生活質(zhì)量。

[1] 盛慶瑜.超早期顯微手術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者的護理[J].中國實用護理雜志,2012,28(17):29-30.

[2] 林發(fā)牧,許小兵.神經(jīng)內(nèi)鏡與顯微手術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的效果比較[J].廣東醫(yī)學,2014,35(14):2224-2226.

[3] 覃家敏.額部鉆顱血腫引流術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的效果[J].廣東醫(yī)學,2015,7(9):1414-1416.

[4] 喬俊東.小骨窗開顱血腫清除術治療中等量基底節(jié)區(qū)高血壓性腦出血療效分析[J].醫(yī)藥前沿,2015,5(6):214-215.

[5] 劉智,何駿,任啟福,等.冷光源吸引器輔助下小骨窗開顱血腫清除術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,9(2):363-364.

[6] 裴明和,孫捷.錐顱引流術與小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的療效對比[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2015,9(16):30-32.

[7] 李祥,于如同,徐凱,等.磁共振彌散張量成像在基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血致皮質(zhì)脊髓束損傷中的應用研究[J].中華神經(jīng)醫(yī)學雜志,2010,9(7):719-722.

[8] 楊學,陳勁草,張雪梅,等.小骨窗開顱與立體定向置管抽吸治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床研究[J].中西醫(yī)結合心腦血管病雜志,2016,14(13):1472-1474.

Small bone window craniotomy hematoma removal and CT guided puncture drainage for hypertensive basal ganglia cerebral hemorrhage:a comparative study

Wan Zou
(Department of Neurosurgery,the Third Hospital of Nanchang,Nanchang,Jiangxi,330009,China)

Objective To explore the clinical effect of the removal of craniotomy and CT guided puncture drainage in patients with cerebral hemorrhage in the base of hypertension.Methods 60 patients with intracerebral hemorrhage of the patients with hypertension from January 2014 to September 2016 were selected as experimental subjects.All patients were divided into 30 groups by lottery method.Control group:CT guided puncture drainage;Observation group:small bone window craniotomy;compared the clinical efficacy,operation time,intraoperative blood loss,hospitalization time,consciousness recovery time,patient hematoma clearance,neurologic defect and complications in the two groups.Results In patients with clinical curative effect,operation time,intraoperative blood loss,hospital stay,recovery time,patients with hematoma removal capacity,nerve function defect degree and the incidence of complications,observation group is better than that of control group in patients with hypertensive basal ganglia hemorrhage are very obvious(P＜0.05).Conclusion For patients with hypertensive basal ganglia hemorrhage,for their disease performance,etc,reasonable selection of small bone window craniotomy hematoma elimination method of treatment,with the choice to compare the results of CT guided puncture drainage,can successfully shorten patients consciousness recovery time after operation,clear the hematoma in patients with significant improvement,eventually improve the quality of life of patients with hypertensive basal ganglia hemorrhage.

Small bone window craniotomy;CT guided puncture drainage;Cerebral hemorrhage in the base of hypertension

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.31.002