低溫等離子射頻消融術(shù)治療早期聲門型喉癌的臨床探究

毛揚(yáng)純

（江西省泰和縣人民醫(yī)院耳鼻咽喉科，江西 吉安 343700）

低溫等離子射頻消融術(shù)治療早期聲門型喉癌的臨床探究

毛揚(yáng)純

（江西省泰和縣人民醫(yī)院耳鼻咽喉科，江西 吉安 343700）

目的 分析低溫等離子射頻消融術(shù)治療早期聲門型喉癌的臨床效果。方法 將2012年3月～2016年8月80例早期聲門型喉癌患者作為研究對象并根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表分組，分別40例。二氧化碳激光切除組采用二氧化碳激光切除術(shù)進(jìn)行治療，低溫等離子射頻組則采用低溫等離子射頻消融術(shù)治療。比較兩組早期聲門型喉癌治療效果；手術(shù)操作的時間、術(shù)后住院平均天數(shù)；干預(yù)前后患者疼痛評分、HNR水平。結(jié)果 低溫等離子射頻組早期聲門型喉癌治療效果高于二氧化碳激光切除組（P＜0.05）；低溫等離子射頻組手術(shù)操作的時間、術(shù)后住院平均天數(shù)短于二氧化碳激光切除組（P＜0.05）；干預(yù)前兩組疼痛評分、HNR水平相近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；干預(yù)后低溫等離子射頻組疼痛評分、HNR水平優(yōu)于二氧化碳激光切除組（P＜0.05）。結(jié)論 低溫等離子射頻消融術(shù)治療早期聲門型喉癌的臨床效果確切，可有效改善患者病情，減輕疼痛，改善嗓音聲學(xué)，縮短手術(shù)和住院時間，值得推廣應(yīng)用。

低溫等離子射頻消融術(shù)；早期聲門型喉癌；臨床效果

近年來，隨著二氧化碳激光切除技術(shù)和低溫等離子射頻消融技術(shù)不斷發(fā)展，早期聲門型喉癌的治療中微創(chuàng)技術(shù)應(yīng)用不斷增多，其可將病變完整切除，最大限度保留喉部結(jié)構(gòu)和發(fā)音功能，促進(jìn)患者生活質(zhì)量的提高[1-2]，本研究將2012年3月～2016年8月80例早期聲門型喉癌患者作為研究對象并根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表分組，分別40例。探討了低溫等離子射頻消融術(shù)治療早期聲門型喉癌的臨床效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 將2012年3月～2016年8月80例早期聲門型喉癌患者作為研究對象并根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表分組，分別40例。低溫等離子射頻組男23例，女17例；年齡41～73歲，平均（56.18±6.82）歲。二氧化碳激光切除組男24例，女16例；年齡42～74歲，平均（56.34±6.78）歲。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法 二氧化碳激光切除組采用二氧化碳激光切除術(shù)進(jìn)行治療，先將濕紗布置于氣管插管氣囊表面，避免激光將氣囊打破導(dǎo)致燃燒，二氧化碳激光器用連續(xù)模式，功率為6～16 W，光斑直徑為270 μm。

低溫等離子射頻組則采用低溫等離子射頻消融術(shù)治療。全麻后，肩下墊枕，經(jīng)口將可調(diào)支撐喉鏡導(dǎo)入，充分暴露聲門，調(diào)節(jié)顯微鏡，放大術(shù)野20～30倍，直至術(shù)野可看清。初始能量7檔，電凝3檔。

兩組均沿著腫瘤邊緣4 mm左右將瘤體整體切除，術(shù)中快速冰凍切皮進(jìn)行病理檢查，若陰性則結(jié)束手術(shù)；若陽性則繼續(xù)擴(kuò)大直至切緣癌細(xì)胞為陰性。所有患者支撐喉鏡下將腫瘤切除。術(shù)后給予抗生素治療3～5天[3-5]。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組早期聲門型喉癌治療效果；手術(shù)操作的時間、術(shù)后住院平均天數(shù)；干預(yù)前后患者疼痛評分、HNR水平。

顯效：癥狀消失，嗓音恢復(fù)正常，黏膜恢復(fù)光滑；有效：癥狀改善，嗓音有所恢復(fù)，黏膜改善；無效：未滿足上述標(biāo)準(zhǔn)。早期聲門型喉癌治療效果為顯效、有效百分率之和[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS12.0軟件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組早期聲門型喉癌治療效果相比較 低溫等離子射頻組早期聲門型喉癌治療效果高于二氧化碳激光切除組（χ2=5.165，P＜0.05）,見表1。

表1 兩組早期聲門型喉癌治療效果相比較

2.2 干預(yù)前后疼痛評分、HNR水平相比較 干預(yù)前兩組疼痛評分、HNR水平相近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；干預(yù)后低溫等離子射頻組疼痛評分、HNR水平優(yōu)于二氧化碳激光切除組（P＜0.05）,見表2。

2.3 兩組手術(shù)操作的時間、術(shù)后住院平均天數(shù)相比較低溫等離子射頻組手術(shù)操作的時間、術(shù)后住院平均天數(shù)短于二氧化碳激光切除組（P＜0.05）,見表3。

3 討論

近年來，微創(chuàng)技術(shù)在早期聲門型喉癌治療中應(yīng)用越來越廣泛，其中，低溫等離子射頻為新型技術(shù)，可傳統(tǒng)二氧化碳激光切除比較，其可在較低溫度下切割軟組織，發(fā)揮吸引和止血效果[5-7]，術(shù)中可維持術(shù)野清晰，保持解剖層次分明，無深部組織熱損傷、無煙霧、無炭化等，創(chuàng)面愈合速度快，不容易出現(xiàn)感染，具有更高的安全性，可更好保護(hù)喉腔黏膜[8-9]。另外，相對于二氧化碳激光切除而言，其操作更容易調(diào)節(jié)角度，可更好將隱蔽部位組織切除，且價(jià)格更便宜，可減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[10-12]。本研究中，二氧化碳激光切除組采用二氧化碳激光切除術(shù)進(jìn)行治療，低溫等離子射頻組則采用低溫等離子射頻消融術(shù)治療。結(jié)果顯示，低溫等離子射頻組早期聲門型喉癌治療效果高于二氧化碳激光切除組（P＜0.05）；低溫等離子射頻組手術(shù)操作的時間、術(shù)后住院平均天數(shù)短于二氧化碳激光切除組（P＜0.05）；干預(yù)前兩組疼痛評分、HNR水平相近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；干預(yù)后低溫等離子射頻組疼痛評分、HNR水平優(yōu)于二氧化碳激光切除組（P＜0.05）。

綜上所述，低溫等離子射頻消融術(shù)治療早期聲門型喉癌的臨床效果確切，可有效改善患者病情，減輕疼痛，改善嗓音聲學(xué)，縮短手術(shù)和住院時間，值得推廣應(yīng)用。

表2 干預(yù)前后疼痛評分、HNR水平相比較(±s)

表2 干預(yù)前后疼痛評分、HNR水平相比較(±s)

注：和干預(yù)前比較，aP＜0.05；和二氧化碳激光切除組比較，bP＜0.05

項(xiàng)目疼痛評分HNR（dB）干預(yù)后3.14±0.69a 21.92±0.25a低溫等離子射頻組（n=40）干預(yù)前5.34±0.25 19.54±0.56干預(yù)后1.72±0.32ab 23.21±0.51ab二氧化碳激光切除組（n=40）干預(yù)前5.45±0.21 19.35±0.71

表3 兩組手術(shù)操作的時間、術(shù)后住院平均天數(shù)相比較(±s)

表3 兩組手術(shù)操作的時間、術(shù)后住院平均天數(shù)相比較(±s)

P值項(xiàng)目手術(shù)操作的時間（min）術(shù)后住院平均天數(shù)（d）二氧化碳激光切除組（n=40）11.40±2.77 7.47±3.57低溫等離子射頻組（n=40）8.51±1.41 5.24±2.61 t值8.285 9.664 00

[1] 汪曉鋒,高興強(qiáng).低溫等離子射頻消融術(shù)治療早期聲門型喉癌的療效觀察[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科,2016,23(9):495-497.

[2] Boukje AC,van Dijk,Henrike E.Karim-Kos,Jan Willem Coebergh et al.Progress against laryngeal cancer in The Netherlands between 1989 and 2010[J].InternationalJournalofCancer=:JournalInternational du Cancer,2014,134(3):674-681.

[3] 呂泉清,朱旭.低溫等離子射頻消融術(shù)治療早期聲門型喉癌的療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2016,14(7):211.

[4] Swisher-Mcclure S,Mitra N,Lin A,et al.Risk of fatal cerebrovascular accidents after external beam radiation therapy for early-stage glottic laryngeal cancer[J].Head and neck:Journal for the sciences and specialities of the head and neck,2014,36(5):611-616.

[5] 盧大松,馮勇軍,曾春榮,等.內(nèi)鏡下低溫等離子射頻消融術(shù)與常規(guī)喉裂開術(shù)治療早期聲門型喉癌療效的對比分析[J].臨床與病理雜志,2016,36(12):1975-1980.

[6] Stone,Danielle,McCabe,et al.Voice Outcomes After Transoral Laser Microsurgery for Early Glottic Cancer-ConsideringSignalTypeandSmoothedCepstral Peak Prominence[J].Journal of voice:official journal of the Voice Foundation,2015,29(3):370-381.

[7] 李玉杰,于敏,趙春紅,等.CO2激光聯(lián)合等離子射頻消融術(shù)治療早期聲門型喉癌臨床觀察[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志,2014,20(4):345-347.

[8] FC Holsinger,C Tomeh,MW Moore,et al.Supracricoid partial laryngectomy with cricohyoidoepiglottopexy:Surgical technique illustrated in the anatomy laboratory[J].Head and neck:Journal for the sciences and specialities of the head and neck,2015,37(6):906-908.

[9] 申曉,婁衛(wèi)華,王明月,等.低溫等離子消融術(shù)治療早期聲門型喉癌的效果分析[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2016,25(5):871-872

[10]AH Mendelsohn,D Kiagiadaki,G Lawson,et al.CO2laser cordectomy for glottic squamous cell carcinoma involving the anterior commissure:voice and oncologic outcomes[J].European archives of oto-rhinolaryngology:Official journal of the European Federation of Oto-Rhino-Laryngological Societies(EUFOS),2015,272(2):413-418.

[11]張慶豐,劉得龍,張悅,等.等離子射頻治療早期聲門型喉癌的初步研究[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2011,46(1):63-65.

[12]JAReizenstein,LHolmberg,MBergqvist,etal.Time trends in T3 to T4 laryngeal cancer:A population-based long-termanalysis[J]. Headand neck:Journal forthesciencesandspecialitiesofthe head and neck,2014,36(12):1727-1731.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.31.073