中國農村居民代際社會流動研究
——基于全國5省101村大樣本問卷調查

葉春輝，卞 偉,*，卓 妮，張林秀

(1.浙江大學 管理學院，浙江 杭州 310058； 2.中國科學院 農業政策研究中心，北京 100101)

浙江農業學報ActaAgriculturaeZhejiangensis， 2017，29(10): 1759-1768

葉春輝，卞偉，卓妮，等. 中國農村居民代際社會流動研究——基于全國5省101村大樣本問卷調查[J].浙江農業學報，2017，29(10)： 1759-1768.

10.3969/j.issn.1004-1524.2017.10.23

2017-06-21

國家自然科學基金重點項目(71333012)；國家自然科學基金面上項目(71773113)

葉春輝(1977—)，男，安徽六安人，博士，副教授，主要從事資源環境經濟學和農村發展研究。E-mail: chhye@zju.edu.cn

*通信作者，卞偉，E-mail: bwei059@126.com

中國農村居民代際社會流動研究
——基于全國5省101村大樣本問卷調查

葉春輝1，卞 偉1,*，卓 妮1，張林秀2

(1.浙江大學 管理學院，浙江 杭州 310058； 2.中國科學院 農業政策研究中心，北京 100101)

隨著中國改革逐漸進入攻堅期和深水區，社會分層等現象逐漸得到人們的關注。在梳理國內外相關研究的基礎上，結合農村居民實際情況，構建了6分類階層框架。通過對中國5省101村農村家庭追蹤調查的大樣本數據的分析，對當前中國農村居民的職業階層結構及代際變化的整體情況、演進趨勢等進行了分析。實證分析的結果表明，在影響中國農村居民代際社會流動的各項因素中，父親教育程度等因素及戶籍制度的作用仍然比較明顯；自致因素的影響也很大，個人通過努力完全可以實現階層上升；社區變量也對代際流動有著一定影響，地方政府可通過相關措施優化居民流動情況。

農村居民；社會分層；社會流動；代際流動；影響因素

通常認為，社會流動可以作為機會平等和社會開放程度的指示器[1-2]。中國在30余年的改革開放中取得了舉世矚目的成績，在經濟快速發展和經濟結構變化的同時，中國社會結構也發生了深刻的變化，新的階層伴隨著城市化和現代化的步伐產生，整個社會的流動率得到較大程度提升[3]。然而，發展的背后也有隱憂。隨著媒體的曝光，越來越多的“富二代”“官二代”等社會現象進入公眾視野[4]，新的“讀書無用論”開始流行開來。不少學者認為，中國的社會流動性可能出現下降趨勢，代際繼承成為社會流動的主導模式[5-6]，中國社會出現了“階層固化”的趨勢，社會流動情況不容樂觀。

中國是傳統的農業大國，農村人口占全國人口的比重雖然隨著中國城鎮化進程的快速推進而持續下滑，但農村居民依然占有較大比重。根據國家統計局的數據顯示，截至2015年末，中國城鎮人口占全國人口的比重為56.1%，農村人口比重為43.9%。農民階層在改革開放后的多樣分化成為中國社會階層結構變遷最顯著的特征之一[7-8]。研究中國農村居民的社會流動情況及其影響因素，有助于了解改革開放后中國社會流動情況的變遷，有助于探究農村居民擺脫貧困、向上流動的合理途徑，從而推動全面小康社會的建設進程，對維護社會的長治久安與和諧穩定及推動經濟平穩健康快速發展并最終實現共同富裕具有重要意義。

1 階層分析框架與變量選取

對于社會地位的測量，社會學主要有4種方法：其一是階級劃分或階層歸類；其二是職業聲望測量；其三是按照經濟收入分組；其四是Blau等人開創的社會經濟地位指數測量[9-10]。由于本研究關注社會流動所反映出的農村社會階層結構的變遷及影響因素，因此選用階層歸類的方法測量農村居民的社會地位。在實際操作中，本文以國際上應用比較廣泛的、由Erikson等人合作完成并進行過修正的EGP class scheme為基準[11]，參考賴特的階級分類模型、“當代中國社會階層結構變遷研究”課題組的中國“十大社會階層模型”等，結合調查的實際情況，將我國農村居民職業位置劃分為社會上層、中產階級、小資產與辦事人員階層、技術工人、非技術工人、農民等6個分類組成的階層分析框架。其中，社會上層主要指黨政企事業單位高級干部、民營企業主及企業中高層管理人員、高級專業人員等；中產階層主要指黨政企事業單位基層干部、企業基層管理人員、低層專業人員等；小資產與辦事人員階層主要包括小業主與自雇者、非體力辦事人員等。

在此基礎上，我們以Blau等學者創立的社會地位獲得模型為依托，將自變量分為先賦因素、自致因素、制度性因素和社區因素，綜合考察各因素對農村居民子代職業地位獲得和代際社會流動情況的影響。詳細的變量表見表1(其中，代表制度變量的戶口類型分散在先賦因素和自致因素中)。

2 數據來源及樣本描述

2.1 數據來源

本研究所用數據來源于中國科學院農業政策研究中心(CCAP)等單位組織的“中國農村家庭追蹤調查”，該調查已分別于2005年、2008年、2012年和2016年對全國5個省25個縣50個鄉鎮101個村的2 000余戶農戶進行了4輪面板數據收集。為研究方便，選取1978年及以后出生并于2015年及以前進入工作市場的人作為子代有效樣本，同時剔除2000年及以后出生、未滿16周歲即進入工作市場的被訪者數據。在對異常值進行剔除確定了符合條件的被訪者樣本范圍后，只保留其第一份工作的數據及獲得該工作的時間信息，并相應地添加其個人相關信息、父親的個人信息和工作信息以及對應的社區特征等數據，從而得到2 069對有效父子樣本。分別選取子代初職和該子代獲得初職時其父代的工作作為流動的終點和起點，以此來判斷代際流動情況。

2.2 樣本描述

本研究的2 069對有效父子樣本基本均勻地分散在5個調查省份。江蘇省有效樣本數為410，占總樣本數的19.82%；四川省有效樣本數為420，占比20.30%；陜西省有效樣本數為421，占比20.35%；吉林省有效樣本數為385，占比18.61%；河北省有效樣本數為433，占比20.93%。表2列示出了有效樣本個體特征變量的描述性統計結果。

表1農村居民代際流動計量分析變量表

Tabel1Variables for empirical analysis on social mobility of rural residents

變量名稱Variable變量定義Variabledefinitions因變量Dependentvariable 子代初職階層地位Statusofoffspringsfirstjob社會上層Upperclass=1；中產階層Middleclass=2；小資產及辦事人員階層Smallassetsandstaff=3；技術工人Skilledworkers=4，非技術工人Un?skilledworkers=5；農民Peasants=6 上向流動與否Statusmoveupornot是Yes=1；否No=0 下向流動與否Statusmovedownornot是Yes=1；否No=0自致因素(子代特征)Innatefactors(Offspringcharacteristics) 性別Gender男Male=1；女Female=0 出生年份Birthyear 戶口類型Householdregistrationtype農業Agricultural=1；非農業Non?agricultural=0 是否黨員Partymembersornot是Yes=1；否No=0 教育程度Educationyears先賦因素(父代特征)Self?inducedfactors(Fathercharacteristics) 職業地位Status社會上層Upperclass=1；中產階層Middleclass=2；小資產及辦事人員階層Smallassetsandstaff=3；技術工人Skilledworkers=4，非技術工人Un?skilledworkers=5；農民Peasants=6 戶口類型Householdregistrationtype農業Agricultural=1；非農業Non?agricultural=0 是否黨員Partymembersornot是Yes=1；否No=0 教育程度Educationyears社區因素Communitycharacteristics 鄉鎮政府到縣政府的距離Distancefromtownshipgovernmenttothecountygovernment單位Unit：千米km 鄉鎮學校數量與鄉鎮總人數的比值Ratiooftownschoolsnumberstotownshippopulation取平方值Takesquare

3 中國農村居民代際社會流動現狀描述性分析

3.1 中國農村居民職業階層結構代際變化

本研究的6階層分類框架下樣本數據中父代與子代的職業階層構成情況見圖1。其中，社會上層人數基本持平，小資產與辦事人員階層及農民階層人數有所減少，這主要是因為父代中有較多從事個體經營的人及種養專業戶，而其他3個階層的人數均有不同程度的明顯增加。就父代而言，由社會上層到農民階層，隨著階層地位的不斷下降，階層人數在不斷提升，呈現出明顯的金字塔形結構，其中尤以農民階層人數最多，占比高達45.77%。而到子代職業階層分布，金字塔的塔基已經明顯變窄，農民人數大幅減少的同時，體力工人階層人數大幅提升，尤以非技術體力工人提升最為顯著，超過農民成為子代職業階層中占比最高的群體。無論是父代還是子代，包括社會上層、中產階層、小資產與辦事人員階層等在內的社會中上層的人數仍然是比較少的，金字塔的塔頂較尖，呈現出一種“倒丁字形”的面貌。

表2有效樣本個體特征變量的描述性統計結果

Table2Descriptive statistics results of individual characteristics variables in valid sample

變量名Variables均值X標準差s最小值Min最大值Max子代特征Offspringfeatures 性別 Gender05505001 教育程度 Educationlevel25209314 是否黨員 Partymembersornot00602401 出生年份 Birthyear198855219781999 初職年份 Firstjobyear200657019982015 職業階層 Status45313216父代特征Fatherfeatures 教育程度 Educationlevel19308714 是否黨員 Partymembersornot01403501 職業階層 Farstatus48513316

數據來源：中國農村家庭追蹤調查。下同。

Source: China rural household tracking survey. Same as below.

圖1 六階層框架下的父代與子代職業階層構成Fig.1 Occupational structure under the class structure analysis framework of 6 classes

考慮到本研究中有效樣本均為1998年及以后進入工作市場(數據最早只追溯到1998年的工作情況)，父代與子代職業階層構成的變化初步說明，隨著改革開放的進一步深化，農民階層的數量在不斷地減少，多流向體力工人階層，而社會中上層的變化則不大，精英階層趨于固化，呈現出一定的“精英再生產”特征。

3.2中國農村居民職業階層代際流動的現狀分析

各階層的代際流動表見表3，直觀展現了各個職業階層的代際流出與流入情況。其中，行百分比是父代各職業階層流向子代各職業階層的百分比，即代際流出率；列百分比是子代各職業階層來自父代各職業階層的百分比，即代際流入率。由于該流動表是根據本研究的6階層分析框架對父代和子代職業進行的階層分類，因而從上到下的父代職業階層排列和從左至右的子代職業階層排列有嚴格的階層高低順序。以這樣的排列為基礎，左上角至右下角的對角線上的比例即為子代未發生職業階層流動的比例，而該對角線右上方為子代發生下向流動的比例，左下方為子代發生上向流動的比例。據此，我們可以計算出各階層的流動率、上向流動率和下向流動率等信息，并據此進一步分析和描述各階層的代際流動特征。

表3職業階層代際流動表

Table3Occupational class intergenerational mobility table

父代階層Fatherstatus統計項目Statistics子代階層Offspringstatus社會上層Upperclass中產階層Middleclass小資產及辦事人員階層Smallassetsandstaff技術工人Skilledworkers非技術工人Unskilledworkers農民Peasants合計Total社會上層頻數Frequency36252725Upperclass流出率Outflowrate/%1224820828100流入率Inflowrate/%1111255161100033122121中產階層頻數Frequency42510312627123Middleclass流出率Outflowrate/%3252033813252021142195100流入率Inflowrate/%14811064806621428469594小資產及辦事人員階層頻數Frequency63532536433223Smallassetsandstaff流出率Outflowrate/%26915701435237728701480100流入率Inflowrate/%222214892581106210535731078技術工人頻數Frequency249189310572339Skilledworkers流出率Outflowrate/%0591445531274330972124100流入率Inflowrate/%741208514521864172712501638非技術工人頻數Frequency642328215397412Unskilledworkers流出率Outflowrate/%1461019777199037142354100流入率Inflowrate/%2222178725811643251616841991農民頻數Frequency67830235258340947Peasants流出率Outflowrate/%06382431724822724359010000流入率Inflowrate/%2222331924194709424359034577合計Total頻數Frequency272351244996085762，069流出率Outflowrate/%1301136599241229392784100流入率Inflowrate/%100100100100100100100

由表可知，無論是優勢階層還是基礎階層，各階層均呈現出較為明顯的代際繼承性特征。以社會上層為例，子代為社會上層的這一列所對應的流出率反映了不同階層出身的人進入社會上層的不同機會，出身社會上層家庭的子代進入社會上層的幾率為12%，明顯高于其他階層。同樣，出身社會上層的子代進入中產階層的比例和出身中產階層的子代進入中產階層的比例也顯著高于其他階層的這一比例；出身小資產和辦事人員階層的子代繼續留在該階層的比例也明顯高于其他階層的這一比例。對于優勢階層而言，代際繼承性的特征十分顯著。不僅如此，對體力工人二階層和農民階層而言，子代留在與父代相同階層的比例也顯著高于其他階層進入該階層的比例，同樣呈現出一定的代際繼承性特征。雖然具體細節略有差異，但同樣的結論通過分析父代各階層所對應每一行的流入率也可以得出，這里不再贅述。

另外，根據樣本數據，我們計算出了總體代際流動距離情況(圖2)。其中，流動距離為0代表子代與父代相比未發生職業階層流動，流動距離為正說明子代相對于父代發生了上向流動，流動距離為負則說明子代發生了下向流動；流動距離的絕對值越大，表明流動距離越長，即子代相比于父代跨越了更多的社會階層。由圖2我們可以清晰地看到，代際流動以不流動和短距離流動為主，長距離流動發生頻率較低。

圖2 代際流動距離占比Fig.2 Histogram of intergenerational mobility distance

綜上，通過對樣本數據的分析，我們可以得出關于我國農村居民代際社會流動現狀的一些初步結論。

(1)子代職業階層結構與父代相比已經發生了明顯的變化，但多是農民階層人數的大幅減少和體力工人階層人數的大幅增多，優勢階層的規模變化不大；

(2)農村居民的代際階層流動率高達68.78%，但上向流動率僅為42.68%，半數以上(57.32%)的農村居民處于代際繼承或下向流動的情況；

(3)農村社會呈現出一定的階層封閉性，尤其是社會優勢階層的代際繼承性明顯，“精英再生產”的趨勢得到體現；

(4)社會中下層向上流動的機會仍然相對較少，尤以農民階層為甚，但通過短距離流動至工人階層或小資產與辦事人員階層，上向流動的通道尚存；

(5)農村居民的代際流動多以短距離流動為主，發生長距離流動的幾率較低。

3.3中國農村居民職業階層代際流動的變化趨勢

按照前文所述，有效樣本數據中子代的初職年份介于1998—2015年之間；據此，按照每5年1組的原則，從2015年回溯并進行分組(其中1998年至2000年為1組)，比較不同時間段子代階層結構的異同(圖3)，進而計算不同時間段的整體流動率差異(圖4)，對我國農村居民代際流動變化趨勢進行初步的研究和分析。

圖3 有效樣本子代初職階層結構變化圖Fig.3 Change of child’s fisrt occupation class structure in valid sample

圖3列出了1998—2015年有效樣本數據中子代初職的階層結構分時段變化情況，據圖可以得出一些關于農村居民代際社會流動情況的初步判斷和結論。首先，社會上層的比例一直保持在較低的水平，體現了該階層較強的封閉性；其次，中產階層和小資產與辦事人員階層的比例有著持續而明顯的上升，而這兩個階層作為社會流動鏈條的中間階層，不僅是社會上層的后備軍，也為工人和農民階層提供了進一步上升的渠道；第三，體力工人階層的比例維持穩定，一定程度上說明工業化和城市化進程對產業結構和職業結構升級的推動力正在逐漸減弱；第四，農民階層的比例大幅下降，結合中產階層和小資產與辦事人員階層比例的持續上升，說明中國農村居民職業階層結構在慢慢地由金字塔形向紡錘型轉變；這個轉變過程可能漫長而坎坷，但樣本數據展示出的趨勢仍是讓人欣喜的。

中國農村居民代際流動率(包括總流動率、上向流動率和下向流動率)隨各時間段的變化情況見圖4。由圖可知，我國農村居民代際流動率始終高于60%，并隨著時間推移基本呈現不斷上升之勢。這說明，農村居民代際社會流動情況非常普遍，并且流動越來越頻繁，子代與父代處于同一階層的人數不斷減少。其次，上向流動率整體呈現出下降趨勢。相比之下，下向流動率卻不斷增大，由1998—2000年的17.72%逐漸升高至2011—2015年的34.68%，與上向流動率數值越來越接近，隱隱有反超之勢。這說明，總流動率的不斷上升主要是下向流動率的持續增大作出的主要貢獻；中國農村居民的上升流動機會不斷被壓縮，子代與父代相比階層地位下降的人群比例持續上升，代際社會流動情況演進趨勢不容樂觀。

圖4 中國農村居民代際流動比率變化Fig.4 Change of intergenerational mobility rate of rural residents in China

綜上，可以得到關于中國農村居民代際職業流動變化趨勢的幾點結論：

(1)中國農村居民子代初職階層結構隨時間逐漸變化，社會上層封閉性較強，中產階層和小資產與辦事人員階層比例上升顯著，體力工人二階層維持相對穩定，農民階層人數較大幅度減少，整體結構由金字塔形向紡錘形演進。

(2)中國農村居民代際總流動率始終高于60%并不斷上升；然而，這種上升卻主要是下向流動率的持續擴大所貢獻，上向流動率反而逐漸下降至40%以下，整體代際流動方向演進趨勢不容樂觀。

(3)分階層來看，社會上層、中產階層和小資產與辦事人員階層等優勢階層的固化趨勢較為明顯，代際封閉性不斷加強；但作為社會流動鏈條的中間環節，中產階層和小資產與辦事人員階層實現上向流動的機會逐漸增多，為社會下層人群通過多代而非一代的努力實現到社會上層的跨越提供理論上的可能；體力工人階層和農民階層的代際繼承性不斷減弱，流動頻繁，社會弱勢階層上向流動的通道并未被堵死。

4 中國農村居民代際社會流動影響因素的計量分析

4.1子代職業階層地位獲得的影響因素實證結果與分析

以社會地位獲得模型為藍本，本部分首先利用OLS多元回歸模型和Ordered Probit模型分別對樣本數據進行了以子代職業階層地位為因變量的回歸分析，詳細的回歸結果包括各變量的相關系數、標準差以及體現變量顯著性的P值等信息見表4。這里的自變量主要包含先賦因素、自致因素、制度性因素、社區因素等4類，制度性因素用父代和子代的戶口類型來考察，分別分散在父子代個人特征中，未單獨列出。

由表4可知，2個模型得到了一致的結論，據此可分析得到各因素對子代職業階層地位獲得的影響情況。

首先，自致因素(即子代個人特征)中，性別變量的影響不顯著，這說明農村居民中女性在職業地位獲得過程中并未表現出明顯的劣勢；出生年份和是否黨員2個變量的影響同樣不顯著；而教育程度呈現出十分顯著的負向影響，即教育程度越高，子代獲得的職業階層地位越高。其次，先賦因素(即父親個人特征)中，父親是否黨員這個變量的影響并不顯著；父親的職業階層和教育程度對子代初職地位獲得有著顯著的影響；家庭背景對子代社會地位獲得的影響比較顯著，一定程度上說明了媒體廣泛報道的“富二代”、“官二代”等所謂“二代”現象并非僅僅是個案。第三，制度性因素主要考察中國特色的城鄉二元戶籍制度。實證結果表明，盡管父親的戶口類型對子代初職階層位置的獲得影響并不顯著，子代自身的戶口類型卻對社會地位獲得影響十分顯著。第四，社區因素中，鄉鎮政府到縣政府的距離對子代職業地位獲得有著十分顯著的影響，說明鄉鎮政府距離縣政府越近，越容易獲得較高的初職地位；這可能是因為，離縣城越近，往往交通較為便捷、信息更加多元而通暢，以及更多的工作崗位和更活躍的經濟環境。鄉鎮學校數量與鄉鎮總人數的比值(平方項)也呈現出顯著的負向影響，說明鄉鎮學校越多、對教育越重視，子代就越容易獲得較好的工作，其初職的社會地位就會越高。

綜上，教育程度對農村居民初職社會地位獲得的影響十分顯著，農民的子女也不應放棄讀書；父親社會地位、父親教育程度等家庭背景因素對子代初職階層地位的獲得影響十分顯著，社會流動機制需要進一步完善；城鄉二元的戶籍制度仍然對子代初職地位影響顯著，戶籍壁壘需要進一步打破；社區相關變量影響顯著，說明對交通、教育等的公共投資將有助于子代有更多的機會獲得較好的工作，從而獲得較高的職業階層地位。

表4中國農村居民子代職業地位獲得影響因素回歸結果

Table4Empirical results of the influencing factors of rural residents’ children occupational status attainment in China

自變量Independentvariables子代初職階層位置StatusofoffspringsfirstjobOLS多元回歸模型OLSmultipleregressionmodelOrderedProbit模型OrderedProbitmodel自致因素(子代特征)Innatefactors(Offspringcharacteristics) 性別Gender00643(-00555)000143(-00508) 出生年份Birthyear000799(-000537)000599(-000493) 戶口類型Householdregistrationtype0511???(-0095)0411???(-0086) 是否黨員Partymembersornot-0185(-0119)-0131(-0108) 教育程度Educationyears-0165???(-00106)-0142???(-000996)先賦因素(父代特征)Self?inducedfactors(Fathercharacteristics) 職業地位Status00730???(-00231)00683???(-0021) 戶口類型Householdregistrationtype00805(-0118)007(-0107) 是否黨員Partymembersornot002(-00827)00262(-00754) 教育程度Educationyears-00209?(-0011)-00200??(-001)社區因素Communitycharacteristics 鄉鎮政府到縣政府的距離 Distancefromtownshipgovernmenttothecountygovernment000560???(-00019)000514???(-000174) 鄉鎮學校數量與鄉鎮總人數的比值 Ratiooftownschoolsnumberstotownshippopulation-29888?(-15802)-25911?(-14296)

***、**和*分別表示在0.01、0.05和0.1的水平上顯著。下表同。

***， ** and * respectively at 0.01， 0.05 and 0.1 significant level. Same as below.

4.2農村居民代際流動的影響因素實證結果與分析

在回答了哪些因素影響子代初職階層地位后，還需要進一步回答，由父代到子代是否發生上向流動或下向流動受哪些因素的影響，從而能更有針對性地得到促進農村居民合理有序流動的政策啟示。

通過使用Stata 14.0軟件，基于Logistic模型，分別以向上流動性和向下流動性作為因變量進行回歸，得到的詳細回歸結果包括各變量的相關系數、標準差以及體現變量顯著性的P值等信息見表5。

根據實證回歸結果，可知自致因素中，子代性別對于是否發生上向流動和下向流動的影響均不顯著；這進一步表明農村居民男女社會流動機會較為平等，女性并非處于流動劣勢。子代出生年份對于是否發生上向流動的影響不顯著，但對是否發生下向流動有著顯著的正向影響；這表明，隨著子代出生越來越晚，其發生上向流動的機會并沒有較大變化，而其發生下向代際流動的機會卻顯著增多，整體上農村居民代際社會流動的機會隨時間推移在逐漸惡化。子代是否黨員這一變量對是否發生代際上升流動和下降流動影響均不顯著，一定程度上可以說明隨著改革開放的逐漸深入，政治資源對代際流動的影響比較有限。子代教育程度對是否發生上向代際流動和下向代際流動的影響均十分顯著，不過方向相反；這表明，子代教育程度越高，其發生上升流動的機會越多，而發生下降流動的機會則越少，教育在代際流動中的貢獻十分巨大，媒體通過個案和“二代”現象的報道渲染出的農村子女“讀書無用論”并不符合現實狀況，盡管根據第4節的分析，我們知道“鯉魚跳龍門”式的飛躍式階層上升概率較低，但農村子女通過教育穩步實現階層的上向流動是道路暢通的。

其次，先賦因素中，父親職業階層對子代是否發生代際上升流動和下降流動的影響均十分顯著，不過方向相反；這表明，父親的職業社會地位越高，其子代發生上向流動的機會則越少，而發生下向流動的機會則越多，這點比較顯而易見，比如對于社會上層而言，其子代已無階層可上升，要么保留在本階層，要么下降流動。父親是否黨員對于子代是否發生上升流動的影響不顯著，但對于子代是否發生下降流動則有著較為顯著的負向影響；這表明，父親的黨員身份盡管并不會增加子代發生代際上向流動的機會，但卻可以有效地防止子代發生下向流動。父親的教育程度對于子代是否發生代際上升流動和下降流流動的影響均顯著，對是否下向流動的影響顯著性要高于對其是否上向流動影響的顯著性；這表明，父親教育程度越高，子代便有更多的機會發生代際上升流動，而發生代際下降流動的可能性相應越低。綜合來看，家庭背景因素對子代的代際流動仍然有著不可忽視的影響，“拼爹”現象較為普遍地存在著；相對于促進子代實現上升流動，家庭背景對防止子代發生代際下向流動的影響更為顯著。

表5中國農村居民代際社會流動影響因素Logistic模型實證結果

Table5Logistic Model empirical results of influencing results of rural residents intergenerational social mobility in China

自變量Independentvariables因變量Dependentvariables向上流動性Moveupornot向下流動性Movedownornot自致因素(子代特征)Innatefactors(Offspringcharacteristics) 性別Gender00188(-0113)00349(-0148) 出生年份Birthyear-00139(-0011)00565???(-00145) 戶口類型Householdregistrationtype-0694???(-021)0909???(-0278) 是否黨員Partymembersornot0114(-0263)-0342(-0339) 教育程度Educationyears0221???(-00232)-0195???(-00294)先賦因素(父代特征)Self?inducedfactors(Fathercharacteristics) 職業地位Status1154???(-00657)-1667???(-0082) 戶口類型Householdregistrationtype-0193(-0261)-00909(-0311)是否黨員Partymembersornot-0151(-018)-0391?(-0231) 教育程度Educationyears00436?(-00225)-00784???(-00298)社區因素Communitycharacteristics 鄉鎮政府到縣政府的距離 Distancefromtownshipgovernmenttothecountygovernment-000813??(-000389)00178???(-000507) 鄉鎮學校數量與鄉鎮總人數的比值 Ratiooftownschoolsnumberstotownshippopulation70101??(-32170)-77180?(-41955) 常數項Constant198(-2197)-1043???(-2877)

第三，制度性因素中，以城鄉二元分割的戶籍制度作為代表來看其影響。父親的戶口類型對子代是否發生代際上升流動和下降流動的影響均不顯著，但子代自身的戶口類型則均有著顯著的影響，并且影響方向相反；這表明，非農業戶口的子代比農業戶口的子代有更多的機會發生上向流動，同時有著更小的可能性發生下向流動，需要持續推進戶籍制度改革的落實和深化，真正打破城鄉二元壁壘，為農村居民營造更為公平的社會流動環境。

第四，社區變量對子代是否發生代際上升流動和下降流動的影響均十分顯著。鄉鎮政府到縣政府的距離越近，子代發生代際上升流動的機會便越多，相應地，其發生代際下降流動的可能性便越低；通過對道路交通等基礎設施的投資，通過減少通勤時間的方式來縮短村莊到縣城的距離，將對農村居民代際流動產生有益的促進作用。鄉鎮學校數量與鄉鎮總人數的比值(平方項)越大，子代便有更多的機會實現上向流動，而有更大的可能性避免代際下向流動，說明地方政府對教育的重視和投資將有助于為農村居民營造更為有利的社會流動環境。

5 結論與啟示

5.1 主要結論

中國農村居民職業階層結構在1998年后發生了顯著的代際變化。與父代相比，1998—2015年進入工作市場的這批以80后、90后群體為主的新生代，其職業階層結構發生了明顯的變化，農民階層的比例大幅下降，體力工人的比例大幅上升，中產階層人數也有較為明顯的增多，整體職業階層結構發生了代際優化。當然，社會上層的比例基本沒發生太大變化，而小資產與辦事人員階層的比例則略有下滑。中國農村居民代際流動率始終高于60%且不斷攀升；然而，總流動率的上升主要是由下向流動率的持續上升引起，上向流動率則越來越低，農村居民想要實現職業階層地位的代際上升流動變得越來越困難。這樣的變化一定程度上與社會上“寒門再難出貴子”的言論相契合，反映了整體上農村居民代際社會流動情況的惡化。精英階層出現較為明顯的階層固化趨勢，但中產階層和小資產與辦事人員階層實現上向流動的機會不斷增多，體力工人階層的代際繼承性也持續弱化，社會底層上向流動的通道依然存在。盡管出現了精英再生產和階層固化的趨勢，像改革開放初期那樣的“鯉魚跳龍門”式的跨越式階層上升變得越來越少，但通過活躍的中間階層的流動，社會底層依然可以通過自身的努力，實現短距離的上向流動，其職業階層地位提升的通道依然存在。

代際社會流動情況存在顯著的地區差異。除了各地區均表現出一致的社會上層的封閉性之外，各省職業階層結構的代際變化和代際社會流動情況在部分相似的情況下表現出了顯著的地區差異，各階層的繼承性與封閉性、各階層向其他階層流動的比例與變化等，均體現出了各自明顯的特征。個人的教育程度對自身獲得更好的工作機會、實現代際上升流動的影響十分顯著，農村居民的子女不應被新“讀書無用論”等錯誤的輿論和各種“二代”現象的報道麻痹，而應通過努力讀書獲得更好的發展；當然，父親教育程度等家庭背景因素對子代初職階層地位的獲得和子代是否發生代際流動的影響仍十分顯著，“拼爹”現象等并非個案，社會流動機制需要進一步完善；城鄉二元的戶籍制度對子代初職地位獲得和子代是否發生代際流動的顯著影響，反映了戶籍制度持續深化改革以真正打破戶籍壁壘的必要性；地方政府對交通等公共基礎設施的投資以及對教育事業的重視和投入，很大程度上有助于地區社會流動情況的優化。

5.2 啟示及建議

根據以上研究，提出如下建議。

5.2.1 加強宣傳，優化農村教育資源，引導正確的教育觀

從研究結果可以看出，雖然“拼爹”現象無法避免，但教育等個人努力因素對代際社會流動的影響仍是十分顯著的。而今，社會輿論和媒體對于“二代”現象的報道和傳播，在一定程度上使農村居民對給下一代進行教育投入失去了信心，部分農民甚至堅持“讀書無用論”，扼殺了農村孩子受到良好教育的機會，也成為了一些農村大孩子喪失奮斗動力、主動放棄學業的理由，降低了自己通過學習教育而改變社會階層的可能性，這無疑是一種思想倒退。此外，農村教育目前存在教育資源落后，教育質量低下等問題。相關部門亟需加強對教育的宣傳，優化農村教育資源，讓農村居民更加深刻的認識到教育的力量，形成正確的教育觀，并重拾為向上流動而奮斗的動力。

5.2.2 加強農村基礎設施建設，尤其是加大道路交通和教育等投資

農村基礎設施建設在農村發展過程中是不容忽視的重頭，其中，公共道路投資建設又是重中之重。加大農村道路交通投資，尤其是有些偏遠山區從村出來的那段路很難通行，不僅束縛了農民走出村莊到外面更廣闊世界尋找工作機會，而且同時也限制了外面的資源和合作機會進入村莊。加強道路建設，科學規劃，為從農村到鄉鎮再到縣城這一路掃清障礙，將大大提升農村居民信息暢通，刺激經濟環境活躍。此外，還需要加強其他農村基礎設施建設，比如加大農村網絡通信建設投資，使得信息對等。

5.2.3 科學調整相關制度，建立更合理有序的社會流動機制

社會流動性減弱的癥結主要在于社會上升通道的門檻變得越來越高，導致社會階層相對靠下的人，無法依靠其現有的資源條件和努力奮斗實現向上的社會流動，社會存在很高的精英階層壁壘。城鄉二元的戶籍制度等需要進一步深化改革，真正打破城鄉壁壘，建立更合理有序的社會流動機制，為農村居民提供更為公平的社會流動競爭環境。

[1] LIPSET S M， ZETTERBERG H L. A theory of social mobility[J].TransactionsoftheThirdWorldCongressofSociology. 1956，62(3)：155-177.

[2] LIPSET S M， BENDIX R. Social mobility in industrial society[M].Berkeley:CaliforniaUniversityPress， 1959， 65(65)： 502-505.

[3] 陸學藝. 當代中國社會十大階層分析[J]. 學習與實踐， 2002(3):55-63.

LU X Y. An analysis of the ten classes of contemporary Chinese society[J].LearningandPractice， 2002 (3)： 55-63. (in Chinese)

[4] 陽義南， 連玉君. 中國社會代際流動性的動態解析——CGSS與CLDS混合橫截面數據的經驗證據[J]. 管理世界， 2015(4):79-91.

YANG Y S， LIAN Y J. Dynamic analysis of intergenerational mobility in Chinese society——Empirical evidence of pooled cross-section data[J].ManagingtheWorld， 2015 (4): 79-91. (in Chinese)

[5] 李路路，朱斌.當代中國的代際流動模式及其變遷[J]. 中國社會科學，2015(5)： 40-58，204.

LI L R， ZHU B. The intergenerational flow patterns in contemporary china and their changes[J].ChinaSocialSciences， 2015 (5)： 40-582，204. (in Chinese with English abstract)

[6] 汪燕敏. 轉型中國的代際收入流動研究:水平測度與機制分析[D]. 杭州：浙江大學， 2015.

WANG Y M. Study on the measure and mechanism of intergenerational income mobility in transitional China[D]. Hangzhou: Zhejiang University， 2015. (in Chinese with English abstract)

[7] 李春玲. 當代中國社會的聲望分層——職業聲望與社會經濟地位指數測量[J]. 社會學研究， 2005(2):74-102，244.

LI C L. Prestige stratification in contemporary China: Occupational prestige measures and socio-economic index[J].SociologicalStudies， 2005(2)： 74-102，244. (in Chinese with English abstract)

[8] 吳曉剛. 中國的戶籍制度與代際職業流動[J]. 社會學研究， 2007(6):38-65.

WU X G. The Chinese household registration and intergenerational social mobility[J].SociologicalStudies， 2007 (6)： 38-65. (in Chinese with English abstract)

[9] 李強. 社會分層十講[M]. 北京：社會科學文獻出版社， 2011.

[10] BLAU P M，DUNCAN O D. The American occupational structure[J].AmericanSociologicalReview， 1967， 33(2)： 296.

[11] ERIKSON R， GOLDTHORPE J H. Commonality and variation in social fluidity in industrial nations. Part I: A model for evaluating the 'FJH hypothesis'[J].EuropeanSociologicalReview， 1987， 3(1):54-77.

StudyonintergenerationalsocialmobilityinruralChina:Evidencefromnationalsurveyof101villagesin5provinces

YE Chunhui1， BIAN Wei1,*， ZHUO Ni1， ZHANG Linxiu2

(1.ManagementCollege，ZhejiangUniversity，Hangzhou310058，China; 2.CenterforChineseAgriculturalPolicy，Beijing100101，China)

The reform in China has been into a critical period and a deep water area. People have more and more interest in issues like social stratification and income distribution unfairness. On the basis of relevant previous research from abroad and at home， this paper created a new class structure analysis framework that contains 6 occupational classes considering the real situation of rural residents. Then， by analyzing the large sample data from 5 provinces and 101 villages of China rural family follow-up survey， this paper drew a picture of occupational class structure in rural China and analyzed the general situation and change tendency of intergenerational social mobility. The results of empirical analysis showed that inborn factors such as the education level of farther and household registration system still have obvious effect on intergenerational social mobility of residents in rural China while afterward factors have obvious effect， which means that on person can achieve upward mobility by struggle. Community factors have some influence on intergenerational social mobility， which means that local government can do more to optimize social mobility situation.

rural residents; social stratification; social mobility; intergenerational mobility; influencing factors

S-9; F124.7

A

1004-1524(2017)10-1759-10

（責任編輯萬 晶)