高校知識信息傳播及學術信息網上開放狀況分析

藺曉琳++鞠俠

摘要：指出了大學作為知識技術的研究、生產和傳播機構，每天都有大量知識信息產生，而大學回報社會的主要方式之一是將這些知識信息迅速向社會公開和傳播。傳統的公開方式已暴露出版權、保存和提供方式遲緩以及現行評價體系缺陷等的問題，為此，提出了要加強高校知識信息傳播和學術信息網上開放建設，以提高我國大學在世界學術的地位和影響，促進學術研究在質和量兩方面的進步。

關鍵詞：高校知識信息傳播，學術信息，網上開放，學術機構數據庫

中圖分類號：G252.1

文獻標識碼：B 文章編號：16749944（2017）19023403

1 引言

知識傳播是建立在知識充分共享和交流基礎上的知識創新過程， 是面向全社會的一種平等的知識傳播活動。當人們要查找有用知識的時候，面對浩如煙海的信息，又會感到無從下手[1]。以計算機、通訊、網絡為核心的現代信息技術，形成了一個以信息高速公路、因特網和數字圖書館相互聯系的嶄新信息環境，它帶來了信息資源的多元化及獲取信息手段的多樣化，也帶來了用戶信息需求的新特點。開放化的用戶需求，要求信息服務社會化在知識經濟環境里，用戶的信息需求必然貫穿于用戶職業活動的始終和各個環節，而且隨著用戶社會交往范圍的擴大，信息交流日益廣泛，最終使用戶從面向部門的信息需求向面向社會的信息需求模式轉變。圖書館的傳統服務模式越來越難以滿足用戶開放化的信息服務需求，用戶需求的開放化從客觀上提出了圖書館信息資源的社會化共享，以此構成了圖書館信息服務的社會化發展態勢[2]。知識信息生產、保存和傳播過程中的上述問題衍生出來的各類問題，需要研究高校知識信息傳播及學術信息網上開放的狀況，以對我國在此領域的建設，特別是圖書館建設提供參考。

2 學術信息和學術成果傳統生產和傳播方式的局限

大學作為知識、技術的研究、生產和傳播機構，每天都有大量知識信息產生。而大學回報社會的主要方式之一，也就是將這些知識信息迅速向社會公開和傳播。其傳播方式，傳統上必須通過出版社和雜志社。通過出版社和雜志社公開知識信息，已經形成相對固定模式。即第一生產者（研究人員）在知識信息成型后提供給作為第二生產者的出版社，出版社在確認這些知識信息的價值后，以原則上有償的方式取得其出版權限，并組織人員對其予以加工，最后經過印刷形成最終產品，即出版物。但是，隨著因特網作為一般信息傳播手段日趨普及，信息知識競爭日趨激烈的現在，這種傳統的公開方式已暴露出許多問題，其中有些問題并且已經阻礙知識信息迅速公開以服務和促進社會發展這一最終目的的實現。

（1）版權問題。版權與產品即出版物的價格以及生產者的地位直接相關，在這個關系鏈中，出版社作為第二生產者實質上處于優勢地位，亦即出版社握有選擇信息知識即決定出版與否的權利，而第一生產者及研究人員則只甘居從屬地位。這意味著所有知識信息只能在經出版社轉化為商品后才具有價值。換言之，在傳統傳播方式之下，知識信息本身和其轉化為商品之后的價值并不一定對等。在當今社會環境下，這種不對等的關系導致最終產品價格越來越高，消費者即讀者獲取這些產品的障礙越來越大。考慮到消費者中相當數量又是研究人員，價格高昂實際上不僅阻礙了知識信息的傳播，也阻礙了知識信息的再生產。

（2）保存和提供方式遲緩的問題。知識信息形成產品后，由于價格過高，為滿足低收入讀者或僅需要某產品之一部分的讀者的需要，因而有各種性質的圖書館大量出現。亦即圖書館購入和儲備知識信息產品，并以原則免費形式對外出借。但這種方式的問題是，讀者只有可能得到圖書館購入的知識產品，圖書館不欲購入的，讀者則無法獲取，或困難極大。考慮到近現代社會不承認各種性質的不平等，或者說獲取知識信息權利的平等是近現代社會的基本原則之一，圖書館這一知識信息提供方式存在的上述問題決不可等閑視之。在因特網普及之前，這一問題并不突出，而現在，如何利用已經普及的因特網彌補這一缺陷，同時解決上述“其一”的問題，已引起普遍關注，且在先進國家已有較為成功的嘗試，大大促進了知識信息本來目的的實現。

（3）相當部分知識信息生產者即研究人員對其產品的公開并不太關心。由于現行評價體系缺陷，知識信息第一生產者所關注的主要是自身生產（即研究）過程，絕大部分研究人員與出版社或雜志社打交道既不擅長，在實際中也存在許多障礙。至于最終產品如何保存和傳播，則更是不在研究人員關注之列，或更是鞭長莫及。

3 高校知識信息傳播及學術信息網上開放狀況

進入2000年代后，在美國一些大學的相關嘗試和部分國際組織的倡導之下，國內外各大學和研究機構開始以數據庫形式建設學術信息網上保存及公開中心，通稱“學術機構數據庫（Institutional Repository），簡稱IR”。這些“IR”，據日本國立信息學研究所調查，日本在2008年已有80多個；而現在，僅大學建成和投入使用的數據庫就已有332個。可以說，日本幾乎所有的國公立大學和部分私立名校都已擁有面向社會公開、傳播知識信息的“IR” [3]。國內高校在大數據時代的背景下，強調機構自建學術數據庫應該具備適應時代發展的新功能，包括瞬間抓取有用數據的功能、數據集成功能、可擴展的分布式存儲功能、云端訪問功能、基于 Web 3.0的交流互動功能[4]，在此方面國內高校也取得了重大進展，高校層次越高，各類數據庫越全，也越便捷。先進的“IR”有如下特點。

3.1 學術信息開放為大學在國內乃至世界上存在價值的標志

如東京大學IR于2006年4月投入使用，其目的為將東大研究成果推向世界，提高開放性（visibility）和傳播速度，同時加強學術研究與社會的聯系，并促進國內、國際學術交流（東京大學IR官網，http：//repository.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/about.html）。京都大學IR也稱以網上開放該大學的研究和教育成果為宗旨。endprint

3.2 開放對象不設限

大學通過IR向所有人開放學術信息和學術成果，并為提高開放型、徹底貫徹“開放”原則，不對利用者身份設限，也不以任何方式收取費用。

3.3 授權

學術信息和成果欲在IR公開，需事先取得作者或雜志社、出版社之授權。考慮到版權問題，IR要公開學術信息和成果，必須事先得到作者及相關雜志社、出版社的授權，以對其表示最大尊重，并回避版權問題。但對未能取得授權的成果，IR也提供刊發及出版信息，以方便檢索。

3.4 開放范圍廣泛

IR所開放的學術信息，比如東京大學除學術雜志論文、大學紀要、以出版圖書之部分章外，還包括尚未刊行及出版的成果，如通過審查但尚未發表之論文、學位論文、學會發表資料以及財團經費支持之調查研究報告、技術報告等。

3.5 各大學統一檢索方式

早期的部分IR曾采用DJVU文檔鏡像技術，但隨著該技術市場萎縮，各大學IR已采用PDF鏡像技術，并建立統一的檢索頁面。

3.6 IR與圖書館的整合

各大學IR不是單建網站，而是在該大學圖書館網站另設“repository”網頁。如此可充分利用原有圖書館之間的橫向聯絡關系。

3.7 政府設法鼓勵但原則不提供資金和技術支持

政府方面，如日本國會圖書館積極開放館藏資料，其亞洲歷史資料中心、近代數據圖書館等已在日本國內乃至世界學術界享有盛譽。這為各大學開放學術信息和成果樹立了樣板，故文部省等國家機構，除對部分大學擁有的重要資源提供針對性資金支持、并納入學術研究軌道外，僅通過國立信息學研究所招集學術會議等方式強化各大學在建設IR過程中的聯系，而無需再行政策鼓勵。

總之，高校建設IR的目的首先在于開放該大學長期積累的學術研究信息和成果，加強大學和社會的聯系以彰顯大學的存在價值，同時盡量廣泛地促進學術交流。由于幾乎所有大學都已經或正在考慮建設IR，其所涉IT技術、頁面等標準自然需要統一。各大學盡量利用原有圖書館的網絡系統，在圖書館網站建立IR網頁，如此，則IR的建設、維護、管理被納入圖書館預算框架，從而壓低了各項投入。此外，則是由信息部門牽頭加強各大學有關建設IR的交流，統一IT的技術標準和檢索方式，如遇有重要問題需要解決，則由適當主體申請科研經費予以解決。現在可以看到各大學統一的檢索頁面，其背景如此。

4 加強高校知識信息傳播及學術信息網上開放的有效措施

（1）IR的逐步開放和普及，在很大程度上彌補了學術信息和學術產品保存和傳播方面的缺陷。如讀者可在此方面提取到學術信息，乃至獲取學術產品，而無需支付高昂費用；網上自由下載也加快了傳播速度，這本身就是提高學術產品開放性的重要方面；同時，學術產品須經過圖書館購入→選擇、過濾過程→提供給讀者的問題，也可得到一定解決。此外，IR還具有傳統傳播方式無可比擬的優勢，即那些由于時間、資金、渠道等方面的限制而難以為傳統傳播方式納入的學術成果，如上述未發表之論文、學位論文、學會發表資料、出于特定目的之調查研究報告、技術報告以及學術動態信息等，可都可通過IR隨時向學術界和一般社會傳播。

（2）高校圖書館的資源和服務還沒有被讀者充分利用，隨著移動網絡、智能手機等的普及，讀者更樂于接受快餐式、微型化、碎片化、個性化的學習形式。圖書館可利用移動互聯微環境開展培訓和宣傳活動。如利用微信制作圖書館資源和服務的微視頻，利用微信公眾平臺為讀者提供培訓、宣傳和推廣服務，可有效提升圖書館自身的影響力和價值[5]。

（3）與其他網上資源一樣，IR還僅是學術信息、學術成果的傳統加工、傳播方式的補充，最起碼在現階段還難以取代后者。總而言之，所有網上資源最終必須以紙質印刷品為最終依據。因此，可認為由出版社、雜志社、圖書館等形成的傳統轉播方式仍需改進。在此基礎上，我國大學似應在學術信息和成果的開放、傳播方面采取措施，比如建設國內大學的IR，以提高我國大學在世界學術圈內的地位和影響，促進學術研究在質和量兩方面的進步。

參考文獻：

[1]劉 瀾.新媒體時代圖書館知識傳播效果研究[J].農業圖書情報學刊，2014，26（2）：89～92.

[2]童 霞.構建高校館網絡信息服務體系[J].江西圖書館學刊，2003，33（3）：46～47.

[3]肖滬衛.日本數據庫發展動向及其借鑒研究[J].情報理論與實踐，2006，29（5）：632～637.

[4]廖 球，嚴揚帆，莫崇菊.大數據時代機構自建學術數據庫研究[J].圖書館學刊，2014（4）：34～36.

[5]謝智敏，汪 琴，郭倩玲.高校讀者學術信息搜索行為的特征與差異研究[J].圖書館研究，2017，47（2）：100～105.endprint