國際化背景下大學英語教師專業發展績效評價體系與模型構建

楊姍姍

（桂林理工大學 外國語學院，廣西 桂林 541004）

國際化背景下大學英語教師專業發展績效評價體系與模型構建

楊姍姍

（桂林理工大學 外國語學院，廣西 桂林 541004）

高等教育國際化是新時代背景下我國教育發展的必然趨勢，對大學英語教師專業發展提出了新的要求。文章在堅持綜合性、系統性、層次性、針對性等基本原則的基礎上，經過三輪修正篩選，構建了國際化背景下大學英語教師專業發展的績效評價體系；并運用層次分析法計算出該評價體系中各項指標的權重，形成績效評價模型；以期為大學英語教師專業發展的理論與實踐研究提供若干參考借鑒。

大學英語；教師專業發展；績效評價；國際化

一、大學英語教師專業發展績效評價體系構建的原則

1．綜合性

影響大學英語教師專業發展績效評價的因素多而繁，它不僅包括教師的心理狀態、教學技能、學科知識、課堂表現能力等意識層次的內容，還涉及能力素質、教學過程、科研成果等諸多方面，這就要求本文在構建大學英語教師專業發展績效評價體系時，應注重多種因素的綜合性分析，從評價對象、評價內容及評價目標的整體出發，盡可能在全面衡量各影響因素的基礎上，通過多標準、多角度、多參數地分析與衡量，確保科學的評價結果與最佳的綜合效果。

2．層次性

教師專業發展績效是多層次、多因素綜合影響與共同作用的結果，其評價體系應具有層次性，能更加全面、客觀地反映大學英語教師專業發展績效評價的實際結果。一方面，為確保評價結果的準確性，要求大學英語教師專業發展績效評價體系中的部分指標能從整體層次上把控評價目標的協調程序；另一方面，為消除指標間的相似性，同時體現評價體系中遞進的層次關系，還要求大學英語教師專業發展績效評價體系形成一定的梯度性，以準確地反映評價體系中各層指標的支配關系。可見，大學英語教師專業發展績效評價體系構建的層次性受到指標體系自身多重性的影響。

3．指導性

大學英語教師專業發展績效評價的目標是為適應高等教育國際化發展的需要，通過合理的績效評價方式，可以有效地鼓勵大學英語教師注重自身專業思想、專業知識以及專業能力等方面的不斷發展和逐漸完善，以滿足大學英語教學水平提升的內在要求及高層次英語專業人才培養的迫切需要。因此，所構建的績效評價體系須具有一定的指導性，為引導大學英語教師專業發展績效評價工作的具體實踐提供有力的參考依據；為有效實現大學英語教師自身專業發展，提高大學英語教學質量，培養英語專業人才，促進國際交流與合作奠定基礎。

4．針對性

對大學英語教師專業發展績效進行評價，不僅要通過傳統方式衡量英語教師在教學、科研等方面取得的可視性成果，還應針對高等教育國際化的相關要求，將英語教師教學理念、教學方法、參與國際交流等創新拓展性的變化納入測評體系，以激勵英語教師參與國際交流與合作，并促使政府、高校等為英語教師專業發展提供政策和平臺支持。此外，從高等教育國際化的學科差異來說，英語是國際化交流的基礎與保障；因此，英語教師專業發展與其他學科教師專業發展有所不同，還應對教師是否具備國際文化知識、是否能夠進行專業英語教學等進行測評，以提高國際化背景下英語教師專業發展績效評價指標體系的針對性。

二、大學英語教師專業發展績效評價體系的確定

1．理想評價指標體系

績效評價是基于特定的指標體系，運用相關數理統計方法，按照統一的標準或程序，對評價對象一定時期內學習成果或工作業績的綜合評判，與評價者的崗位招聘、培訓進修，被評價對象的薪酬結構、職位晉升、職業生涯規劃等方面都息息相關。教師專業發展績效評價以促進教師自身專業發展為出發點與落腳點，是針對教師專業發展的績效評價方式[1]。一方面，有效的績效評價體系是促進教師專業發展的重要途徑，另一方面，教師自身的專業發展又可通過績效評價得以體現。可見，構建科學、合理的教師專業績效評價體系既是開展教師專業發展績效評價的基礎條件，也是學校對教師工作進行績效考核的有機組成部分。

目前學術界與本文研究主題相關的研究較少，竇繼紅（2012）認為教師專業績效評價的主要內容，應主要從師德、學科素養、課堂教學、學生學習和班主任工作五個維度展開[2]。金慧、吳慧（2014）從教學工作、科學研究、團隊建設、社會服務四個維度構建了基于教師專業團隊關鍵績效評價指標體系[3]。徐憲斌（2016）從培訓滿意度評價和培訓對專業提升績效度的評價兩個層面，對浙江省A市教師專業發展培訓的績效進行了評估[4]。本文依照現階段我國高校英語教育的發展目標、人才培養的客觀要求以及大學英語教師工作的具體特點，結合國際化背景相關要求，在參考上述相關研究成果并咨詢相關領域專家、學者意見建議的基礎上；遵循綜合性、系統性、層次性、針對性等原則，從素質、教學、科研、服務等四方面構建了大學英語教師專業發展的績效評價體系X（1），如表1所示。

表1 大學英語教師專業發展績效評價體系X

2．評價指標體系的篩選與修正

為保證大學英語教師專業發展績效評價體系的有效性、科學性與權威性，本文還依次應用隸屬度分析、相關性分析以及鑒別力分析等研究方法對所構建績效評價體系X（1）進行了篩選與修正，以期得到更加優化的大學英語教師專業發展績效評價體系，從而為該績效體系的進一步應用研究奠定基礎。

（1）隸屬度分析。隸屬度分析屬于模糊評價函數的范疇。由于現實社會中許多事物是受多種因素共同作用影響的，因此，需要有一個模糊集合來確保評價結果的全面性與有效性。隸屬度是指評價元素屬于某一集合的高低程度，若為的隸屬函數，且，則越接近1，表示屬于的程度越高；越接近0，表示屬于的程度越低。本文以隸屬度＝0．50為臨界值，結合專家的評價結果，剔除隸屬度小于0．50的“授課課時”、“指導實踐”、“學生聽說讀寫譯能力的提升”、“學生自身英語學習能力的提升”等8項指標，保留并完善隸屬度大于或等于0．50的47項評價指標；此外，也結合專家具體的評價意見，對隸屬度小于0．50的部分評價指標進行調整，進而形成了大學英語教師專業發展績效評價體系X（2）。

（2）相關性分析。相關性分析是一種衡量兩個或多個相關性質變量因素之間密切程度的分析方法。經過隸屬度篩選后的大學英語教師專業發展績效評價體系X（2），雖然在一定程度上確保了評價體系內各項指標的重要性，但仍未能有效地保證各指標之間可能存在的相關性。因此，本文應用SPSS22．0對該指標體系中各項指標之間的相關程度，以及評價指標與評價目標之間關聯程度進行判定，具體結果如表2所示。

表2 相關系數大于臨界值（0．7）的評價指標

由上表2可知，在相關系數矩陣中，四項一級指標的臨界值均大于0．7，說明大部分專家認為已確立的“素質績效評價”、“教學績效評價”、“科研績效評價”、“服務績效評價”等4項一級指標與評價目標之間的聯系程度還不夠密切；且有專家提出這4項一級指標側重于“績效評價”，而在“教師專業發展”方面則體現不足，故建議以“績效結果性評價”、“績效過程性評價”、“績效個人條件性評價”、“績效服務性評價”為一級指標，以較好地突出大學英語教師專業發展績效評價的過程性和動態性。此外，通過相關性分析，也對二級指標與三級指標進行了相應的調整，進而形成了由4項一級指標、8項二級指標以及27項三級指標所構成的大學英語教師專業發展績效評價體系 X（3）。

（3）鑒別力分析。鑒別力分析是指評價體系中各項指標區分評價對象特征差異大小的能力[7]，一般用標準差相對于平均數大小的相對量（即變差系數）來描述。

假設Xij表示第i個專家對第j個指標的打分，共有n個專家：

式中：Vj越大，j指標的鑒別能力越強；Mj－n個專家對j指標評分的算術平均值；Sj－n個專家對j指標評分的標準差；Vj－n全部專家對j指標評價的變差系數。

本次分析是將大學英語教師專業發展績效評價體系X(3)中的各項指標制成問卷,按照“不重要”、“較不重要”、“一般”、“較重要”、“很重要”五個等級對評價指標進行劃分,并分別賦予 l、3、5、7、9 的分值,請參加上一輪調查的同一批專家進行打分,用各指標所得分值的變差系數來表示專家對評價指標的鑒別力判斷,且變差系數越大,說明被評價指標的鑒別能力越強;變差系數越小,則說明被評價指標的鑒別能力越差。根據分析結果,結合專家的相關意見,最終形成包括有3項一級指標、7項二級指標以及30項三級指標的大學英語教師專業發展績效評價體系X(4),如表3所示。

表3 大學英語教師專業發展績效評價體系X（4）

三、大學英語教師專業發展績效評價模型的構建

大學英語教師專業發展績效評價體系中不僅各指標之間存在著相互制約的關系，且不同指標對教師專業發展績效評價的影響程度也不盡相同。因此，確定各指標權重對績效評價至關重要，也是模型構建的關鍵一步。由前文可知，大學英語教師專業發展績效評價指標體系是一個復雜且具有層次性的系統，總目標被逐步細化為多個可通過感知進行評價的指標，且大部分為定性指標，因此，非常適合采用層次分析法（AHP）確定指標權重，本文主要通過yaahp10．2軟件完成層次分析過程，其具體過程如下：（1）根據前文指標體系結構在軟件中構建層次模型；（2）根據層次模型關系生成問卷調查表；（3）邀請專家填寫問卷，對同層級各指標的重要性程度進行兩兩對比評判，得到判斷矩陣；（4）回收問卷，將判斷矩陣輸入軟件，并通過一致性檢驗與調整；（5）計算判斷矩陣結果，生成各級指標權重并導出結果。

本文將生成的問卷發放給廣東外語外貿大學、四川外國語大學、浙江外國語學院、四川大學、云南大學、桂林理工大學、廣西師范大學等多個高校的18名英語教育相關專家進行填寫，最終收回14份問卷，并將其判斷矩陣輸入yaahp10．2軟件，通過計算得到各項指標權重，最終構建出大學英語教師專業發展績效評價模型，如表4所示。

從上表4評價模型中權重排序的結果來看，其評價指標所占權重最大的為“績效結果性評價”，高達0．5436，是大學英語教師專業發展績效評價的核心內容，也是影響大學英語教師專業發展最為重要的因素；而“績效過程性評價”的權重為0．2718，是評價綜合層中僅次于“績效結果性評價”的評價指標，是評價大學英語教師專業發展績效的又一重要因素；“績效個人條性評價”的權重為0．1846，與“績效過程性評價”所占權重相差并不大。由此可知“績效個人條性評價”與“績效過程性評價”都是“績效結果性評價”的有益補充，可更為全面系統地評價大學英語教師專業發展績效。

表4 大學英語教師專業發展績效評價模型

四、結論

本文以大學英語教師專業發展績效為研究對象，運用隸屬度分析、相關性分析以及鑒別力分析等研究方法，構建了在高等教育國際化背景下大學英語教師專業發展的績效評價體系及評價模型，具體結論如下：

（1）目前，學術界與本文直接相關的研究較少，高等教育國際化對大學英語教師專業發展提出了新的要求，國際化背景下的大學英語教師專業發展必須具備時代特點和學科特點。因此，對國際化背景下大學英語教師專業發展績效評價相關問題進行探討具有現實的必要性。通過加強大學英語教師專業發展的績效評價可進一步促使教師提升自身知識水平，提高英語教學質量，是培養高層次英語人才的有效途徑。

（2）大學英語教師專業發展績效評價指標體系為一個三級共30項指標的評價體系。在遵循綜合性、系統性、層次性、針對性原則的基礎上，經過隸屬度、相關性、鑒別力的三輪修正篩選，最終構建了包括有“績效結果性評價”、“績效過程性評價”、“績效個人條件性評價”等3項一級指標；“教學工作”、“科學研究”、“社會服務”、“專業素質”等7項二級指標；以及“教學效果評價”、“科研項目”、“學術團體（機構）任職”等30項三級指標的價體系。

（3）大學英語教師專業發展績效評價模型的構建。運用層次分析法（AHP）計算可知，該評價模型是一個四層三級指標模型，分別為總目標（A層）、評價綜合層（B層）、評價項目層（C層）及評價因子層（D層）；且就評價綜合層而言，其權重排序為“績效結果性評價”所占權重最大，達0．5436，“績效過程性評價”次之，權重為0．2718，“績效個人條件性評價”第三，權重為0．1846。通過構建評價模型，大學英語教師專業發展績效評價體系將具有更強的應用價值。

[1]朱晶．績效技術視角下的中小學教師專業發展研究[D]．上海：華東師范大學，2010．

[2]竇繼紅．促進專業發展的教師績效評價研究[J]．甘肅高師學報，2012（2）：137－139．

[3]金慧，吳慧．基于教師專艘團隊關鍵績效指標體系研究[J]．上海管理科學，2014（1）：109－112．

[4]徐憲斌．義務段學校教師專業發展培訓績效評估－基于浙江省A市“十二五”期間培訓調研[J]．寧波教育學院學報，2016（4）：43－47．

[5]李理，彭燦．高新技術企業知識管理戰略績效評價指標體系構建[J]．統計與決策，2010（17）：43－47．

G645

A

1002－3240（2017）03－0127－05

2016-11-28

本文為2015年廣西高等教育本科教改項目：“卓越工程師”實驗班《大學英語》課程教學模式的構建研究與實踐（2015JGA237）；2015年廣西高等教育本科教改項目：“廣西工科院校大學英語混合式教學模式研究與實踐”（2015JGB245）和桂林理工大學2016年教改工程重點項目“國際化背景下西部民族地區大學英語教師專業發展環境構建與實踐研究（2016A30）”的階段性成果

楊姍姍（1985－），女，河南舞鋼市人，桂林理工大學外國語學院講師，碩士；主要從事大學英語教育研究。

［責任編校：粟紅蕾］