局部與全身激素治療突發性耳聾耳鳴近期效果的比較

石亞芳

(上蔡縣人民醫院 耳鼻喉科 河南 駐馬店 463800)

局部與全身激素治療突發性耳聾耳鳴近期效果的比較

石亞芳

(上蔡縣人民醫院 耳鼻喉科 河南 駐馬店 463800)

目的比較局部和全身激素治療突發性耳聾耳鳴的近期效果。方法將上蔡縣人民醫院耳鼻喉科收治的70例突發性耳聾耳鳴患者作為研究對象，按照激素應用方式不同分為研究組和對照組，各35例。研究組接受局部激素治療，對照組接受全身激素治療。比較兩組患者三個月后的療效、不良反應和并發癥發生情況。結果研究組的總有效率為94.29%，高于對照組74.29%，差異有統計學意義(P<0.05)。研究組不良反應發生率為2.86%，低于對照組17.14%，差異有統計學意義(P<0.05)；研究組無并發癥發生，對照組并發癥發生率為5.72%，組間差異無統計學意義(P>0.05)。結論突發性耳聾耳鳴患者局部應用激素效果優于全身激素治療。

耳內給藥；全身給藥；激素；突發性聾

突發性耳聾耳鳴是感覺神經性耳聾，是耳鼻喉科的常見疾病。該疾病的發病率與患者的年齡有較為密切的關系，年齡越大，發病率越高[1]。該疾病的致病機制尚不完全清楚，臨床研究認為，神經功能發生紊亂，內耳血管出現循環障礙是引發突發性耳聾耳鳴的重要原因。目前，臨床上激素治療是突發性耳聾耳鳴的主要治療方式，但對于全身與局部應用激素的療效還尚有爭議。

1 資料和方法

1.1一般資料選擇2015年6月至2016年6月上蔡縣人民醫院收治的70例突發性耳聾耳鳴患者作為研究對象，按照激素的應用方式分為研究組和對照組，各35例。研究組男17例，女18例；年齡34～70歲，平均(47.46±3.24)歲。對照組男18例，女17例；年齡35～71歲，平均(46.75±3.24)歲。排除標準：①存在外耳道病變、中耳炎、咽鼓管功能不良、近期使用過耳毒性藥物的患者；②血管性耳鳴和蝸后病變患者；③陳舊性耳鳴者；④孕婦。兩組臨床資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2治療方法

1.2.1對照組 接受全身激素治療，并在擴張血管及營養神經治療的基礎上，使用甲潑尼龍琥珀酸鈉注射液靜脈滴注，劑量為0.8 mg/(kg·d)，于治療第6天逐漸減輕藥量，減量8 mg/d，療程為10 d。

1.2.2研究組 接受局部激素治療，在營養神經、擴張血管治療的基礎上，添加甲潑尼龍琥珀酸鈉注射治療，1次/2 d，共5次。指導患者仰躺，使患耳朝上，對患耳的外耳道行常規消毒鋪巾，使用耳內鏡觀察患者的鼓膜，并觀察患者臍部是否充血，鼓膜顏色、形態及是否存在內陷或穿孔。對患耳進行詳細觀察后，利用小棉球蘸鼓膜麻醉劑緊貼鼓膜表面，20 min后將棉球移開。在鼓膜前下象限緩慢注射甲潑尼龍琥珀酸鈉注射液。藥液將圓窗浸滿后，停止注射，并將針頭稍停，然后緩慢拔出，每次注射劑量為0.5～0.7 ml。注射結束后使患耳朝上保持20 min，期間囑咐患者避免說話和吞咽動作。

1.3觀察指標對兩組患者進行3個月的隨訪，觀察兩組患者的短期療效。①耳鳴等級。0級：無耳鳴；1級：偶爾有耳鳴，但是對正常生活無影響；2級：耳鳴長時間存在，在安靜時明顯；3級：在吵鬧的環境中仍有耳鳴癥狀；4級：長時間存在耳鳴并對睡眠有影響；5級：耳鳴嚴重影響患者的正常工作；6級：耳鳴使患者出現不同程度的精神癥狀。②療效判定標準。痊愈：患者耳鳴為0級；顯效：患者耳鳴提高2級以上；有效：患者耳鳴提高1級；無效：患者的耳鳴未得到改善，甚至加重[2]。痊愈率+顯效率+有效率=總有效率。

1.4統計學處理使用SPSS 20.0統計學軟件進行分析處理，定性資料以率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1臨床效果研究組總有效率高于對照組，差異有統計學意義(χ2=5.290，P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床總有效率比較(n，%)

2.2不良反應研究組不良反應發生率低于對照組，差異有統計學意義(χ2=3.970，P<0.05)。見表2。

2.3并發癥研究組無并發癥發生；對照組1例鼓室感染，1例鼓膜穿孔，并發癥的發生率為5.72%。兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

表2 兩組不良反應發生率比較(n，%)

3 討論

突發性耳聾耳鳴的典型臨床癥狀為耳鳴。相關研究顯示，患者在治愈或者聽力改善后仍會存在不同程度的耳鳴癥狀，使患者生活質量降低，對患者的工作造成不良影響[3]。同時，長期耳鳴容易使患者產生焦慮和抑郁，因此，必須及時給予患者有效的診療措施，以促進患者早日康復。目前，臨床上多采取糖皮質激素治療此病。糖皮質激素與受體結合后，產生激素-受體復合體，復合體進入細胞核中，促進抗炎基因轉錄，抑制炎性基因轉錄，最終抑制炎癥反應[4]。

臨床上對于激素給藥方式尚有一定的爭議。本研究分組比較局部給藥和全身給藥的治療效果。結果顯示，研究組總有效率高于對照組，不良反應發生率低于對照組，且對照組患者在注射過程中發生了眩暈、耳痛、失眠等不良反應，研究組僅有1例發生輕微眩暈，說明局部應用激素的治療效果優于全身應用激素。鼓室注射的激素能夠輕易地穿過血屏障，并能增加內耳的藥物濃度，促使藥物直達內耳，從而提高治療效果，并減少全身的不適反應。本研究對象較少，且隨訪時間短，因此還需大樣本、多中心的研究進一步證實。

綜上所述，對突發性耳聾耳鳴患者，采用局部激素給藥相比于全身激素給藥，短期治療效果更為滿意，且不良反應發生率低，安全性高。

[1] 戴毓華.高壓氧聯合藥物綜合治療突發性耳聾的臨床研究討論[J].醫學信息,2013,26(9):137-138.

[2] 郭潔,范崇盛,劉亞南.鼓室注射治療難治性不伴眩暈的突發性耳聾[J].中國現代藥物應用,2015,9(17):150-151.

[3] 王強,童步升,段茂利.局部和全身應用激素治療突發性耳聾耳鳴近期療效的比較[J].安徽醫藥,2015,19(4):753-755.

[4] 黃瑞娟,屈海燕,袁玉梅.利多卡因聯合激素治療中高頻下降型突發性耳聾臨床觀察[J].中國實用神經疾病雜志,2015,18(3):106.

R 764

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.20.040

2017-02-19)