胺碘酮與普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速臨床效果觀察

●張勇

胺碘酮與普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速臨床效果觀察

●張勇

目的：觀察胺碘酮與普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速臨床效果。方法：選擇2015年12月至2016年12月我院收治的陣發性室上性心動過速患者80例作為研究對象，隨機將其分為對照組和觀察組均40例患者，對照組采用普羅帕酮治療，觀察組采用胺碘酮治療，分析對比兩組患者臨床治療有效率、復律時間、血壓狀況、不良反應發生率。結果：觀察組臨床治療有效率略高于對照組，P＞0.05，無統計學意義；觀察組復律時間明顯多于對照組，且血壓狀況、不良反應發生率明顯低于對照組，P＜0.05。結論：胺碘酮與普羅帕酮均能有效改善陣發性心動過速患者臨床癥狀，后者復律時間明顯高于前者，但后者不良反應較高；前者雖復律時間慢，但不良反應較少，安全性較高。

胺碘酮；普羅帕酮；陣發性室上性心動過速；臨床效果

陣發性室上性心動過速是指由于心房或房室交界區的心動過速，多數是由于折返激動所致，少數是由于自律性增加和觸發活動引起。此病癥臨床表現為心動過速頻率超過200次/m in，可引發心、腦器官供血不足，血壓下降、暈厥、抽搐發作等并發癥，嚴重時會導致患者出現死亡[1]。在臨床治療早，多采用胺碘酮與普羅帕酮治療，但由于不同藥物所產生的治療效果不同。因此，通過本本次研究觀察胺碘酮與普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速臨床效果，現將方法與結果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料

選擇2015年12月至2016年12月我院收治的陣發性室上性心動過速患者80例作為研究對象，隨機將其分為對照組和觀察組均40例患者。對照組男25例、女15例，年齡25-61歲，平均年齡（43.4±8.3）歲，發病到救治時間1.0-4.5h，平均救治時間（2.7±1.2）h；觀察組男24例、女16例，年齡24-61歲，平均年齡（42.4±7.9）歲，發病到救治時間1.1-4.2h，平均救治時間（2.6±1.3）h。對比分析兩組患者年齡，救治時間等基本情況無明顯差異，P＞0.05。

1.2 方法

對照組采用普羅帕酮（北京曙光藥業有限責任公司，國藥準字H 11021067）治療，口服，100-200mg/次，3-4次/d。由于其具有局部麻醉作用，宜在飯后或食物同時吞服，不得嚼碎。觀察組采用胺碘酮（天津市中央藥業有限公司，國藥準字H 12020263）治療，400-600mg/d，分2-3次服用，1-2w根據需要改為200-400mg/d。

1.3 觀察指標

觀察對比兩組患者臨床治療有效率、復律時間、血壓狀況（舒張壓、收縮壓）、不良反應發生率。臨床治療有效率評價標準：顯效：用藥后患者心率達到80-100/m in，臨床癥狀均消失，陣發性室上性心率動過速轉化為竇性心律；有效：用藥后患者臨床癥狀明顯改善，陣發性室上性心動過速轉化為竇性心率，但持續時間不足10m in；無效：用藥后陣發性室上性心動過速無變化，且臨床癥狀沒有消失，甚至在加重[2]。臨床治療有效率=顯效率+有效率。

1.4 統計學方法

選用SPSS19.0軟件對本文數據進行統計，計量資料采用(±s)表示，組間對比采用t檢驗；計數資料采用%表示，組間對比采用x2表示。P＜0.05，具有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床治療有效率對比

觀察組臨床治療有效率97.5%(39/40)，其中顯效28例、有效11例、無效1例；對照組臨床治療有效率92.5%(37/40)，其中顯效21例、有效16例、無效3例，組間對比觀察組略高于對照組，但無統計學意義，P＜0.05，x2=1.053。

2.2 復律時間、血壓狀況對比

觀察組復律時間明顯多于對照組，且血壓狀況明顯低于對照組，P＜0.05，詳見表 1。

表1 兩組患者復律時間、血壓狀況比較(x±s)

2.3 不良反應發生率對比

觀察組不良反應發生率明顯低于對照組，P＜0.05，詳見表2。

表2 兩組患者不良反應發生率比較[n(%)]

3 討論

陣發性室上性心動過速是指連續出現3次以上的房性早搏或房室交界性早搏所組成的異常性心律。其特征是心動過速突發突止，輕者感心慌胸悶，重者因血流動力學障礙而出現頭昏，甚至意識喪失。如治療方法不當或是治療不及時，都會引起患者出現心肌缺血、心力衰竭等癥狀，危及患者生命安全。

在臨床治此病時，胺碘酮與普羅帕酮為常用藥物。通過此次研究發現，兩種藥物均可提高臨床療效，前者復律時間明顯多于后者，且前者血壓狀況、不良反應發生率明顯低于后者。原因分析：胺碘酮是一種III類抗心律失常藥物，其主要電生理效應是延長各部心肌組織的動作電位及有效不應期，有利于消除折返激動；此外，胺碘酮半衰期長，所以治療指數大抗心律失常譜廣[3]。普羅帕酮屬于Ic類抗心律失常藥，能提高心肌細胞閾電位，減少心肌的自發興奮性，其既可作用于心房、心室，也可作用于興奮的形成及傳導；此外，其具有抑制心肌、減少博出量的作用，能有效降壓和減慢心率[4]。這兩種藥物相比，都可改善陣發性室上性心動過速患者臨床癥狀，但由于普羅帕酮不良反應較多，且降壓效果明顯低于胺碘酮；胺碘酮雖復律較慢，但其安全性較高，適應患者較廣，因此更適合治療陣發性室上性心動過速病癥。

綜上，胺碘酮與普羅帕酮在治療陣發性室上性心動過速，其前者具有顯著的臨床療效，安全性更高，值得臨床推廣。

（作者單位：山東省昌樂縣中醫院）

[1]陳學英.胺碘酮和普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速的效果對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志,2013,21(8):33-34.

[2]袁玉蓮,戴立華.靜脈應用鹽酸普羅帕酮和胺碘酮治療陣發性室上性心動過速療效觀察[J].中國當代醫藥,2011,18(21):77-78+81.

[3]張美玲.普羅帕酮與胺碘酮治療陣發性室上性心動過速的臨床對比研究[J].中國現代藥物應用,2014,8(7):142-143.

[4]侯名周,袁莉.胺碘酮和普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速的效果觀察[J].海峽藥學,2016,28(4):181-182.