兩種不同手術方式治療早期宮頸癌的手術參數和術后膀胱功能恢復指標的差異

祝 莉 曲麗霞 權麗麗

兩種不同手術方式治療早期宮頸癌的手術參數和術后膀胱功能恢復指標的差異

祝 莉 曲麗霞 權麗麗

目的對比兩種不同手術方式治療早期宮頸癌的手術參數和術后膀胱功能恢復指標差異。方法將124例早期宮頸癌患者分為對照組(行普通腹腔鏡下廣泛性子宮切除術)和實驗組(行腹腔鏡下保留盆腔自主神經的廣泛性子宮切除術)，兩組各62例，對比兩組手術參數和術后膀胱功能恢復指標的情況。結果兩組相關手術參數對比均無明顯差異(P均>0.05)；實驗組術后導管留置時間、腹壓排尿、排尿滿意率、膀胱功能障礙、尿失禁與尿潴留發生率均顯著優于對照組(P均<0.05)。結論相比普通腹腔鏡下廣泛性子宮切除術，腹腔鏡下保留盆腔自主神經的廣泛性子宮切除術更能夠改善早期宮頸癌患者的膀胱功能，臨床療效更為理想，臨床上值得進一步推廣和應用。

早期宮頸癌；腹腔鏡；廣泛性子宮切除術；保留盆腔自主神經

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1688～1691)

宮頸癌作為臨床發病率較高的惡性腫瘤之一，采用腹腔鏡下廣泛性子宮切除術(laparoscopic radical hysterectomy，LRH)是治療早期宮頸癌的首選術式[1-3]。然而，此術式不免存在一定弊端，因其術中會引起患者盆腔自主神經(pelvic autonomic nerve，PAN)受損，進而造成術后直腸、膀胱與性功能障礙等不良事件出現，對患者術后生活質量帶來極大影響[4-5]。研究報道指出[6-7]，患者行LRH后膀胱功能障礙發生率為48%～86%。伴隨著腹腔鏡技術的不斷進步，腹腔鏡下保留盆腔自主神經的廣泛性子宮切除術(laparoscopic nerve-sparing radical hysterectomy，LNSRH)因其療效確切而逐漸應用于宮頸癌等婦科惡性腫瘤的臨床治療中。本次研究就我院124例早期宮頸癌患者進行探討，對比兩種不同手術方式對其手術參數和術后膀胱功能恢復指標的影響，旨在臨床治療選擇一種更為有效、理想的術式提供一定的指導依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

應用隨機數字表法隨機選取我院2015年1月至2016年12月124例早期宮頸癌患者，分為對照組及實驗組各62例。本次研究內容已告知我院醫學倫理委員會，且兩組患者均自愿簽署知情通知書。

1.2 病例入選與排除標準

入選標準：患者術前均通過病理檢查證實；年齡不超過60歲；臨床分期為ⅠB1～ⅡA期；術前均未采取放療、化療等介入治療；術前未見尿急、尿頻、尿痛等膀胱刺激征。排除標準：年齡超過60歲的患者；臨床分期并非ⅠB1～ⅡA期的患者；術前曾進行放化療等介入治療；術前發生尿急、尿頻、尿痛等膀胱刺激征；伴有嚴重糖尿病、高血壓的患者；伴有心腦血管疾病；伴有精神性疾病，無法配合治療的患者。

1.3 治療方法

對照組：患者均行LRH治療，采取常規手術操作進行[8]。實驗組：患者均行LNSRH術式，根據“間隙解剖法”[9]進行手術操作。其操作方法如下：先對宮骶韌帶淺層進行處理，應向外使得宮骶韌帶外側的腹下神經充分分離；于宮骶韌帶淺層和深層中存在一層經盆內神經發出的神經纖維，應分離此層纖維，之后將宮骶韌帶深層外部的盆腔內臟神經分開，且其根干不做任何處理；格外留意膀胱旁間隙、陰道旁間隙與直腸旁間隙的分離操作；對患者子宮深靜脈與其膀胱中、下靜脈的分支進行解剖時，應與子宮頸旁距離3 cm的位置進行子宮深靜脈的切斷處理，且從宮頸旁側方向進行牽拉，再次進行膀胱宮頸韌帶內側的膀胱中、下靜脈的切斷操作，此時能夠觀察到處于盆腔神經叢下腹下神經的膀胱支與子宮頸支；接著，將處于下腹下神經的子宮頸支切斷，并由盆壁位置旁開盆腔神經叢與其膀胱支，將處于陰道附近的子宮主韌帶與其局部宮骶韌帶切斷；同時，保留患者膀胱自主神經纖維。

1.4 術后處理

兩組患者術后均采用導管留置的形式。對照組術后14 d試拔導管，遇患者殘余尿量高于50 ml時，進行導管重置處理，并對其殘余尿量進行測定，直至其水平低于50 ml；遇患者殘余尿量在50 ml及以下時，則不進行導管重置操作。實驗組：術后7 d進行試拔導管，對患者殘余尿量進行測定，遇患者殘余尿量高于50 ml時，進行導管重置處理，并對其殘余尿量進行測定，直至其水平低于50 ml；遇患者殘余尿量在50 ml及以下時，則不進行導管重置操作。

1.5 觀察指標

①手術參數：手術用時、術中出血量、陰道切除長度、宮旁切除長度及淋巴結切除數；②膀胱功能指標：術后導管留置時間、腹壓排尿、排尿滿意率、膀胱功能障礙(尿急、尿頻及尿痛等膀胱刺激征)、尿失禁與尿潴留發生率。其中，排尿滿意率的問卷調查在術后1個月內采用門診隨訪的形式進行，將患者主觀感受為判定標準，分為滿意、一般滿意及不滿意。滿意：患者術后自覺排尿良好，主觀感覺良好；一般滿意：并發輕度尿急、尿頻與尿痛等表現，但對個人日常生活未存在顯著影響；不滿意：重度尿急、尿頻與尿痛等表現，對個人日常生活造成影響。

1.6 統計學方法

2 結果

2.1 兩組一般資料對比

兩組患者一般資料對比均無明顯差異(P均>0.05)，具備比較性，見表1。

表1 兩組一般資料情況對比(例，%)

2.2 兩組手術參數情況對比

實驗組手術用時、術中出血量、陰道切除長度及宮旁切除長度對比均稍低于對照組，但并無明顯差異(P均>0.05)，且兩組淋巴結切除數對比并無統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組手術參數情況對比

2.3 兩組術后膀胱功能恢復指標對比

實驗組術后導管留置時間、腹壓排尿、膀胱功能障礙、尿失禁及尿潴留發生率均顯著低于對照組(P均<0.05)；術后1個月，兩組患者均獲隨訪，排尿滿意率問卷調查結果顯示：實驗組排尿滿意率明顯高于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組術后膀胱功能恢復指標對比(例，%)

3 討論

LRH作為治療早期宮頸癌患者的重要術式，其相比開腹手術，既能夠符合手術要求切除范圍，又能夠減輕手術創傷、減少術中出血量，同時能夠促進患者術后恢復[10-11]。但此種術式不免存在一定弊端，因其術中會將患者PAN切斷，由此會引起患者術后出現直腸、膀胱與性功能障礙等情況[12-13]，對其術后日常生活造成一定的影響。LNSRH術式則可以彌補上述LRH術式的不足之處，因其能夠保留患者PAN，降低術后并發癥發生率，從而有助于改善患者術后生活質量，取得更為顯著的臨床療效。本次研究結果發現，實驗組組手術用時、術中出血量、陰道切除長度及宮旁切除長度對比均稍低于對照組，但并無明顯差異，且兩組淋巴結切除數對比并無統計學意義。研究報道指出[14-15]，LNSRH術式手術用時為122～276 min，術中出血量為82～325 ml，陰道切除長度為1.9～4.2 cm，宮旁切除長度為2.7～5.1 cm，淋巴結切除數為12～36枚。本研究結果與上述研究報道基本吻合。

相比普通LRH術式，LNSRH術式對術者的技術水平要求較高，術中要求術者細致識別、分離、保留患者PAN，理論上其術式下的手術時間應長于LRH術式[16-17]。但本研究結果發現兩組患者的手術用時并無明顯差異。分析其原因，可能與我院較早應用LNSRH，且術者技術的成熟與豐富的臨床經驗存在密切聯系。LNSRH對早期宮頸癌患者的治療上，對其PAN保留旨在不干擾手術安全性的同時能夠改善患者膀胱功能，最終有助于改善患者術后生活水平。然而，國內外對膀胱功能的判定尚未形成一致的指標及其標準，主要指標包括患者術后導管留置時間、膀胱功能障礙發生率及殘余尿量以作為客觀評價指標。本次研究在參照既往文獻涉及的指標外，加以排尿滿意率的問卷調查，旨在從客觀、主觀感受兩部分對患者術后膀胱功能恢復情況進行評估。本研究發現，實驗組術后導管留置時間、腹壓排尿、膀胱功能障礙、尿失禁及尿潴留發生率均顯著低于對照組；排尿滿意率問卷調查結果顯示：實驗組排尿滿意率明顯高于對照組。可見，相比LRH，LNSRH有助于促進早期宮頸癌患者的術后膀胱功能恢復，進而提高患者術后生活質量，其近期療效更優于LRH。

在宮頸癌發病呈現年輕化的情況下，LNSRH是保留生理功能的重要改良術式，有著療效確切及安全性較高等顯著優勢，能夠達到微創技術的要求，可廣泛應用于臨床治療。然而，其術式對術者的技術水平要求較高，術者應在熟練掌握LRH手術的基礎上，足夠熟悉解剖PAN的構型，能夠于腹腔鏡下輔助下對患者PAN進行良好辨認、分離與保留處理，這亦是LNSRH術式能否取得成功的重要因素。此外，臨床如何有效、準確地對PAN進行辨認、分離與保留，目前尚無確切的說法。并且，即便患者具有完整神經結構，術中的能量器械亦可能損傷患者的神經功能。本研究結果顯示，實驗組仍有少數患者出現腹壓排尿、尿失禁及尿潴留等情況，可能歸因于LNSRH術中未能成功保留患者PAN有關。所以，今后仍需探討與總結有效保留PAN的方法。

綜上所述，相比普通LRH術式，LNSRH術式更能夠改善早期宮頸癌患者的膀胱功能，臨床療效更為理想，臨床上值得進一步推廣和應用。但有關其有效保留PAN的方法，今后仍需探討與總結。

[1] 郭維納,路思思,汪宏波,等.腹腔鏡下保留一側盆腔自主神經廣泛性子宮切除術治療早期宮頸癌對膀胱功能的影響〔J〕.神經損傷與功能重建,2016,11(4):327-329.

[2] 黃明鉅,毛世華,談宗國,等.改良保留盆腔自主神經宮頸癌微創根治手術的療效和安全性〔J〕.實用癌癥雜志,2014,29(12):1694-1696.

[3] Kucukmetin A,Biliatis I,Naik R,et al.Laparoscopically assisted radical vaginal hysterectomy versus radical abdominal hysterectomy for the treatment of early cervical cancer〔J〕.Cochrane Database Syst Rev,2013(10):D6651.

[4] 楊海坤,魏偉鋒,曾小倩,等.腹腔鏡下保留盆腔自主神經廣泛性子宮切除術治療早期宮頸癌療效和安全性研究〔J〕.中國醫藥科學,2014,4(5):67-69.

[5] Hong JH,Choi JS,Lee JH,et al.Can laparoscopic radical hysterectomy be a standard surgical modality in stage I A2-II A cervical cancer〔J〕.Gynecol Oncol,2012,127(1):102-106.

[6] 盧 艷,姚德生,歐婷瑜.腹腔鏡下保留盆腔自主神經廣泛性子宮切除術治療早期宮頸癌療效和安全性的Meta分析〔J〕.中國循證醫學雜志,2012,12(6):666-671.

[7] Chen L,Zhang WN,Zhang SM,et al.Effect of laparoscopic nervesparing radical hysterectomy on bladder function,intestinal function recovery and quality of sexual life in patients with cervical carcinoma〔J〕.Asian Pac J Cancer Prev,2014,15(24):10971-10975.

[8] 梁志清.子宮頸癌保留生理功能的微創手術治療〔J〕.中國微創外科雜志,2011,11(1):27-31.

[9] 徐惠成,梁志清.子宮頸癌腹腔鏡手術操作指南〔J〕.中國癌癥防治雜志,2012,4(1):23-28.

[10] 朱秀君,羅 春.保留盆腔自主神經的子宮頸癌根治術對患者預后的影響〔J〕.實用癌癥雜志,2014,29(12):1699-1701.

[11] 曹珍珍,唐迪紅,夏 蠻,等.紫杉醇脂質體與順鉑周療方案同步放療治療中晚期宮頸癌的療效比較〔J〕.腫瘤藥學,2015,5(2):116-119.

[12] Giorgio B,Antonella C,Stefano U,et al.Nerve-sparing versus conventional laparoscopic radical hysterectomy:a minimum 12 months'follow-up study〔J〕.Int J Gynecol Cancer,2014,24(4):787-793.

[13] 聶夏子,劉 鈺,曲 波,等.腹腔鏡保留盆腔自主神經的廣泛性子宮切除術治療早期宮頸癌的研究進展〔J〕.醫學綜述,2015,21(10):1786-1788.

[14] 謝 寧,陳偉業,吳 玲,等.小劑量氯胺酮對子宮頸癌患者圍術期炎性細胞因子及術后疼痛的影響〔J〕.腫瘤藥學,2015,5(2):134-137.

[15] Park NY,Chong GO,Hong DG,et al.Oncologic results and surgical morbidity of laparoscopic nerve-sparing radical hysterectomy in the treatment of FIGO stage I B cervical cancer:long-term follow-up〔J〕.Int J Gynecol Cancer,2011,21(2):355-362.

[16] Shi R,Wei W,Jiang P.Laparoscopic nerve-sparing radical hysterectomy for cervical carcinoma〔J〕.Int J Gynecol Cancer,2016,26(1):192-198.

[17] 王 帥,黃 浩.微創型舉宮器在腹腔鏡下保留盆腔自主神經廣泛性子宮切除術中的應用〔J〕.中國微創外科雜志,2012,12(1):70-72,86.

DifferencesofOperationParametersandIndexesofPostoperativeBladderFunctionRecoverybythe2KindsofSurgicalMethodsintheTreatmentofEarlyCervicalCancer

ZHULi,QULixia,QUANLili.

SanmenxiaCentralHospital,Sanmenxia,472000

ObjectiveTo compare the difference of operation parameters and postoperative indexes of bladder function recovery by the 2 kinds of surgical methods in the treatment of early cervical cancer.Methods124 cases of early cervical cancer were randomly selected,and divided into the control group underwent general laparoscopic radical hysterectomy and the experiment group

laparoscopic nerve-sparing radical hysterectomy,with 62 cases in each group.The operation parameters and index of postoperative bladder function recovery were compared between the 2 groups.ResultsThere were no significant differences on related operation parameters between the two groups (Pall>0.05);the postoperative indwelling catheter time,abdominal pressure urination,satisfaction rate of urination,incidence rate of bladder dysfunction,urinary incontinence and urinary retention in the experiment group were significantly better than those of the control group (Pall<0.05).ConclusionCompared with general laparoscopic radical hysterectomy,laparoscopic nerve-sparing radical hysterectomy can improve the bladder function in patients with early cervical cancer,with better clinical effects,so it is worthy of further promotion and application in clinic.

Early cervical cancer;Laparoscopy;Radical hysterectomy;Pelvic autonomic nerve preservation

472000 河南科技大學附屬三門峽市中心醫院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.10.036

R737.33

A

1001-5930(2017)10-1688-04

2017-04-10

2017-06-12)

(編輯吳小紅)