改良頸椎后路單開門椎管擴大成形術治療多節段脊髓型頸椎病的對比研究

李廣章，蔣召芹，劉志新

(1.秦皇島市第一醫院骨科；2.秦皇島市第一醫院急診ICU，河北 秦皇島 066000)

改良頸椎后路單開門椎管擴大成形術治療多節段脊髓型頸椎病的對比研究

李廣章1，蔣召芹2，劉志新1

(1.秦皇島市第一醫院骨科；2.秦皇島市第一醫院急診ICU，河北 秦皇島 066000)

目的保留頸半棘肌肌止，頸7椎板造穹隆，錨定法單開門椎管擴大的椎管成形術式和傳統的單開門成形術治療多節段頸椎病的療效比較。方法分析應用改良單開門椎管成形術與傳統單開門椎管成形術的40例治療多節段頸椎病患者的臨床資料。改良組25例，傳統組15例。記錄患者手術時間、術中出血量，術前術后JOA評分及頸部痛視覺模擬評分(VAS)，術后隨訪時頸椎總活動度及軸性癥狀進行比較。結果兩種方法手術時間，術中出血量無統計學差異(P>0.05)；術前JOA評分、VAS評分差異無統計學意義(P>0.05)；術后JOA評分、神經功能改善率改良組與傳統組相比有升高趨勢；改良組術后VAS評分明顯低于傳統組(P<0.05)；末次隨訪時頸椎總活動度改良組角度大于傳統組 (P<0.05)；傳統組8例(50%)患者出現軸性癥狀，改良組8例(33%)，兩組比較有統計學意義(P<0.05)。結論保留頸半棘肌肌止，頸7椎板造穹隆，錨定法單開門椎管擴大的椎管成形術能明顯減少術后軸性癥狀的發生，改善頸部疼痛，增加頸椎活動度，具有一定的神經功能改善作用。

頸椎病；改良；單開門擴大成形術

頸椎病是目前嚴重威脅人類健康的一種常見慢性病，頸后路單側椎管擴大成形術(簡稱單開門術)是目前臨床上一種經典的頸椎后路減壓手術方式，自Hirabayashi在20世紀70年代描述以來，從保留后方骨性結構到保留或重建后方肌肉韌帶，再到目前較為流行的微侵襲手術技術，其并發癥諸如術后后凸畸形、活動度丟失及術后軸性并發癥等的發生率較先前不斷下降，但仍無法達到理想狀態[1]。2012年1月至2014年7月，本院通過比較采用保留頸半棘肌肌止，頸7椎板造穹隆，錨定法單開門椎管擴大的椎管成形術式和傳統的單開門成形術的40例多節性脊髓型頸椎病患的臨床療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取多節段脊髓型頸椎病患者40例。分析臨床資料包括采用傳統頸后路單開門椎管成形術(傳統組)及保留頸半棘肌肌止，頸7椎板造穹隆，頸錨定法單開門的改良手術(改良組)治療的40例頸椎病，包括改良組25例，傳統組15例。手術適應癥兩組相同。記錄各組手術時間、術中出血量、軸性癥狀發生率、神經功能改善率、頸部疼痛及頸椎總活動度的情況。術后3個月有獨立的評估人員進行嚴格的隨訪，對手術的整體療效進行分析研究。

1.2手術方法

麻醉方式為全麻，患者采用俯臥位，屈頸，將頭部固定。手術取頸后路正中切口，依次推開兩旁肌肉，顯露C3-C7棘突及兩側椎板。

傳統組：于C3、C5、C7右側的側塊，置入錨釘按照Magerl法[2]，預先放好10號絲線，進釘點即為側塊中點里偏上2～3 mm的位置，進釘方向是為外側與矢狀面成25°夾角，頭側跟上關節突的關節面相互平行。在C3～C7棘突上打孔，接著將縫線穿過棘突已打好的孔。將頸3～7棘突拴在側塊錨釘上，拉緊打結，開門推板。

改良組：置釘技術同傳統組于C3、C5、C6棘突的右側側塊置入錨釘，尾部同拴好10號絲線，將頸3～6棘突拴在側塊錨釘上，打結，開門推板，在C7棘突位造穹隆，充分減壓后,縫合切口。

術后處理：患者術后仰臥位，頸椎用圍領固定兩周，兩周后進行功能鍛煉。

1.3觀測指標及療效評價

記錄手術時間和術中出血量；依據曾巖等[3]對軸性癥狀的4級評定標準，記錄及評估術后3個月隨訪時軸性癥狀情況，根據對患者生活的影響程度的不同，可將軸性癥狀劃分為優良可差四個等級，優良為無軸性癥狀，可、差為有軸性癥狀，計算發生率；術后3個月隨訪時用JOA評分表[3]評價神經功能改善情況，計算神經功能改善率；依照Nishituzi方法測量患者術前及末次隨訪時頸椎ROM角度；記錄術前、術后隨訪頸部VAS。

1.4統計學分析

2 結果

2.1患者平均手術時間及出血量比較

40例患者均順利接受手術傳統組與改良組平均手術時間和平均出血量均無統計學差異(P>0.05)。見表1。

表1 患者平均手術時間及平均出血量

*P<0.05，與同組比較；#P<0.05，與傳統組比較。

2.2軸性癥狀比較情況

軸性癥狀是指患者術后出現長期的項頸部及肩背部疼痛，伴有酸脹、僵硬、沉重感和肉痙攣，癥狀嚴重時可影響患者的生活和工作[4-6]。傳統組有15例存在軸性癥狀，可9例，差6例，發生率50%；改良組有9例有軸性癥狀，可6例，差3例，發生率33%。兩組比較差異有顯著性(P<0.05)，見表2。

表2 患者術后軸性癥狀的比較情況

*P<0.05，與同組比較；#P<0.05，與傳統組比較。

2.3患者神經功能改善情況及VAS評分

傳統組患者術前JOA評分為(7.6±0.4)，術后2年JOA評分為(13.0±1.2)，改善率為(57.4±1.24)%。改良組術前JOA評分(7.7±0.6)，術后2年JOA評分為(13.6±1.5)，改善率為(58.8±2.54)%。兩組患者術前與術后JOA評分組內比較均有統計學意義(P<0.01)，兩手術組間的術后JOA評分和改善率比較有統計學意義(P<0.05)；兩組患者術前頸部VAS評分差異無統計學意義，術后VAS評分改良組顯著降低(P<0.05)，組內術前及術后VAS評分差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 患者術前術后JOA評分、改善率及VAS評分表

*P<0.05，與同組比較；#P<0.05，與傳統組比較。

2.4患者術前術后ROM角度

兩組患者術前頸椎ROM差異無顯著性，術后傳統組ROM角度低于改良組(P<0.05)，差異有統計學意義，組內術前及術后ROM角度差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 患者術前術后ROM變化

*P<0.05，與同組比較；#P<0.05，與傳統組比較。

3 討論

應用頸椎后路椎板成形術治療脊髓型頸椎病同時，不可避免往往會帶來一些并發癥，如軸性癥狀。術后軸性癥狀的主要是出現長期頸部疼痛、頸椎活動受到限制，部位常見于肩頸[7]，嚴重者可伴有長期的肩背部及頸項部僵硬、疼痛和肌肉痙攣。

頸椎后路單開門椎板擴大成形術要顯露C3椎板翻轉開門，或多少會剝離C2棘突上的肌止，使頸椎結構遭到破壞[2]，頸椎的正常后伸機制隨即受到很大影響[8]。導致患者術后出現頸椎不穩的現象，例如生理前凸的丟失，出現鵝頸畸形等，從而引發術后軸性癥狀的發生，因此維持頸椎后結構的穩定性是重要的技術環節[9]。

有文獻報道[10]，頸半棘肌是頸椎后方37%的后伸力矩的來源。維持頸椎穩定和正常矢狀序列的重要動力性穩定因素是頸半棘肌。Sasai等[11]研究認為術中剝離頸半棘肌在C2上的肌止造成頸半棘肌功能喪失與椎板成形術后頸椎前凸丟失有關。其他也有研究表明，導致頸椎矢狀序列異常現象的C2后路手術也常常發生。

本改良術式通過保留頸半棘肌肌止，這些是維持頸椎動態穩定重要和主要結構，從本研究的實驗數據中我們發現，改良術相對傳統術具有一定的優勢，能夠顯著性的改善VAS評分以及ROM等指標，主要原因可能是通過對頸7椎板造穹隆直接擴大了椎管的有效空間，間接完成減壓的目的，解除對脊髓的壓迫，而且保留了頸后部肌肉組織的完整性和頸2后方椎體的大部分棘突，保護C7棘突上附著的小菱形肌和斜方肌，保持了頸椎三柱的穩定性，因此保留其維護頸部活動的功能，錨定法固定、懸吊椎板，能夠成功避免懸吊的縫線刺激小關節囊。改良術式能解除對脊髓的壓迫，加快術后脊髓功能恢復，JOA評分兩組無統計學意義，相關研究為深入，需要針對神經功能的變化進行深入研究。

綜上所述，本研究通過對比性分析保留頸半棘肌肌止，頸7椎板造穹隆，頸錨定法單開門椎管擴大成形術與傳統單開門術式的臨床療效，發現此改良術式能減少軸性癥狀發生率，術后椎管矢狀徑比傳統術式下降，神經功能改善情況也較傳統術式有所改善。但關于這種改良術式的遠期療效還需進一步的觀察。

[1] 安忠誠，盛偉斌，梁衛東，等.保留雙側半棘肌單開門與傳統單開門椎管擴大成形術治療多節段頸脊髓壓迫癥的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志，2016，26(2):108-115.

[2] 張為，董玉昌，申勇，等.保留頸半棘肌肌止的椎板成形術的臨床應用[J].中國矯形外科雜志， 2006，14(13):980-982.

[3] 張一龍，周非非，孫宇，等.脊髓型頸椎病手術治療后的近中期JOA評分變化規律[J].中國脊柱脊髓雜志， 2015，25(1):13-17.

[4] 曾巖，黨耕町，馬慶軍.頸椎前路融合術后頸部運動功能的評價[J].中華外科雜志， 2004，42(24):17-20.

[5] 劉超.頸椎后路單、雙開門椎管擴大成形術治療多節段脊髓型頸椎病的臨床比較研究[D].大連：大連醫科大學,2013.

[6] 孔凡磊，申勇，聶志紅，等.新型改良單開門椎管擴大成形術的臨床應用研究[J].中國現代醫學雜志， 2012，22(29):87-90.

[7] 張周斌.頸椎單開門椎管成形術臨床療效研究[D].福州：福建醫科大學,2012.

[8] Blizzard DJ,Nickel BT,Seyler TM,etal.The Impact of Lumbar Spine Disease and Deformity on Total Hip Arthroplasty Outcomes[J].Orthop Clin North Am,2016,47(1):19-28.

[9] 沈惠良，曹立，張慶明.單開門椎管擴大成形術治療脊髓型頸椎病療效分析[J].骨與關節損傷雜志,2004,19(5):289-291.

[10] Yeh KT,Lee RP,Chen IH,etal.The Midterm Surgical Outcome of Modified Expansive Open-Door Laminoplasty[J].Biomed Res Int,2016,2016:8069354.

[11] Sasai M,Iso Y,Mizukami T,etal.Potential contribution of the hepcidin-macrophage axis to plaque vulnerability in acute myocardial infarction in human[J].Int J Cardiol,2016,227:114-121.

Comparisonofmodifiedandtraditionalposteriorcervicallaminoplastytreatingcervicalspondyloticmyelopathy

LI Guang-Zhang1，JIANG Zhao-Qin2，LIU Zhi-Xin1

(1.DepartmentofOrthopaedics;2.DepartmentofEmergencyICU,TheFirstHospitalofQinhuangdao,Qinhuangdao066000,Hebei,China)

Objective：To compare the effects of modified expansive open-door laminoplasty and traditional single door on cervical spondylotic myelopathy.Methods40 cases with cervical spondylotic myelopathy were selected.25 patients were included in the modified group.15 patients were included into the traditional group.The operation time,volume of blood loss,preoperative and postoperative follow-up of the JOA score and neck pain VAS,range of motion were recorded for the two groups.ResultsThere was no significant difference in operation time,intraoperative blood loss,preoperative JOA score,VAS score(P>0.05).There were a rising trend in postoperative JOA score,nerve function period,but no significant difference (P>0.05).Postoperative VAS score of the modified group was significantly lower than the traditional group’s (P<0.05).Cervical total at the time of the last follow-up activity improved Angle of the modified group was greater than the traditional group’s (P<0.05).The traditional group had more axial symptoms (8/16 50%) than the modified group(8/24 33%)(P<0.05).ConclusionThe modified expansive open-door laminoplasty can obviously reduce postoperative axial symptoms and the occurrence of neck pain and have certain improvement on neurological function.

Cervical spondylosis;Modified;Single door laminoplasty

10.3969/j.issn.1005-3697.2017.05.017

秦皇島市科技支撐項目(201602A148)

2016-12-05

李廣章(1982-)，男，碩士，主治醫師。E-mail:mrligzh@126.com

時間： 2017-10-10 02∶28

http://kns.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20171010.0228.036.html

1005-3697(2017)05-0709-03

R722.1；R969.4；R246.4

A

(學術編輯何江濤)

本刊網址：http：//www.nsmc.edu.cn作者投稿系統http：//noth.cbpt.cnki.net郵箱xuebao@nsmc.edu.cn