掛靠車肇事由誰擔責

周秋元　李信江

原告樓某訴稱，2015年9月18日20時30分左右，被告周某駕駛重型自卸貨車與原告騎行的自行車發生剮蹭，造成兩車受損、原告樓某受傷住院的交通事故。事故發生后，原告住院治療，傷情經鑒定為二級傷殘。交警部門認定周某承擔全責。被告上饒市某物流有限公司系肇事車登記車主，該車在被告人保鷹潭分公司投保了交強險及商業險，故原告訴至法院，請求判令：1.被告支付原告各種損失共計1495439.70元；2.被告人保鷹潭分公司在保險限額內承擔賠償責任；3.本案訴訟費、保全費由被告承擔。

被告上饒市某物流有限公司辯稱，1.肇事車輛在被告人保鷹潭分公司投保了交強險、保險限額為50萬元的商業三者險及不計免賠率險；2.肇事車輛實際車主為舒某，與我公司系分期付款的買賣關系，事故發生時，分期金額沒有還清，與我公司沒有關系；3.原告部分訴請過高。

被告周某、舒某辯稱：1.原告部分訴請過高；2.我方當事人舒某在庭前已經支付了187000元，應在我方承擔的基礎上扣除；3.肇事車輛是掛靠在被告上饒市某物流有限公司經營，雖然簽的是買賣合同，但是不能以個人名義營運。

被告人保鷹潭分公司辯稱：1.肇事車輛在本公司投保了保險限額為50萬元商業第三者責任險及交強險、不計免賠率險；2.該案根據合同的約定應當提交合法有效的駕駛證、行駛證，如不能提交保險人根據合同約定是不承擔相關賠償；3.原告的部分訴請過高，訴訟費、鑒定費不屬于保險公司承擔范圍。

法院審理該案后認為，交警部門依法認定被告周某承擔本次事故全部責任，原告不負事故責任，且雙方均無異議，法院予以確認。原告作為受害人，主張被告支付賠償金，理由成立，法院予以支持。由于被告周某是導致事故發生的直接責任人，被告舒某系該車實際車主并經營獲利，均應對原告的損害承擔賠償責任。被告人保鷹潭分公司系肇事車輛的保險人，應在保險合同范圍內承擔理賠責任。被告上饒市某物流有限公司提交分期付款購車合同，但又讓該車掛靠其名下，對外從事運輸業務，故其與舒某實際已形成了掛靠經營關系，根據相關法律規定應承擔連帶賠償民事責任。依法判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司鷹潭市分公司于本判決生效后五日內一次性賠付原告樓某62萬元。

二、被告周某、舒某于本判決生效后五日內一次性賠付原告樓某375800.10元。

三、被告上饒市某物流有限公司對第二項承擔連帶清償責任。

四、駁回原告樓某的其他訴訟請求。

[點評]保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。

責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。

由此可見，法院依法對該案的判決是有法律依據的。endprint