情感與自由
——蒙培元先生訪談錄

蒙培元，郭 萍

唯情是源知情合一

情感與自由
——蒙培元先生訪談錄

蒙培元，郭 萍

儒學(xué)與現(xiàn)代自由的關(guān)系問題已經(jīng)成為當(dāng)代儒學(xué)研究的一個(gè)焦點(diǎn)，建構(gòu)了“情感儒學(xué)”的蒙培元先生對(duì)這一問題也頗為關(guān)注。他基于“情感儒學(xué)”的立場(chǎng)，指出情感是一切價(jià)值之源，自由作為一種價(jià)值正是由情感決定的，而不是由認(rèn)知決定的。仁愛之情表現(xiàn)為知情合一之時(shí)，便是個(gè)體化的精神自由，而發(fā)揮到在社會(huì)政治層面便是政治自由。精神自由是政治自由的基礎(chǔ)，當(dāng)今社會(huì)需要弘揚(yáng)精神自由，發(fā)展政治自由。

情感儒學(xué)；仁愛情感；精神自由；政治自由

蒙培元（1938－），甘肅莊浪人，1963年北京大學(xué)哲學(xué)系畢業(yè)，1966年北京大學(xué)中國(guó)哲學(xué)史專業(yè)研究生畢業(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員。曾任中國(guó)哲學(xué)研究室主任、中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、《中國(guó)哲學(xué)史》雜志主編，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)、哈佛大學(xué)訪問教授，“臺(tái)灣中央研究院”文哲所訪問教授、香港中文大學(xué)客座教授。

郭萍（以下簡(jiǎn)稱“郭”）：蒙先生，您好！很高興您能接受此次訪談。最近的一百多年，是中國(guó)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型時(shí)期。您認(rèn)為中國(guó)社會(huì)發(fā)生的這種現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，除了西方入侵的外在刺激，是否有中國(guó)社會(huì)自身的內(nèi)在原因？這對(duì)于您的儒學(xué)建構(gòu)有怎樣的促動(dòng)？

蒙培元（以下簡(jiǎn)稱“蒙”）：我認(rèn)為有內(nèi)在原因。這就是中國(guó)社會(huì)雖然封閉，但是從耳聞目睹中知道西方已建立了近現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，而中國(guó)當(dāng)時(shí)還是農(nóng)業(yè)社會(huì)。農(nóng)業(yè)社會(huì)落后于現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，而農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)是歷史發(fā)展的必然，這就是內(nèi)在原因。

但是，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)也有歷史的局限性，比如破壞生態(tài)，造成人類社會(huì)的種種問題。生態(tài)問題是一個(gè)很嚴(yán)重的問題，它關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的發(fā)展甚至是人類的生死存亡。現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)更是“人欲橫流”的社會(huì)。人的物質(zhì)欲望不斷地?cái)U(kuò)張。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富的積累，個(gè)人的欲望越來越膨脹，人與人之間缺乏互相關(guān)照，冷漠無(wú)情，這都是現(xiàn)代社會(huì)帶來的嚴(yán)重問題。

我的儒學(xué)研究就是在這種情況下展開的。我認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)是針對(duì)這個(gè)問題并且有可能解決這個(gè)問題的。

西方資本主義社會(huì)進(jìn)入帝國(guó)主義階段以后，極富侵略性，他們想把中國(guó)這樣的落后國(guó)家變成殖民地或半殖民地。首先進(jìn)行軍事侵略，訂立一系列不平等條約，割地賠款；接著是經(jīng)濟(jì)上的侵略，搜刮中國(guó)人民的財(cái)富，發(fā)展他們的經(jīng)濟(jì)；再次，文化上的優(yōu)越感使他們又進(jìn)行文化侵略。中國(guó)也相應(yīng)地首先進(jìn)行軍事抵抗，失敗了就轉(zhuǎn)而發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也沒成功，找來找去，發(fā)現(xiàn)根源在文化，于是進(jìn)行“文化革命”，五四新文化運(yùn)動(dòng)就是“文化革命”的表現(xiàn)。中國(guó)人以為，“師夷長(zhǎng)技以制夷”就能解決問題，結(jié)果卻沒有成功，于是加派留學(xué)生到西方學(xué)習(xí)現(xiàn)代科技以建設(shè)中國(guó)。但是，“文化革命”更重要，因?yàn)槲幕求w現(xiàn)一個(gè)國(guó)家民族先進(jìn)與否的首要條件，也是基礎(chǔ)條件。孫中山的革命失敗以后，中國(guó)人寄希望于“文化革命”，于是發(fā)生了新文化運(yùn)動(dòng)。這就是中國(guó)近代歷史的發(fā)展進(jìn)程。這種進(jìn)程說明中國(guó)人既想富強(qiáng)又想反帝國(guó)主義的心理狀態(tài)。

我的儒學(xué)研究除了看到現(xiàn)代西方社會(huì)消極面和負(fù)面影響的同時(shí)，也有反對(duì)帝國(guó)主義文化侵略的意思。我之所以強(qiáng)調(diào)儒學(xué)的重要性和它的價(jià)值意義，就在于和資本主義文化相抗衡，不能說中國(guó)經(jīng)濟(jì)落后了就連文化也跟著落后了。中國(guó)文化包括中國(guó)哲學(xué)有過輝煌的成就，至今都具有永久價(jià)值。

說中國(guó)文化包括哲學(xué)有永久價(jià)值，是指它能夠救治現(xiàn)代文化的嚴(yán)重的負(fù)面作用。特別是物質(zhì)利益和物質(zhì)欲望的無(wú)限追求之下，對(duì)自然界只有掠奪，而不盡義務(wù)，亂砍伐樹木，殘忍地殺害動(dòng)物，揮霍地球資源，制造垃圾，造成干旱化，沙漠化，空氣污染，氣候惡劣，生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，已經(jīng)使人類的生存面臨空前的危機(jī)。那么，人類究竟應(yīng)當(dāng)怎樣生存？用哲學(xué)語(yǔ)言說，就是人類的“生存方式”的問題，而中國(guó)哲學(xué)從一開始就是以這個(gè)問題為其理論“支點(diǎn)”的，我稱之為“原問題”，就是“天人之際”。我認(rèn)為中國(guó)古代思想家們有一種偉大的生命意識(shí)、生命關(guān)懷，而這一點(diǎn)恰恰是現(xiàn)代人所缺少的，中國(guó)的思想家們不僅關(guān)心當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)問題，而且從理論上解決了人與自然的關(guān)系問題，解決了自然界的地位及其作用的問題，從而也就解決了“人類應(yīng)當(dāng)怎樣生存”的問題，即“生存方式”的問題。這對(duì)現(xiàn)代人而言不僅沒有過時(shí)，而且具有更加特殊的現(xiàn)實(shí)意義。中國(guó)的“天人合一論”具有非常豐富的內(nèi)容，人與自然的關(guān)系核心是“生”的問題，自然界是有生命的，是一切生命及其價(jià)值之源。自然界不僅有“內(nèi)在價(jià)值”，它所創(chuàng)造的一起生命都各有各的價(jià)值，有其生存的權(quán)利，人對(duì)自然界負(fù)有神圣的使命，關(guān)愛萬(wàn)物，保護(hù)自然，由此實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一，這才是人類最理想的生存方式，人的創(chuàng)造性不是征服自然而是“人文化成”、“參贊化育”實(shí)現(xiàn)“天地萬(wàn)物一體”的仁的境界。中國(guó)哲學(xué)對(duì)人類做出的貢獻(xiàn)就應(yīng)當(dāng)有這種自覺。

郭：新文化運(yùn)動(dòng)提出“民主與科學(xué)”的訴求。我們知道，20世紀(jì)的現(xiàn)代新儒學(xué)就是為了開出“民主與科學(xué)”而建構(gòu)的。不過，民主與科學(xué)本身還是很表面的內(nèi)容，您認(rèn)為在其背后的支撐性觀念是什么？中國(guó)人提出“反帝反封建”的口號(hào)，“反封建”是為了沖決專制的“網(wǎng)羅”，實(shí)現(xiàn)個(gè)體獨(dú)立自主，“反帝”是為了實(shí)現(xiàn)民族的獨(dú)立解放，這實(shí)際是中國(guó)人對(duì)現(xiàn)代自由的訴求。那么，這是否可以說“民主與科學(xué)”的背后是“自由”觀念？

蒙：新文化運(yùn)動(dòng)提出的“科學(xué)與民主”的口號(hào)，就是為了向西方學(xué)習(xí)。當(dāng)時(shí)有人提出全盤西化的主張，就是這種要求的極端表現(xiàn)。但是全盤西化受到了批判，認(rèn)為它是一種不顧中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化甚至否定中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主張。

“科學(xué)與民主”正如你所說的是很表面的內(nèi)容，所謂“科學(xué)”，用哲學(xué)的語(yǔ)言來表達(dá)就是認(rèn)識(shí)論的問題，因而分出主體和客體。人是主體，自然界是客體，科學(xué)的任務(wù)就是人認(rèn)識(shí)和改造自然界。對(duì)人自身的認(rèn)識(shí)也是被當(dāng)作自然界的對(duì)象來認(rèn)識(shí)的。所謂“民主”即是政治上的民主，就是多數(shù)人決定一切。西方社會(huì)的民主實(shí)際上是由金錢控制的，帶有商業(yè)社會(huì)的特點(diǎn)。

當(dāng)然，科學(xué)與民主還有積極的方面，我并不是否認(rèn)科學(xué)與民主。科學(xué)的認(rèn)識(shí)論在西方有悠久的傳統(tǒng)，近代以來發(fā)生了認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)變，更加促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展。就科學(xué)認(rèn)知而言，我們需要學(xué)習(xí)。民主不是最好的東西，但是唯一能適用于現(xiàn)代社會(huì)的東西，也是需要我們學(xué)習(xí)的。你所說的現(xiàn)代新儒家是為了開出“民主與科學(xué)”而建構(gòu)的，就是從這個(gè)意義上講的。

你問我認(rèn)為科學(xué)與民主背后支撐的觀念是什么，我回答你：背后支撐的觀念是自由。你所說的中國(guó)人民“反帝反封建”的口號(hào)，反封建是為了沖破專治的羅網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體獨(dú)立自主，反帝是為了實(shí)現(xiàn)民族的獨(dú)立解放，這實(shí)際上是中國(guó)人對(duì)現(xiàn)代自由的訴求，這是對(duì)的。為什么說科學(xué)與民主背后是自由呢？因?yàn)橹挥性谧杂傻那闆r下才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)與民主。相對(duì)而言，自由是一種權(quán)利，科學(xué)與民主是一種工具，有了權(quán)利才能實(shí)現(xiàn)工具的意義。

自由是人的天性，連動(dòng)物都要求自由，何況人呢？在這個(gè)問題上，不分東西方。西方有“不自由毋寧死”之說，中國(guó)自古以來就有對(duì)自由的追求，《莊子》中說的“魚相忘于江湖，人相忘于道術(shù)”，儒家所謂的“鳶戾于天，魚躍于淵”，都是對(duì)自由的追求。陳獻(xiàn)章甚至提出“自由”的概念，他的詩(shī)里頭有“自由身”。儒家所說的“樂”也有“自由”的意思。孟子用水之“源源混混”、“盈科而進(jìn)”來比喻人之“有本”，這里的“有本”就是自由的根本。

郭：我記得您曾在《情感與理性》一書中提及傳統(tǒng)儒家和道家的“自由”觀念，并指出那是一種精神自由，是從修養(yǎng)和境界意義上講的。而近代以來中國(guó)人所爭(zhēng)取的自由，乃是一種社會(huì)政治權(quán)利。不知您對(duì)后一種意義上的自由作何理解？這種作為社會(huì)政治權(quán)利的自由與精神境界上的自由之間有什么關(guān)系？

蒙：《情感與理性》中所說的自由，正如你所說，是精神自由，是從修養(yǎng)和境界意義上說的。但是這種自由必須落實(shí)到社會(huì)政治層面。由于古代中國(guó)是專制集權(quán)社會(huì)，這就使自由只能停留在精神境界而不能落實(shí)到社會(huì)政治層面，這一現(xiàn)象正是儒家和道家提出精神自由的目的，具有批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)的意義。自由本來是一種權(quán)利，不過有古代與近現(xiàn)代的區(qū)別。精神自由是具有永久性價(jià)值的，它是社會(huì)政治自由的基礎(chǔ)，我認(rèn)為現(xiàn)代自由應(yīng)當(dāng)繼承過去傳統(tǒng)的精神自由，弘揚(yáng)傳統(tǒng)的精神自由，并作為社會(huì)政治自由的指導(dǎo)。現(xiàn)代意義上的自由與傳統(tǒng)的精神境界的自由并不矛盾，恰恰相反，傳統(tǒng)的精神境界上的自由包含著現(xiàn)代意義上的自由。

自由是一種價(jià)值，價(jià)值是由情感決定的而不是由認(rèn)知決定的。情感決定價(jià)值是我的想法。認(rèn)知是中立的，無(wú)所謂價(jià)值與否，情感是有喜好和厭惡的，而喜好和厭惡是出于情感理性而不是經(jīng)驗(yàn)意義上的情感。所謂情感理性是情感自身所具有的理性精神，不是認(rèn)知理性與情感結(jié)合的那種意義上的理性精神。好惡情感決定什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的，情感決定價(jià)值就是這個(gè)意思。

社會(huì)政治權(quán)利上的自由是必要的，現(xiàn)代社會(huì)需要建立這樣的自由。但是社會(huì)政治權(quán)利的自由是建立在精神自由的基礎(chǔ)之上的。沒有精神自由無(wú)所謂社會(huì)政治權(quán)利上的自由，這就是二者之間的關(guān)系。

仁愛之情表現(xiàn)為知情合一之時(shí)，便是個(gè)體化的精神自由，所謂“知”就是“是非之心”，所謂“情”是“好惡之心”，雖說二者合一，但是有層次之分，情含有知，但知不含有情，這說明良知是一種情感，情感達(dá)到極致時(shí)，便是至善。無(wú)滯、無(wú)固，千變?nèi)f化，這就是自由。王陽(yáng)明說：“良知只是個(gè)是非之心，是非只是個(gè)好惡，只好惡就盡了是非，只是非就盡了萬(wàn)事萬(wàn)變。”這說明情感決定理智。若在社會(huì)政治層面便是政治自由，當(dāng)政者若有良知，便能自由地處理一切事物。所謂應(yīng)接萬(wàn)事萬(wàn)變，這就是社會(huì)政治自由；凡政治版圖上的老百姓還在良知的指導(dǎo)下，自我做主，自由自在地生活，這也是社會(huì)政治自由。總之，精神自由是社會(huì)政治自由的指導(dǎo)，這是無(wú)疑的。

郭：當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型依然沒有完成，這就意味著自由的訴求依然是當(dāng)代儒者所必須回應(yīng)的時(shí)代課題。而您的“情感儒學(xué)”是通過繼承發(fā)展馮友蘭先生的“新理學(xué)”而創(chuàng)建的現(xiàn)代儒學(xué)理論，那么，“情感儒學(xué)”是否也是對(duì)這一時(shí)代課題的回應(yīng)？您創(chuàng)造性地提出的將仁愛情感作為儒家的本體性觀念，這是否也就意味著您是以仁愛情感作為現(xiàn)實(shí)的倫理規(guī)范和制度建構(gòu)的根本依據(jù)？那么，“情感儒學(xué)”可以為現(xiàn)代社會(huì)政治自由問題提供一種怎樣的儒學(xué)解釋？

蒙：我的情感儒學(xué)正是對(duì)馮友蘭先生新理學(xué)的繼承。馮友蘭先生提出仁是真情實(shí)感，我進(jìn)一步提出仁作為情感是儒學(xué)的核心內(nèi)容，就是你所說的把仁愛作為儒家的本體性概念。“情本體”是李澤厚提出的概念，我并不完全同意李澤厚的主張，但是我覺得“本體性”概念有一定的道理。仁愛情感確實(shí)是儒家哲學(xué)的核心，也是現(xiàn)實(shí)倫理規(guī)范和制度建構(gòu)的根本依據(jù)。至于為什么情感儒學(xué)能夠?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)政治自由問題提供解釋，因?yàn)榍楦惺且磺袃r(jià)值之源。現(xiàn)代社會(huì)的政治自由也是一種價(jià)值。仁愛情感與現(xiàn)代社會(huì)政治自由是源和流的關(guān)系。

西方哲學(xué)把情感和理性對(duì)立起來，認(rèn)為情感是經(jīng)驗(yàn)性的，理性是超經(jīng)驗(yàn)的，認(rèn)為情感和理性是兩個(gè)東西。中國(guó)哲學(xué)則認(rèn)為情感和理性是統(tǒng)一的。實(shí)際上中國(guó)哲學(xué)所提倡的是一種價(jià)值理性。價(jià)值理性必須通過情感起作用，沒有情感就無(wú)所謂價(jià)值理性。因?yàn)榍楦袥Q定了一切價(jià)值，而理性使價(jià)值具有永久性的意義。仁愛情感作為情感理性是具體的，不是抽象的，是有實(shí)際內(nèi)容的，不是空洞的、形式的理性。它的內(nèi)容就是親情、敬、四端之情（仁義禮智）、誠(chéng)信之情、七情（喜怒哀樂愛惡欲）等等。西方哲學(xué)所講的理性是純粹形式的理性，這種理性沒有任何內(nèi)容。東西哲學(xué)之間的區(qū)別，這是重要的一點(diǎn)。

情感儒學(xué)即是情感理性儒學(xué)，它不是經(jīng)驗(yàn)意義上的情感儒學(xué)，而是理性意義上的情感儒學(xué)。價(jià)值理性和事實(shí)理性是有區(qū)別的。但是在真情實(shí)感這一點(diǎn)上，價(jià)值理性與真實(shí)理性是相通的，就是說仁愛情感既是理性情感又是價(jià)值情感。當(dāng)代西方自然教育學(xué)家約瑟夫·克奈爾說：“科學(xué)是一種獨(dú)特的語(yǔ)言。科學(xué)為我們提供知識(shí)。但科學(xué)有很大的局限性，科學(xué)告訴我們的世界是不完整的。科學(xué)無(wú)助于我們內(nèi)心對(duì)自然的感知。我認(rèn)為應(yīng)該呼喚人們對(duì)自然的情感，以補(bǔ)綴一個(gè)完整的世界。”連西方哲學(xué)家都強(qiáng)調(diào)情感的重要性。對(duì)世界而言，我們需要的是一個(gè)完整的世界，對(duì)人而言，我們需要的是一個(gè)完整的人。科學(xué)世界與情感世界應(yīng)該是統(tǒng)一的，知性和人的情感也應(yīng)該是統(tǒng)一的。西方哲學(xué)認(rèn)為情感問題在哲學(xué)中是“不入流”的。在西方哲學(xué)發(fā)展中，理性得到了突出的表現(xiàn)。但是在當(dāng)今，理性變成了工具理性，變成了“智能”，即單純的認(rèn)識(shí)能力。

仁愛情感是理性情感，作為理性情感，它具有普遍性，可以解釋現(xiàn)實(shí)的倫理和制度建構(gòu)。如：仁愛之心，既是“是非之心”，又是“好惡之心”，能“好好惡惡”，正如孔子所說的“能好人，能惡人”。孟子所說的“惻隱之心”、“不忍之心”的仁，在實(shí)踐活動(dòng)中所表現(xiàn)的好、惡，這顯然是情感活動(dòng)，它同樣是現(xiàn)實(shí)倫理規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)制度建構(gòu)也是以仁愛為基礎(chǔ)的，并且以“仁者愛人”為依據(jù)的。這些情感外化為社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德，內(nèi)化為個(gè)人品德，以形成人們的道德判斷，道德責(zé)任。

以仁愛為核心的情感儒學(xué)，同樣可以解釋社會(huì)政治自由問題，因?yàn)樯鐣?huì)政治自由同樣受道德的指導(dǎo)，不是自以為是的“自由”，自由是有底線的，不是任意的，你要自由，別人也要自由，這樣就出現(xiàn)了公平條件下的自由。儒家強(qiáng)調(diào)道德的作用，原因就在這里。

郭：西方自由主義的功利主義倫理學(xué)也講同情之愛，并為其自由民主的政治主張?zhí)峁┝藗惱韺W(xué)的辯護(hù)，這與儒家“仁者愛人”的情感是否有相通之處？又有什么不同？儒家的仁愛情感是否也可以為中國(guó)的自由民主訴求做出合理性解釋？

蒙：西方文化講究自由、平等、博愛，其中的博愛就具有和儒家相近的性質(zhì)。但是人們常認(rèn)為，博愛是無(wú)差等的，而儒家的仁愛是有差等的。其實(shí)，儒家的仁愛不僅包括了人，而且包括了動(dòng)物和自然界中的萬(wàn)事萬(wàn)物，一視同仁。孟子提出的“仁民愛物”、程顥提出的“萬(wàn)物一體之仁”則達(dá)到了最高境界。所謂“萬(wàn)物一體”是將自然界中的萬(wàn)物視同自己的身體一樣愛護(hù)，這樣的境界是西方文化與哲學(xué)無(wú)法達(dá)到的。不僅如此，這種境界現(xiàn)在正是發(fā)揮作用的時(shí)候，是建設(shè)和諧社會(huì)的精神指導(dǎo)。這是人類文化史上的偉大創(chuàng)造。

至于西方功利主義的倫理學(xué)所講的同情之愛，并沒有超出西方文化博愛的范圍。當(dāng)然，與儒家“仁者愛人”的情感有某種想通之處。但是儒家的“仁愛”如前所述，是包括自然界中的萬(wàn)事萬(wàn)物的，比博愛更高一個(gè)層次。因?yàn)槿寮业娜蕫壑匾暼说男摒B(yǎng)，使人成為人，這是功利主義所達(dá)不到的。人的修養(yǎng)提高了，境界就高了，觀察萬(wàn)事萬(wàn)物的視界也寬了，這不只是功利的問題，它是終極追求的問題。

以人為本是儒家哲學(xué)的基本精神。人是目的性的存在，人的一生就是自我實(shí)現(xiàn)的過程，也是拋開世俗束縛、達(dá)到精神境界自由的過程。這是最高的價(jià)值理性，也可以為中國(guó)的自由民主訴求做出理性的解釋。

郭：您談的這些內(nèi)容對(duì)于思考儒學(xué)與現(xiàn)代價(jià)值的關(guān)系問題很有啟發(fā)意義。在我印象中，這些內(nèi)容在您以往的文章和著作中少有論及，此次也讓我們獲得一個(gè)理解您思想的新維度。

再次感謝您接受此次訪談！

蒙：謝謝！

B2

A

1002－3240（2017）04－0003－04

2017-01-08

蒙培元（1938－），甘肅莊浪人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員，曾任中國(guó)哲學(xué)研究室主任、中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、《中國(guó)哲學(xué)史》雜志主編；郭萍（1978－），女，山東青島人，哲學(xué)博士，山東社會(huì)科學(xué)院國(guó)際儒學(xué)研究與交流中心助理研究員，研究方向：儒家哲學(xué)，中西比較哲學(xué)。

［責(zé)任編校：趙立慶］