環境規制對我國開發區運營和創新績效的影響

邱 成，馮俊文

（南京理工大學，江蘇 南京 210094）

環境規制對我國開發區運營和創新績效的影響

邱 成，馮俊文

（南京理工大學，江蘇 南京 210094）

開發區作為城市工業的集聚區現已成為三廢的主要源頭，對其環境規制引起管理層的高度重視。文章基于2008－2014年的面板數據，運用個體固體效應模型，從單位工業產值三廢排放和三廢治理投入兩個維度出發，控制開發區的規模和資源投入，分析環境規制對開發區運營績效和創新績效的影響。研究表明，從全國范圍看，環境規制對開發區運營績效和創新績效有負面影響；分區域看，環境規制可顯著提升東部地區創新績效，但對中西部地區則有負面影響。

環境規制；運營績效；創新績效；開發區

改革開放以來，通過建設經濟特區、開發區等方式，我國的經濟發展取得了巨大進步。然而，開發區在帶來集聚化發展優勢的同時，其對環境的污染和破壞也是最嚴重的。據中華環保聯合會的調查，大多數沿江沿湖開發區涉嫌污水直排江湖，部分開發區甚至緊鄰重點流域和飲用水源地。此外，固體廢棄物污染、重金屬污染、空氣污染、噪聲污染等方面開發區也是污染源頭。近年來民眾對環保的關注不斷增多，各國對產品環保要求提高，我國無法繼續走犧牲環境為代價的經濟增長道路；另一方面，發展經濟仍是各地政府的首要任務，激進的環保政策同樣不具可行性。因而，我國應走“邊發展、邊治理”的道路，在發展經濟的同時逐漸增強環境保護力度，實現粗放式發展向綠色經濟的平穩過渡。

在環境污染逐年惡化進而影響到居民生活的情況下，環境規制及其對經濟增長和技術創新的影響受到了社會各界的重視。例如，新古典學派認為要求企業承擔公共治污費用的環境規制方式會擠占企業的生產性投資和研發投入，導致運營績效和創新績效降低；而以邁克爾·波特為代表的學者則認為不應關注短期效果，長遠看環境規制可提升企業經濟和創新績效。值得一提的是，目前這兩種觀點都獲得了數據支持。從政府視角看，如何趨利避害，平衡環境規制與經濟增長沖突已成為公共治理領域的一個核心議題。對我國而言，政府擔心過強的環境規制會影響外來企業入駐，進而影響當地的經濟發展和就業，因此開發區在前期招商引資過程中有時“煙囪角逐效應”非常明顯。

然而，已有實證研究在處理環境規制問題時通常以國家或省級層面入手，并未細化到開發區層面[1]。實際上，開發區作為環境污染大戶，其運營績效和創新績效對所在地政府的環境規制政策最為敏感。為彌補已有實證研究不足，本研究以27個省會城市開發區為樣本，揭示環境規制在開發區層面對運營和創新績效的作用機制。

一、文獻綜述

環境規制屬于政府對于環境保護采取的規制手段。政府通過經濟性或社會性手段，對管轄區域內的各項環境污染行為進行直接或間接干預和改善，以減弱環境污染外部不經濟性，實現環境和經濟可持續發展的目標。因此，環境規制的影響是全面的，下面分類進行文獻綜述。

（一）環境規制與運營績效

經濟增長是地方政府的首要任務，隨著環境規制研究興起，關于其與經濟增長關系的研究最先展開，形成了兩種截然不同的經典觀點：

（1）遵循成本說。當采取企業承擔污染治理費用的環境規制方式時，該方式會顯著提高企業生產成本，降低企業生產效率，從宏觀層面看對區域經濟發展有負面效應。代表人物包括Jorgenson和Wilcoxen[2]，他們的實證數據顯示環境規制導致GNP下降2.59%，尤其對經濟增長貢獻率較大的高污染行業（包括石油、化工、有色金屬冶煉及造紙產業）受到的影響最大；Gray和Shabegian[3]指出環境規制會增加企業減少污染所消耗的成本，間接提高企業部分生產要素價格（例如購買更優質的石油、煤炭及天然氣），因此，企業實際生產率與污染治理成本負相關。

（2）創新補償說。以Porter[4]為代表的經濟學家認為適度的環境規制會刺激企業改進生產工藝和產品創新，這不僅會抵消成本損耗，甚至會因技術擴散和結構升級提升企業生產率和競爭力，實現降低污染和經濟增長的雙贏局面。波特認為不應靜態看待環境規制，而應將其作為激發企業創新的工具，許多學者紛紛利用本國數據予以驗證，實證結論表明環境規制與技術創新績效的確正相關，但存在1～2年的滯后期。值得注意的是，很多研究采用環境專利數量表示技術創新，但如果放寬到專利數量，而不僅局限于環保領域，這種促進作用將減小但仍顯著。

（二）環境規制與技術創新

關于環境規制與技術創新關系，“波特假說”是核心研究內容，數十年來學界一直圍繞其展開研究，探討其理論依據和適用性。在中國，張成等對1998年至2007年間的省級面板數據研究后，指出環境規制的最終目的是提高企業治污水平，為環境保護和經濟增長雙贏給予技術支撐[5]；馬富萍等比較分析了三類環境規制工具，對于創新績效和經濟績效，激勵性環境規制和自愿性環境規制均有促進作用，且二者的技術效應效果好于命令控制性環境規制[6]；余偉等比較分析了直接管制（命令－控制）、經濟手段（市場激勵）、軟手段三者對技術創新績效激勵效應的差異性，指出不同環境規制工具的作用效果存在差異性，同一環境規制對創新績效的影響也存在地域差異[7]。原毅軍和劉柳則將環境規制工具進一步劃分為信息型、合作型、經濟型、管制型四類，且經濟型環境規制工具在驅動外部成本內部化上效果顯著強于其他幾類[8]。

綜上所述，學界針對環境規制的影響聚焦兩方面：一是環境規制對經濟增長的直接影響；二是環境規制通過技術創新中介傳導對經濟增長的間接影響。然而，各方面的結論莫衷一是。實際上，關于環境規制的研究必須考慮研究對象所處實際環境，包括經濟發展階段、技術水平、教育等，僅僅通過靜態數據得出的研究結論通常不具普遍性。與此同時，目前學界關于環境規制的研究主要集中在省級層面，以開發區為對象的研究相對較少。基于這兩點研究不足，本文試圖分析環境規制對我國開發區運營績效和創新績效的作用機制，為政府制定開發區環境規制政策提供決策依據。

二、研究假設、數據來源及研究方法

（一）研究假設

環境規制政策既可直接影響開發區運營績效，也可通過影響創新績效；同時考慮創新績效和運營績效可能互為中介變量，其影響機制如圖1所示。

基于此，本研究以我國27個省會城市開發區為研究對象，考察所在地方政府環境規制政策對開發區運營績效和創新績效的直接影響，以及通過技術創新對運營績效的間接影響，提出以下假設：

H1：環境規制對開發區運營績效有顯著影響；

H2：環境規制對開發區創新績效有顯著影響。

圖1 環境規制的影響機制

生產函數法是目前處理環境投入最恰當的方法，本文將環境規制視為一種環境投入納入生產函數框架，擴展柯布－道格拉斯生產函數，構建實證模型如下：

其中，被解釋變量為開發區運營績效Yit和創新績效Iit，解釋變量為政府環境規制工具Envit；與此同時，為控制勞動力數量Labit、資本規模Capit對運營績效和創新績效的影響，設置了相應的控制變量。具體變量描述如下：

（1）被解釋變量

開發區績效通常包括運營績效和創新績效[9]。針對運營效率一般采用工業總產值和凈利潤衡量[10]。為了更加全面考察開發區運營狀況，本文增加了產品收入指標，即采用工業總產值、產品收入、凈利潤三個指標衡量開發區運營績效。針對創新績效，專利數量是一個重要指標，但專利只是研發環節的中間產物，無法完全代表開發區層面的創新績效（專利未商業化之前不產生經濟利益），適用于衡量無實質經濟活動的高校和科研院所；其次，新產品銷售收入是一個可行的替代指標[11－12]，既體現了生產工藝創新改進的價值，也能反映開發區研發投入的商業化產出水平，其不足之處在于新產品收入存在不確定性的滯后性，其增加值未必是當期研發投入的結果，且這一指標完全忽視了開發區企業的“四技”相關收入（包括技術轉讓收入、技術服務收入、技術咨詢收入及技術開發收入）。基于此，為克服這些指標不足，本文擬采用技術收入來衡量開發區的創新績效。

（2）解釋變量

由于環境規制工具的多樣性，學界研究環境規制影響機制時通常選取了多類指標（表1）。

表1 環境規制變量選取

從開發區層面看，其作為工業集聚區而存在較多的工業三廢（廢水、廢渣、廢氣），也因此最主要的環境規制對象，其環境規制水平主要體現為其所在行政轄區政府的環保執行強度與環保投入。因此，本文選取排污稅額比例和單位工業產值三廢排放量兩個指標衡量環境規制水平。

（3）控制變量

（1）開發區規模，包括企業規模和人員規模。顧麗娟指出開發區運營績效與其人員規模呈正比關系[13]，因此，為控制不同人員規模對開發區運營績效的影響，本文采用開發區人員數量、研發人員數量作為控制變量；同時，為了控制企業集群效應對開發區運營績效的影響，采用企業數量測度開發區規模。

（2）開發區資金投入，包括生產性資金投入和研發資金投入。足夠的生產性資金投入是開發區企業改善生產工藝、實施轉型升級戰略的重要前提條件，而研發資金投入則有助于提升開發區的創新績效[14]，因而，本文采用生產性資金投入和研發資金投入作為控制變量。

特別說明，本文所有變量均為不變價，研發資金投入包括科研勞務費、非基建的固定資產投資等。本文參考周立群和鄧路[15]的做法，設立研發資金投入價格指數為（其中P是歷年固定資產投資價格指數，W是歷年居民消費價格指數；本文的折舊率參照了王孟欣[17]的做法，本文以2008年為基期，假設東、中、西部的研發資金投入折舊率分別是18%、15%、12%），得到最終的研發資金資本存量如下：RDit＝（1－δi）RDi（t－1）＋Eit。

（二）數據來源

考慮數據可得性，本文選取26個省會城市的開發區為研究對象（包括北京、上海、天津、重慶四個直轄市），數據來源于各省市統計年鑒、各省會城市開發區發展報告、《中國火炬統計年鑒》、《中國統計年鑒》及《中國環境統計年鑒》，另有部分來自中國知網（CNKI）的數據。

以省會城市開發區為研究生樣本是因為：（1）該地區是我國最早設立的一批國家級開發區，發展較為成熟，各開發區成立時間也比較接近，便于比較；（2）省會城市開發區的相關數據較為完整；（3）該開發區在所在省份相對所在省內其他城市開發區更具代表性，便于對東、中、西部進行比較分析。

樣本數據的時間跨度是2008－2014年；與此同時，為比較環境規制的區域差異，本文按慣例將全國省份劃分為東、中、西部。各變量的定義及描述性統計如表2所示。

表2 變量選擇與描述性統計

（三）研究方法

為保證估計的可靠性，防止虛假回歸或偽回歸（Spuriousregression）的出現，先對面板數據進行單位根檢驗。表3可看出，所有基于相同根LLC檢驗和不同根IPS檢驗的變量序列檢驗結果，都表現為平穩，所以對面板數據進行回歸分析是可行的。

表3 面板數據單位根檢驗結果

本文面板數據是短面板數據（n＝26，T＝7），觀察26個城市的三廢排放和環境規制政策時發現其時間趨勢不盡相同，部分城市（如北京、上海等）環境規制逐漸嚴格，單位產值三廢排放量逐年降低，部分城市呈現先高后低的局面（如武漢、重慶等），另一些西部城市開發區出于招商引資需要，粗放型發展的同時，并未同期開展環境規制措施。因此，樣本個體之間差異比較顯著。

首先，對比普通標準差和聚類標準差發現，二者相差不大，而聚類標準差在做豪斯曼檢驗方面存在不變，因此本文選取普通回歸；其次，比較混合回歸和固定效應回歸，檢驗發現大部分變量存在個體效應，因此只能采用固定效應回歸；接著采用豪斯曼檢驗，由于檢驗結果拒絕個體隨機效應形式，本文選取個體固定效應模型。本文運用STATA12.0進行的數據分析。

三、實證結果

本文通過建立4個模型闡述環境規制與開發區運營績效和創新績效之間的關系。模型1－4的被解釋變量分別為開發區的工業總產值、總收入、凈利潤及技術收入，模型內部分別從單位工業產值三廢排放和三廢治理投入兩個維度分析其影響。表4的結果顯示，單位工業產值三廢排放中，一般工業固體廢棄物排放對開發區工業總產值和總收入有顯著正向促進作用（顯著水平為1%），而工業廢氣（二氧化碳、二氧化硫及粉塵）對開發區凈利潤和技術收入有顯著負面影響；從三廢治理投入視角看，工業廢水處理投入對開發區總產值和總收入有顯著促進作用（顯著水平1%），而廢氣和固廢處理投入則對開發區的運營和創新績效有顯著負面影響（其中固廢處理投入對開發區技術收入的彈性系數達到－1.43）。這表明，環境規制經濟投入規模對開發區運營和創新績效的影響比單位產值三廢排放的影響大些。

從控制變量看，人員規模越大，開發區運營績效越好，而人員規模對創新績效影響略小些，企業數量對開發區凈利潤和技術收入有顯著正向影響；資源投入方面，生產性資金投入對開發區運營和創新績效均有顯著正向影響，研發資金投入對開發區運營績效則有負向影響，因為如果企業加大對于研發的投入，那么會相對擠占生產性資金的投入，進而會削弱該地區企業的部分總收入和凈利潤；可以看出，研發資金投入能促進開發區的創新績效，投入彈性為0.06/0.02，但并不顯著。綜上所述，工業三廢對開發區運營和創新績效的影響存在差異。從環境規制看，針對廢棄和固廢的政策執行力度與開發區運營和創新績效成反比關系，而針對廢水處理的環境規制政策則能促進開發區提高運營和創新績效。

表4 環境規制對開發區運營績效和創新績效的影響

本文以開發區所在省份為基礎進行地域劃分，剖析不同地域開發區創新績效受環境規制的影響程度，經豪斯曼檢驗依舊采取個體固體效應模型。

表5顯示，從工業三廢排放維度看，除單位產值工業廢水對西部開發區創新績效有負面影響外，其他變量的影響均不顯著；從環境規制投入維度看，一般工業固體廢棄物治理投入和工業廢水治理投入分別對東部和中部地區開發區的創新績效有顯著負面影響（－5.60和－0.34，顯著水平1%）。這表明，環境治理投入占用了研發投入，阻礙了相關地區技術收入的提升。略感意外的是，在西部地區二者影響正好相反，加強對工業廢水處理有利于提升西部地區創新績效。

在控制變量方面，企業數量、人員規模、研發資金投入和生產性資金投入對各地區開發區的影響無顯著差異。

表5 環境規制對不同區域創新績效的影響

四、結論

本文研究了環境規制對開發區運營績效和創新績效的影響，研究結果表明：一是從工業三廢排放情況看，僅單位產值一般工業固體廢棄物與開發區運營績效正相關，而環境規制治理投入則不利于開發區的運營績效和創新績效的提升。二是環境規制對開發區創新績效的影響具有地域差異。技術創新實現轉型升級是東部地區依賴的主要方式，開發區正逐步向集約化和綠色產業發展，單位產值工業三廢排放減少，因此環境規制政策對其運營和創新績效有正向促進作用；中部和西部在承接東部產業梯度轉移時，主要依賴產業結構調整，通過產業間勞動力轉移提升運營和創新績效，單位產值工業三廢排放增加，與其運營績效成正比，同時對創新績效無顯著影響，然而，過強的環境規制將會擠占原本用于再生產和研發活動的資金，因此對運營和創新績效有負面影響。

各地政府在執行環境規制措施時要分類管理，在東部地區推進環境規制有助于企業進一步提升技術水平，實現集約化和綠色生產；而在中西部實行嚴格的環境規制則可能嚴重干擾正常的企業生產經營和研發活動，并最終對開發區運營和創新績效產生負面影響。

[1]熊艷.基于省級數據的環境規制與經濟增長關系[J].中國人口.資源與環境，2011，21（5）：126－131.

[2]JORGENSON，D.J.，WILCOXEN，P.J.Environmental Regulation and U.S.Economic Growth[J].The RAND Journal of Economics，1990，21（ 2）：314－340.

[3]GRAY，W.B.，SHABEGIAN.Pollution Abatement Cost，Regulation and Plant Level Productivity[R].Washington D.C：NBER Working Paper，1995.

[4]PORTER，M.E.，LINDE，C.Toward a New Conception of the Environment－competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：97－118.

[5]張成，陸旸，郭路，于同申.環境規制強度和生產技術進步[J].經濟研究，2011（2）：113－124.

[6]馬富萍，郭曉川，茶娜.環境規制對技術創新績效影響的研究[J].科學學與科學技術管理，2011（8）：87－92.

[7]余偉，陳強，陳華.不同環境政策工具對技術創新的影響分析——基于2004－2011年我國省級面板數據的實證研究[J].管理評論，2016，28（1）：53－61.

[8]原毅軍，劉柳.環境規制與經濟增長：基于經濟型規制分類的研究[J].經濟評論，2013（1）：27－33.

[9]邱成，馮俊文.轉型升級與我國開發區績效關系研究[J].技術經濟與管理研究，2016（11）：35－39.

[10]蔡善柱，陸林.中國經濟技術開發區效率測度及時空分異研究[J].地理科學，2014，34（7）：794－802.

[11]楊暢，白雪潔，閆文凱.發展的困局：貿易推動下的高新區效率[J].數量經濟技術經濟研究，2013（9）：106－121.

[12]左國存.國家高新區研發效率測度及提升策略研究[D].上海：同濟大學，2015.

[13]顧麗娟.經濟技術開發區經濟競爭力評價研究[D].南京：南京工業大學，2014.

[14]周立群，鄧路.企業所有權性質與創新績效——基于隨機前沿函數的高技術產業實證研究[J].當代經濟科學，2009（4）：46－57.

[15]王孟欣.我國區域R＆D資本存量的測算[J].江蘇大學學報（社會科學版），2011（1）：35－43.

F3

A

1002－3240（2017）04－0084－06

2016-12-30

2016年國家自然科學基金項目“戰略性新興產業創新要素有效供給研究”（71673135）；2014年國家自然科學基金項目“技術慣域對企業持續創新的作用機制及轉化模式研究”（71262164）；2011年教育部人文社科規劃研究項目“基于過程的企業能力系統管理理論、方法與應用研究”（10YJA630031）

邱成（1966－），江蘇徐州人，南京理工大學博士研究生，政工師，研究方向：管理科學與決策分析；馮俊文（1960－），山西太原人，南京理工大學經濟管理學院，博士生導師，教授，研究方向：管理科學與決策分析。

［責任編校：唐 鑫］