世界經濟與國際比較中國與"一帶一路"沿線地區(qū)的貿易關系研究

張珺　鐘湘玥

摘要：

中國與“一帶一路”沿線國家的經濟互動日益頻繁，貿易關系日益緊密。將“一帶一路”沿線國家劃分為東北亞、東南亞、南亞、中亞、西亞和中東歐六個地區(qū)，通過增加值貿易核算分析2001—2013年中國與“一帶一路”沿線地區(qū)的貿易狀況，結果表明：中國與“一帶一路”地區(qū)的增加值貿易總額增長迅速，發(fā)展前景向好；貿易競爭性與互補性存在地區(qū)差異，中國與東南亞地區(qū)以競爭性貿易為主，與東北亞、西亞、中東歐地區(qū)以互補性貿易為主，而與南亞、中亞地區(qū)的貿易競爭性和互補性均較為明顯；整體上，中國對“一帶一路”沿線地區(qū)的出口商品主要是紡織品和服裝、電子產品和機械設備等工業(yè)制品，而“一帶一路”地區(qū)對中國的出口結構則差異較大。應根據中國與“一帶一路”沿線各地區(qū)貿易關系的差異采取針對性措施，在加強貨物貿易合作的同時開拓服務貿易合作新領域；要注重與“一帶一路”沿線地區(qū)交通通訊基礎設施的互聯互通，并通過優(yōu)惠的貿易制度安排構建互惠互利的多贏貿易關系。

關鍵詞：“一帶一路”沿線地區(qū)；“一帶一路”沿線國家；增加值貿易；貿易競爭性；貿易互補性；產業(yè)內貿易；出口相似度；貿易商品結構

中圖分類號：F7527

文獻標識碼：A文章編號：16748131（2017）05010209

一、引言

“一帶一路”倡議提出后，得到沿線國家的積極響應，中國與沿線國家的經濟聯系日益緊密。貿易互惠合作是共同發(fā)展的關鍵，從增加值貿易核算的角度分析中國與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的貿易狀況，可更加準確地評估其貿易關系和各自的利益所得，從而提出有針對性的政策建議以加強中國與沿線國家和地區(qū)的經貿合作。 近年來，國內涌現出許多關于“一帶一路”的研究成果，其中中國與沿線國家貿易關系的發(fā)展變化尤為引人關注。中國與“一帶一路”沿線國家的貿易依賴程度不斷加深，尤其是中國沿海各省（市、區(qū)）與其貿易聯系更多緊密（鄒嘉齡 等，2015）。總體上，中國與“一帶一路”沿線國家的貿易結構與各國優(yōu)勢產業(yè)基本一致，有利于發(fā)展貿易優(yōu)勢互補關系（公丕萍 等，2015）。中國應注重發(fā)揮自身產業(yè)比較優(yōu)勢，在與“一帶一路”沿線國家貿易中要以機械設備、紡織服裝等加工制造品為優(yōu)勢產品（趙東麒 等，2016）；同時，要依托制造業(yè)的強大優(yōu)勢，發(fā)揮主觀能動性，鼓勵制造業(yè)部門“走出去”，帶動相關地區(qū)產業(yè)發(fā)展，拓展同沿線國家互惠互利的良好貿易關系（桑百川 等，2015）。已有研究為深入分析中國與“一帶一路”沿線國家的貿易現狀和貿易關系奠定了基礎，但已有研究主要基于傳統(tǒng)的國際貿易核算方法，并且較少涉及中國與沿線國家的服務貿易。

進入21世紀以來，國際貿易的一個重要變化就是中間品貿易量不斷增加。而依據原產地原則進行的傳統(tǒng)貿易核算方法，統(tǒng)計各國進出口總量會導致各國貿易流量的重復計算，不能反映產品在生產環(huán)節(jié)上的流動，扭曲了各國實際貿易規(guī)模和貿易利得。為了克服傳統(tǒng)總量貿易核算方法重復計算的問題，Hummels等（2001）首先提出了垂直專門化（VS）概念，依據中間進口品價值在出口中的比重來反映一國或地區(qū)參與全球貿易價值鏈的情況。鑒于垂直專業(yè)化方法的前提假設過于嚴格，Koopman等（2010，2012）將一國總出口分解為最終產品國內增加值、中間產品國內增加值、國內增加值復進口、國外增加值和重復計算等部分，提高了中間品貿易測算的精準度。Johnson等（2012）將垂直專門化擴展到多國投入產出模型，對增加值出口根據增加值的最終歸宿進行分解，排除了一國中間產品增加值出口又重復進口的情形（潘文卿，2015）。以此為基礎，增加值貿易（Trade in Value Added）體現為他國最終產品使用中的一國直接和間接的增加值總和，并通過設置增加值向量與最終產品向量簡化了增加值貿易的核算（Stehrer R，2012）。

基于海關進出口流量統(tǒng)計的傳統(tǒng)貿易核算重復計算了中間品的進出口價值，而增加值貿易核算通過測度進出口價值增值能夠更好地反映貿易貨物中不同國家的實際貢獻、評估外貿對經濟增長和就業(yè)的實際影響以及雙邊貿易平衡或區(qū)域貿易平衡（馬濤，2013），并且增加值核算方法能夠反映貿易所包含的各產業(yè)的增加值情況，為修正各行業(yè)的貿易情況提供了有力的支持（陳雯等，2014）。隨著增加值貿易核算方法的提出，經合組織（OECD）和世貿組織（WTO）等國際組織日益完善各國投入產出數據，為增加值核算在國際貿易領域得的運用和發(fā)展提供了數據基礎。因此，本文采用增加值貿易核算方法來研究中國與“一帶一路”沿線地區(qū)的貿易關系，以克服傳統(tǒng)總量貿易核算方法的缺陷，更加客觀和準確地分析中國與“一帶一路”沿線地區(qū)的貿易現狀和趨勢，進而為加快中國與“一帶一路”沿線國家的貿易合作和發(fā)展提供政策啟示。

二、中國與“一帶一路”沿線地區(qū)的貿易總體情況

本文主要目的是核算中國與“一帶一路”沿線地區(qū)的增加值貿易（具體方法參見相關文獻），進而更為準確地分析中國與“一帶一路”沿線國家的貿易關系。基于“一帶一路”沿線各國家與中國貿易的重要性以及數據的可得性和完整性，本文研究的“一帶一路”沿線主要國家及其地區(qū)劃分如下：東北亞（俄羅斯、蒙古），東南亞（文萊、柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來西亞、緬甸、菲律賓、新加坡、泰國、越南），南亞（阿富汗、孟加拉、不丹、印度、馬爾代夫、尼泊爾、巴基斯坦、斯里蘭卡）、中亞（哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦），西亞（伊朗、伊拉克、科威特、阿曼、沙特阿拉伯、阿聯酋），中東歐（阿爾巴尼亞、保加利亞、匈牙利、羅馬尼亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、波蘭、斯洛文尼亞、克羅地亞、捷克、斯洛伐克、塞爾維亞）。

本文數據來源于聯合國貿易和發(fā)展會議Eora增加值貿易數據庫（The UNCTAD/Eora Trade In Value Added Database）的多區(qū)域投入產出表（MRIO），其整合了多國國內投入產出表、多國國家統(tǒng)計局數據、國民賬戶數據、聯合國國際貿易數據以及由歐洲統(tǒng)計局（EUROSTAT）、亞洲經濟研究所（IDE）、日本對外貿易組織（JETRO）、經濟合作與發(fā)展組織（OECD）所提供的投入產出數據。Eora多區(qū)域投入產出表涵蓋產業(yè)的國際間中間投入、最終產出和增加值等三大方面的信息，數據時間跨度從1990年到2013年。為了簡化相關核算過程并使計算結果更具針對性，本文選取2001—2013年劃分為26種產業(yè)的Eora多區(qū)域投入產出表對增加值貿易進行核算。endprint

除2008至2009年和2011至2012年受金融（經濟）危機影響之外，2001年以來中國與“一帶一路”沿線地區(qū)的進出口總額保持增長。中國與“一帶一路”沿線地區(qū)的增加值貿易總額從2001年的122006億美元增長至2013年的950711億美元，年平均增長率達到 1866%（見圖1）。具體來看，2001—2013年，中國與東北亞地區(qū)增加值進出口總額從74287億美元增長至483651億美元，年均增長率為1690%；中國與東南亞增加值進出口總額從30877億美元增長至276022億美元，年均增長率為2003%；中國與南亞增加值進出口總額從5006億美元增長至69492 億美元，年均增長率2451為%；中國與中亞增加值進出口總額從686億美元增長至9391億美元，年均增長率為2437%；中國與西亞增加值進出口總額從6184億美元增長至70250億美元，年均增長率為2245%；中國與中東歐增加值進出口總額從4966億美元增長至41905億美元，年均增長率為1945%。其中，中國與東北亞地區(qū)增加值進出口總額規(guī)模最大，與南亞地區(qū)的增加值進出口總額增長速度最快。整體上看，中國與“一帶一路”沿線地區(qū)的貿易持續(xù)增長并且發(fā)展前景向好。

三、中國與“一帶一路”沿線地區(qū)貿易的競爭性與互補性

基于中國與“一帶一路”沿線地區(qū)的增加值貿易核算數據，可計算其格魯貝爾勞埃德產業(yè)內貿易指數（GL指數）

GL指數為0時只存在產業(yè)間貿易，GL指數為1時產業(yè)內貿易水平最高。通常認為，GL指數大于0.5表示以產業(yè)內貿易為主要貿易模式，即貿易競爭性較強而互補性較弱；GL指數小于0.5表示以產業(yè)間貿易為主要貿易模式，即貿易互補性較強而競爭性較弱。、邊際產業(yè)內貿易指數（Bruelhart指數）

Bruelhart指數的含義與GL指數基本相同，但Bruelhart指數測度了各產業(yè)進出口量的逐年變化，從而能更具體地體現產業(yè)的貿易模式。和出口相似度指數（ESI）

ESI的取值范圍為1～100，取值越大表明出口結構相似程度越高，貿易競爭性越大。，以探究中國與“一帶一路”沿線地區(qū)的貿易競爭和互補關系（見表1）。

第一，中國與東南亞地區(qū)的貿易競爭性最為顯著，而貿易互補性不強。在涉及貨物貿易和服務貿易的24個產業(yè)中有88%的產業(yè)GL指數高于0.5，僅有循環(huán)利用產業(yè)（不包括轉口貿易和家庭）、公共管理服務及其他未分類產業(yè)的GL指數低于0.5，說明中國與東南亞國家的貿易以競爭為主而互補性弱。從Bruelhart指數看，中國與東北亞地區(qū)的貿易關系與GL指數計算結果基本一致，但產業(yè)間互補性更大。

第二，中國與南亞、中亞地區(qū)的貿易互補性明顯，但同時存在一定的貿易競爭性。中國與南亞有46%的產業(yè)以產業(yè)間貿易為主，其中64%為服務貿易產業(yè)。中國與中亞約有30%的產業(yè)以產業(yè)間貿易為主，且其中有62.5%的GL指數低于0.3，表現出較強的貿易互補性。從Bruelhart指數看，中國與南亞和中亞地區(qū)在運輸設備產業(yè)和金融中介服務產業(yè)也表現出貿易互補性，其余與GL指數結果相一致。

第三，中國與東北亞、西亞和中東歐地區(qū)的貿易以互補性為主，競爭性較弱。中國與這些地區(qū)以產業(yè)間貿易為主的產業(yè)均高達50%以上，其中與中東歐的貿易互補性最為明顯。相比較來看，中國與西亞的貿易互補性主要在于貨物貿易，而與東北亞、中東歐的貿易互補性則更多體現于服務貿易。Bruelhart指數分析結果與GL指數分析結果基本相同。

GL指數和Bruelhart指數反映了中國與“一帶一路”沿線地區(qū)的產業(yè)間貿易關系，進一步地利用出口相似度指數來考察中國與“一帶一路”沿線地區(qū)的總體貿易關系。這里，核算了中國與“一帶一路”沿線地區(qū)在美國和歐洲兩大國際貿易市場的出口相似度指數（ESI）（見表2）。中國與東北亞、西亞、中亞及中東歐地區(qū)在兩大市場（美國和歐洲主要國家）中的增加值出口相似度指數較低，說明中國與這些地區(qū)的貿易競爭性較小，尤其是與西亞的貿易互補性最強。中國與東南亞和南亞地區(qū)的出口相似度指數偏高，表明中國與東南亞、南亞在歐美市場中的貿易競爭性較大，貿易互補性小。從兩大市場比較來看，中國與東北亞、西亞和中東歐地區(qū)在美國市場的ESI相對較小，而中國與中亞在歐洲市場的ESI較小。可見，中國與東北亞、西亞、中亞及中東歐地區(qū)具有良好的互惠互利的貿易合作基礎。

四、中國與“一帶一路”沿線地區(qū)貿易的商品結構

中國與“一帶一路”沿線地區(qū)的貿易關系存在差異性，主要原因在于基于資源稟賦、經濟技術水平、文化傳統(tǒng)及政府政策等因素形成了各具特點的貿易競爭優(yōu)勢，并集中體現在貿易商品結構的不同上，因此有必要進一步地分析貿易商品結構。增加值貿易核算下中國對“一帶一路”沿線地區(qū)的進出口商品結構如圖2所示。可見，中國對“一帶一路”沿線地區(qū)的出口商品主要集中于紡織品、服裝和電子產品、機械設備等，表明中國的比較優(yōu)勢產業(yè)主要以勞動密集型、資本技術密集型產業(yè)為主，并隨著中國產業(yè)技術水平的提升和不同地區(qū)市場需求結構的不同而發(fā)生變動，除東北亞、中亞地區(qū)以外，電子產品、機械設備的出口比重比紡織品、服裝的出口比重平均高出15%，兩者差距逐漸拉大。從2006 年開始，中國現代制造業(yè)隨著產業(yè)結構的轉型升級而逐漸占據優(yōu)勢地位，電子產品、機械設備等技術資本密集型產品的出口迅速增加，逐漸取代了紡織品、服裝等輕工業(yè)產品的優(yōu)勢地位。從中國與“一帶一路”沿線不同地區(qū)的進出口商品結構來看，不同地區(qū)的貿易競爭優(yōu)勢及其對貿易關系的影響如下：

第一，東南亞對中國出口的農產品、食品飲料占比較大，平均達到10%以上，是中國初級產品的重要來源地，對中國自然資源形成有利的補充；但由于豐富的廉價勞動力資源，東南亞的電子產品、機械設備具有更高的比較優(yōu)勢，其對中國的出口比重已達到50%。東南亞對中國資本及勞動力密集型產業(yè)形成的貿易競爭，給雙方貿易合作帶來一定的阻礙，但有利于推動中國產業(yè)結構加快轉型升級，長期來看仍存在貿易互補的空間。endprint

第二，中國從南亞進口的電子產品、機械設備和紡織品、服裝在總進口額中占據較大比重，但遠低于相同產業(yè)的出口， 而農產品、食品飲料的進口比重高于出口比重，反映出南亞的比較優(yōu)勢在于初級產品和低加工產品。中亞對中國出口比重較高的主要是礦業(yè)及采掘業(yè)、食品飲料和礦物燃料及其制品這三大產業(yè)，其中礦產品、賤金屬之類的礦業(yè)、采掘業(yè)的產品具有較大優(yōu)勢，石油、天然氣等燃料及其制品出口自2008年以來平穩(wěn)增長。南亞、中亞地區(qū)憑借農業(yè)資源、礦產資源和能源資源與中國形成優(yōu)勢互補的貿易合作關系，但雙方在工業(yè)制品中存在一定競爭性。

第三，中國從東北亞進口的商品主要為農產品、運輸設備、水電、天然氣，其中運輸設備比重持續(xù)平穩(wěn)上升而農產品比重逐漸下降，水電、天然氣的進口較為穩(wěn)定，表明中國對東北亞進口以資源能源型產品為主，但逐漸向技術型產品轉變。中國從西亞進口的主要商品是農產品、石油及化學產品和非金屬礦產品，特別是石油及化學產品是中國從西亞穩(wěn)定進口的主要產品，反映出西亞的比較優(yōu)勢主要在于資源型產業(yè)，比如原油、礦物燃料、潤滑油以及相關原料在中國從西亞的進口中一直占較高比重。中東歐的優(yōu)勢產品主要是運輸設備、石油及化學品、非金屬礦產品和食品飲料，其中運輸設備占據重要優(yōu)勢，說明中東歐國家在自然資源和加工制造技術方面具有較大優(yōu)勢。可見，西亞的能源資源和中東歐的機械設備制造與中國的資本技術產業(yè)在貿易中形成優(yōu)勢互補關系。

五、結論與啟示

本文基于聯合國貿易和發(fā)展會議Eora增加值貿易數據庫對2001—2013年中國與“一帶一路”沿線地區(qū)的增加值貿易進行了核算，并通過GL指數、Bruelhart指數、ESI和貿易商品結構分析其貿易關系，結果表明：中國與“一帶一路”沿線地區(qū)的增加值貿易貿易總額增長迅速，發(fā)展前景向好；貿易關系存在地區(qū)差異，中國與東南亞地區(qū)的貿易以競爭性為主，與東北亞、西亞、中東歐地區(qū)的貿易以互補性為主，與南亞、中亞地區(qū)的貿易競爭性和互補性均較為明顯。“一帶一路”建設將促進中國與沿線國家和地區(qū)經貿合作，從而推動區(qū)域經濟共同繁榮發(fā)展。中國應該根據與沿線國家和地區(qū)貿易關系的差異性采取有針對性的策略：

第一，東北亞、西亞、中東歐地區(qū)與中國的貿易以互補性為主，應通過強化各方產業(yè)優(yōu)勢來鞏固和加強貿易互補性。中國對東北亞、西亞和中東歐地區(qū)的出口以紡織品、服裝和電子產品、機械設備等勞動密集型和資本技術密集型產品為主，中國應保持紡織品、服裝的傳統(tǒng)產業(yè)優(yōu)勢，并進一步通過技術培訓、設備升級、品牌創(chuàng)新等途徑推動這些傳統(tǒng)優(yōu)勢產業(yè)的升級轉型；同時注重提高工藝裝備能力和自主創(chuàng)新能力，推動機械設備產業(yè)向高端水平發(fā)展。西亞對中國的出口優(yōu)勢產業(yè)為石油及化學產品、非金屬礦產品等資源型產業(yè)，中國應更多地與西亞國家進行能源資源貿易合作，發(fā)展多元化能源資源產業(yè)，開辟廣闊的能源資源貿易市場。中東歐主要以運輸設備和礦產品與中國形成優(yōu)勢互補，但雙方距離遙遠，要通過各種合作平臺和制度安排來增進經濟文化交流，以此減少貿易摩擦，保障雙方貿易的自由良性發(fā)展。此外，中國還應與東北亞地區(qū)在農業(yè)和重工業(yè)領域開展以自然資源互補為主的經貿合作。

第二，南亞、中亞地區(qū)與中國的貿易互補性和競爭性均較明顯，要保持并拓展這兩個地區(qū)與中國貿易互補的產業(yè)優(yōu)勢，減少雙方的貿易競爭性，增強貿易互補性的主導地位。一方面，南亞的優(yōu)勢在于農產品、食品飲料等初級產品以及紡織服裝、電子產品等低端制造業(yè)產品，中國應該憑借大型工業(yè)制造的優(yōu)勢積極地向南亞進行產能輸出，滿足南亞工業(yè)發(fā)展和產業(yè)結構升級的需要。另一方面，中亞礦產資源豐富，以礦產品、金屬采掘以及石油、天然氣等燃料原料為主形成比較優(yōu)勢產業(yè)，但中亞資本、技術等高級要素資源稀缺，中國可加大對中亞礦業(yè)及能源產業(yè)的資本技術投資，提升中亞礦產采掘及加工的技術水平，促進雙方在能源資源產業(yè)方面的合作，在推動中亞產業(yè)發(fā)展的同時保障中國發(fā)展的資源需求。中國與南亞、中亞國家形成資源互補的同時，還要不斷加快創(chuàng)新型高端制造業(yè)發(fā)展，保持貿易競爭優(yōu)勢。

第三，東南亞地區(qū)與中國的貿易以競爭性為主，要通過整合區(qū)域產業(yè)發(fā)展的方式開展產業(yè)內貿易的互補合作。在高新技術產業(yè)和信息技術產業(yè)領域，注重資本、技術、人力等資源的交流，形成以產品多樣性為主的競爭合作；在傳統(tǒng)勞動力密集型產業(yè)領域，中國應側重紡織品、服裝等競爭性產業(yè)的轉型升級，提高產品的技術含量和附加值，增強產業(yè)影響力，同時要利用中國東盟自由貿易區(qū)的合作平臺和優(yōu)惠政策，減少與東南亞國家的貿易競爭和貿易摩擦。

第四，中國既要在貨物貿易領域加強與“一帶一路”沿線地區(qū)的合作，也要在服務貿易領域擴大貿易規(guī)模，并開拓貿易合作新領域。中國與“一帶一路”沿線地區(qū)的維修業(yè)、酒店餐飲業(yè)、公共管理服務及其他服務業(yè)具有較高的產業(yè)間貿易水平，存在較大的互補貿易潛力。中國要注重與“一帶一路”沿線國家交通通訊基礎設施的互聯互通，加強與“一帶一路”沿線地區(qū)在高速公路、高架橋、鐵路等多方面建設項目的合作，降低運輸和通訊成本，促進經貿合作。另外，由于“一帶一路”沿線地區(qū)具有發(fā)展差異性以及不同的市場特點和制度環(huán)境，中國應通過靈活而優(yōu)惠的貿易制度安排，達成一體化程度不同的自由貿易協(xié)議，以實現與各沿線地區(qū)互惠互利的多贏貿易格局。

參考文獻：

陳雯，李強.2014.全球價值鏈分工下我國出口規(guī)模的透視分析——基于增加值貿易核算方法[J].財貿經濟（7）：107115.

公丕萍，宋周鶯 劉衛(wèi)東.2015.中國與“一帶一路”沿線國家貿易的商品格局[J].地理科學進展，34（5）：571580.

韓永輝，羅曉斐，鄒建華.2015.中國與西亞地區(qū)貿易合作的競爭性和互補性研究——以“一帶一路”戰(zhàn)略為背景[J].世界經濟研究（3）：8998.

賈懷勤.2012.中國貿易統(tǒng)計如何應對全球化挑戰(zhàn)——將增加值引入貿易統(tǒng)計：改革還是改進[J].統(tǒng)計研究，29（5）：1115.endprint

馬濤，劉仕國.2013.全球價值鏈下的增加值貿易核算及其影響[J].國際經濟評論（4）：98109.

潘文卿，王豐國，李根強.2015.全球價值鏈背景下增加值貿易核算理論綜述[J].統(tǒng)計研究，32（3）：7074.

桑百川，楊立卓.2015.拓展我國與“一帶一路國家”的貿易關系——基于競爭性與互補性研究[J].經濟問題（8）：15.

肖德，李坤.2016. “一帶一路”背景下中國金融服務貿易國際競爭力分析[J].東北師大學報（3）：6771.

趙東麒，桑百川.2016.“一帶一路”倡議下的國際產能合作——基于產業(yè)國際競爭力的實證分析[J].國際貿易問題（10） ：313.

鄒嘉齡，劉春臘，尹國慶，唐志鵬.2015.中國與“一帶一路”沿線國家貿易格局及其經濟貢獻[J].地理科學進展，34（5）： 598604.

HUMMELS D，ISHII J，YI K. 2001. The nature and growth of vertical specialization in world trade[J]. Journal of International Economics，54：7596.

JOHNSON R，NOGUERA G. 2012. Accounting for intermediates：Production sharing and trade in value added[J]. Journal of International Economics，86：224236.

KOOPMAN R，POWERS W，WANG Z，WEI S J. 2010. Give credit where credit is due：Tracing value added in global production chains [R]. NBER Working Paper，No.16426.

KOOPMAN R，WANG Z，WEI S J. 2012. Tracing valueadded and double counting in gross exports[R]. NBER Working Paper，No. 18579.

STHERER R. 2012. Trade in value added and the value added in trade[Z]. WIIW Working Paper，No.81.

Abstract：

The economic interaction between China and the countries of One Belt and One Road becomes more and more frequent and their trade relation is more and more close. This paper divides the countries of One Belt and One Road into such six areas as northeast Asia， southeast Asia， south Asia， middle Asia， west Asia and east and middle Europe， and uses valueadded trade calculation to analyze the trade situation of China with the countries of One Belt and One Road during 20012013. The results show that the total amount of trade between China and the countries of One Belt and One Road increases rapidly and has good development prospect， that the trade between China and northeast Asia， southeast Asia was mainly competitive while trade between China and west Asia， middle and east Europe was mainly complementary. Generally， the export from China to “One Belt & One Road” nations concentrated on textiles， garments， electronic products， mechanical equipments and other manufacturing products， but exporting structures of the“ One Belt & One Road” nations had great difference. The paper suggested that China should take effective measures according to the different trading relationships with “One Belt & One Road” nations of various regions， strengthen the cooperation in goods trade while developing new cooperation in services trade， pay attention to the mutual connectivity of communication infrastructure with the nations， and achieve mutually beneficial winwin cooperation by preferential trade arrangement.

Key words：

areas along One Belt and One Road nations； “One Belt & One Road” nations； trade in value added； trade competitiveness； trade complementarity； intraindustry trade； export similarity； trade goods structure

CLC number：F752.7Document code： A Article ID：16748131（2017）05010209

（編輯：夏冬）endprint