刑事訴訟中未成年人社會調查制度研究

摘 要 未成年人刑事訴訟中的社會調查制度是我國未成年人刑事訴訟特殊程序中一項重要制度。我國刑事訴訟法規定了對涉罪未成年人的社會調查制度，但較為原則，實踐中也處于起步階段。未成年人社會調查制度的有效實施對保護未成年人，教育、矯治未成年人有極為重要的作用。社會調查制度的內容、方式，調查主體，法律效力等方面有待于進一步細化，從而促進我國刑事訴訟未成年人社會調查制度真正發揮其作用。

關鍵詞 未成年人 社會調查制度 刑事訴訟

作者簡介：李丹陽，遼寧省本溪市明山區人民檢察院。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.013

我國《刑事訴訟法》特別程序中，規定了針對未成年人刑事案件的社會調查制度，這一制度對保護未成年人，教育、矯治未成年犯罪人具有極為重要的作用。作為一項起步較晚的制度規范，該制度尚有許多需要細化和完善的方面。

一、未成年人社會調查制度概述

（一）未成年人社會調查制度的含義

社會調查制度，起源于西方，最早是由意大利學者格拉馬蒂卡提出，并隨著人權主義和刑法個別化思想日益加深，其影響力越來越大，西方各國紛紛通過立法的形式在各國法律中確立。普遍認為最早的未成年人社會調查制度源于美國，19世紀40年代美國約翰·奧古斯都認為：“法律的目的不是殘忍的懲罰或報復，而是改造犯罪并預防犯罪。” 1899年，美國伊利諾伊州建立了第一個專門針對未成年人的少年法院并逐漸確立了由緩刑官負責進入刑事程序的未成年人的社會調查。 美國少年法院通過調查涉案少年個人情況、成長經歷等情況，為未成年的違法行為提供評判標準并幫助法官選擇決定對涉罪少年最為有利的安置方式。這為預防未成年人犯罪、保障未成年犯罪人的權利、教育和矯正未成年犯罪人提供一種新的方式，并在世界范圍內產生深遠影響。

本文所指的刑事訴訟中的未成年社會調查制度是指，在刑事訴訟活動中，對于未成年人犯罪的案件，在偵查、批捕、審查起訴等環節由專門的機構或特定的人員向其所在家庭、學校等了解未成年犯罪人的成長經歷、生活環境、犯罪原因等情況，并形成書面報告的一種未成年人的特別制度。

（二）未成年人社會調查制度的必要性

1.是貫徹教育、感化、挽救，堅持教育為主、懲罰為輔方針和原則的有效方式。未成年人由于其心智發展還不成熟，其犯罪具有很多特殊性。正如心理學研究結論表明，未成年人刑事案件中的犯罪嫌疑人表現出一種臨時性、過渡性的人格。 因此，在刑事訴訟中設立針對未成年犯罪人的社會調查制度，有利于了解其身心特點，從而有針對性的對個體實施教育、感化，貫徹落實好辦理未成年人案件的總體方針和原則。

2.為未成年犯罪人定罪量刑提供重要的參考依據。通過對未成年犯罪人個體的成長環境、教育狀況等全面的調查，能夠對未成年人犯罪的主客觀原因進行初步的探究，預判其人身危險性及再犯可能性，并在承辦人在批捕、審查起訴、審判等各個階段決策時作為定罪量刑的重要參考依據。

3.為矯治和改造未成年犯罪人奠定基礎。辦理未成年人刑事案件，重點就是對未成年人的教育和改造，通過矯治使他們重返社會，最終幫助教育其成為對社會有用之才。科學全面的社會調查報告，能夠讓辦案人全方位地了解影響未成年人走向犯罪道路的原因，從而找到矯治和改造的切入點，有針對性地對其進行教育和疏導，從而達到不會再次犯罪的目的。

二、我國未成年人社會調查制度的現狀及存在的問題

（一）我國未成年人社會調查制度現狀

我國一直重視對未成年人權利的保護，《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》等法律法規從各個方面保護未成年人的權利。在刑法和刑事訴訟中，我國法律也一直注重對未成年人的保護，也陸續出臺了許多有關未成年人社會調查制度的法律規定。主要有：2001年最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件的若干規定》第21條初步規定了控辯雙方及人民法院可以對未成年犯罪嫌疑人進行社會調查的制度；2010年《關于規范量刑程序若干問題的意見（試行）》第11條規定了社會調查報告應當在法庭上宣讀，并接受質證；2010年《關于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》規定公安、檢察機關、法院等在辦理未成年人案件時應當綜合考慮社會調查的內容；2012年修改后的《刑事訴訟法》第268條規定了在刑事訴訟中對未成年犯罪人的社會調查制度；2013年《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》第13條將社會調查報告的內容進行了細化。

上述法律法規的相繼出臺，體現出近年來未成年人的社會調查制度已經覆蓋到全部刑事訴訟活動中，同時對社會調查制度的方式和內容進行了細化，使其更具備可操作性。

（二）目前我國未成年人社會調查制度存在的問題

1.社會調查制度規定的過于原則化。目前我國刑事訴訟法僅規定辦理未成年人刑事案件時，可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經歷、犯罪原因、監護教育等情況進行調查。這一規定較為原則，沒有具體詳細地規定調查的主體、開啟調查時間、調查手段等。如此原則性的規定，不僅會使社會調查報告的真實性遭到質疑，也會造成調查報告的質量參差不齊，進而削弱了調查報告的適用效力。

2.社會調查報告的效力尚不明確。目前我國沒有明確規定社會調查報告的效力。實踐中，有些地區在審理案件過程中，會由社會調查員出席法庭宣讀調查報告，接受質證，也就是說將調查報告作為量刑部分的證據使用；有些地區，社會調查報告則僅作為一般的參考依據，并非作為證據使用。我國法律法規沒有明確界定社會調查報告的法律屬性，一部分人認為從內容上來說社會調查報告主要對未成年人的量刑起關鍵性作用，因而其效力上應當屬于能夠作為對未成年被告人量刑的關鍵證據；一部分人則認為根據現有法律規定的證據含義來說，社會調查報告不符合“證據”定義，不能作為證據使用。這就造成了實踐中運用的不統一，這也不符合公平公正的法律價值目標。

3.社會調查報告的內容和格式不統一。我國刑事訴訟法僅列舉了社會調查報告主要圍繞的幾方面內容，并沒有強制性規定，也沒有對調查報告的文本格式進行統一規定。實踐中，調查報告的內容表現的極為隨意，各地區的做法不統一。有的調查報告僅有調查的內容，沒有結論，較為散亂，重點不突出；有的報告僅有結論，沒有詳細體現調查的過程；還有的調查報告僅有各項調查內容的相關證明材料，但并未形成系統完整的調查結論。

三、完善我國未成年人社會調查制度的對策

（一）細化未成年人刑事案件社會調查制度

1.明確調查啟動的時間。未成年人刑事案件的社會調查制度確立的初衷，是為保護未成年人的合法權益。為保護未成年人免受刑事訴訟的干擾，世界上很多國家采取限制刑事訴訟程序的方法。 目前我國法律沒有明確規定社會調查的啟動時間，實踐中會造成各個機關互相推諉，程序啟動的不及時，這必然有悖于我國法律初衷。因此，應當在法律中明確規定，社會調查制度的啟動時間為偵查階段。一方面在偵查階段，時間較為充裕，同時偵查階段的社會調查更有利于全面、及時了解未成年人的身心特點，也為決定是否提請逮捕起到參考作用。同時，公安機關將案件移送檢察院審查起訴時，也為檢察機關是否對其提起公訴提供重要依據。當然，由偵查機關啟動社會調查，并不是說檢察院、法院就不用再次進行社會調查。檢察機關在批捕、審查起訴時也要對未成年犯罪嫌疑人進行社會調查，既可以對公安機關提供的材料進行審查、補充，也可以另行進行社會調查。法院在審判時，同樣可以要求檢察機關提供社會調查報告，也可以自行進行社會調查。

2.規范統一的社會調查主體。社會調查主體資格的確定是社會調查制度中最重要的部分。社會調查主體的能力、資質等往往會影響最終的調查結果。因此，在確定社會調查的主體時，應從其是否具有調查能力、是否客觀公正、是否了解未成年人身心特點等方面來考慮。現階段，社會調查的主體較為混亂，有的地區主體為司法行政機關，有些地區則由檢察官、法官作為調查主體。這會造成對同一被調查對象，不同的調查主體得出的結論大相徑庭。由于社會調查所包含的內容較為廣泛，涉及的部門較多，且其既有專業性又涉及到未成年人的生活成長環境，需要真正了解未成年人成長和未成年人身心特點的人員進行。因此，可以模仿我國的社會矯正制度，即將社會調查委托給基層司法行政機關中熟悉未成年人身心特點的人作為社會調查的主體，公安機關、檢察院、法院將社會調查委托給基層司法行政機關。因為基層司法行政機關對所轄區的人口結構、經濟發展等最為熟悉，同時與所在轄區的學校、社區等聯系較為緊密，這對開展對未成年犯罪嫌疑人、被告人的社會調查具備先天的優勢。

（二）規范社會調查報告的法律效力

社會調查報告中可能會包含未成年的犯罪原因，因此，調查報告可能會涉及案件事實的可能，但不能因此就將社會調查報告認為是定罪的證據，因為其重點并不是直接反映案件本身的犯罪事實。 根據我國《刑事訴訟法》對于證據的定義，筆者同意社會調查報告不屬于我國法律規定的證據種類之一的觀點。目前，根據我國相關法律法規，社會調查報告僅能作為一種重要的參考依據，其對批捕、審查起訴、審判、執行等階段司法工作人員做出決策，特別是做出不起訴、附條件不起訴等決定時的重要參考。

（三）細化社會調查報告內容、統一調查報告格式

對未成年犯罪嫌疑人、被告人進行社會調查的目的是通過對涉罪未成年人方方面面的評估，進而對其人身危險性和再犯可能性進行預判，這對分析涉罪未成年犯罪原因，合理對其定罪量刑及后續的教育和執行具有極大價值。從內容上來說，社會調查報告應詳細記錄未成年犯罪人的成長歷程，只有最科學詳細的調查內容，才能把未成年人最真實的狀況呈現給司法機關。從格式上來說，統一規范的格式能彰顯報告的嚴肅性，避免調查過于隨意和形式化。無論調查報告是采用表格式還是分段敘述式，均應將原始的調查筆錄或者談話筆錄及心理測評資料等附后，以便對照核實，確保報告內容的真實性，并保證內容詳略得當，分析合理。

目前，我國在未成年人刑事案件的社會調查方面仍處于摸索階段，通過對涉罪未成年人的調查，保護其合法權益，從而根據其個體特點有針對性的進行矯治教育，幫助其早日回歸社會，回到正常的社會生活中，真正實現社會效益與法律效益的統一。

注釋：

汪貽飛.論社會調查報告對我國量刑程序改革的借鑒.當代法學.2010（1）.

陳立毅.我國未成年人刑事案件社會調查制度研究.中國刑事法雜志.2012（1）.

姚建龍.權利的細微關懷.北京大學出版社.2010.81.

徐美君.未成年人刑事訴訟特別程序研究——基于實證和比較的分析.法律出版社.2007.93.

赫銀鐘.中國青少年法律與司法保護制度研究.群眾出版社.2005.10.

蔣繼業、王佳.論我國未成年人刑事案件社會調查制度之適用與完善.中國少年司法.2013（16）.43.