股骨頸骨折行全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的對(duì)照研究

王紅軍 李靜

（河南省三門(mén)峽市黃河三門(mén)峽醫(yī)院骨科 三門(mén)峽472000）

股骨頸骨折行全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的對(duì)照研究

王紅軍 李靜

（河南省三門(mén)峽市黃河三門(mén)峽醫(yī)院骨科 三門(mén)峽472000）

目的：比較股骨頸骨折老年患者行全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的效果。方法：選擇2016年1～12月我院收治的76例股骨頸骨折老年患者作為研究對(duì)象，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為A組和B組，每組38例。A組采用半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，B組采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。比較兩組患者的治療效果、關(guān)節(jié)置換時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛程度和治療前后的SF-36評(píng)分。結(jié)果：B組的治療效果和A組相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；B組的關(guān)節(jié)置換時(shí)間長(zhǎng)于A組，術(shù)中出血量大于A組，術(shù)后疼痛程度低于A組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；治療前兩組的SF-36評(píng)分相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；治療后B組的SF-36評(píng)分優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。結(jié)論：采用全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折老年患者均有良好效果，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)且出血較多，但患者術(shù)后疼痛輕，且遠(yuǎn)期生活質(zhì)量高，應(yīng)根據(jù)患者實(shí)際情況選擇合理術(shù)式。

股骨頸骨折；全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；治療效果

股骨頸骨折老年患者多首選髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)分為兩種[1]，即全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，為比較兩種術(shù)式的治療效果和安全性，本研究探討了股骨頸骨折老年患者行全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的治療效果。現(xiàn)報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月～12月我院骨科收治的76例股骨頸骨折老年患者為研究對(duì)象，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為A組和B組，每組38例。A組中男22例，女16例；年齡62～79歲，平均年齡（68.98±2.56）歲。B組中男23例，女15例；年齡61～79歲，平均年齡（68.12±2.76）歲。兩組患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 基礎(chǔ)治療 術(shù)前檢查所有患者的臟器功能，并對(duì)全身合并癥進(jìn)行處理，控制患者的血壓、血糖和心率穩(wěn)定。術(shù)前和術(shù)中給予患者抗生素，以預(yù)防感染的發(fā)生。患者均取仰臥位，麻醉方式均為持續(xù)硬膜外麻醉；做Hardinger改良切口并逐層切開(kāi)，完全顯露患者的髖關(guān)節(jié)，將關(guān)節(jié)囊切開(kāi)并顯露股骨頸；將髖臼韌帶切斷，并將骨折股骨頭取出，用電鋸在股骨頸截骨[2]。兩組患者術(shù)后均給予常規(guī)抗生素預(yù)防感染，并適時(shí)進(jìn)行康復(fù)鍛煉。

1.2.2 A組 患者采用半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。進(jìn)行股骨擴(kuò)髓后，將直徑合適的股骨柄假體置入。

1.2.3 B組 患者采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。將髖臼磨銼以去除臼軟骨，對(duì)臼杯假體進(jìn)行固定，進(jìn)行股骨擴(kuò)髓后，將直徑合適的股骨柄假體置入，在髖關(guān)節(jié)活動(dòng)無(wú)障礙后對(duì)關(guān)節(jié)腔進(jìn)行沖洗，給予負(fù)壓引流，將切口逐層縫合[3]。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的治療效果、關(guān)節(jié)置換時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛程度和治療前后的SF-36評(píng)分。疼痛程度采用VAS評(píng)分表進(jìn)行評(píng)價(jià)，0～10分，分?jǐn)?shù)越高疼痛越劇烈。顯效：SF-36評(píng)分＞90分，生活可自理；有效：SF-36評(píng)分＞70分，生活部分可自理；無(wú)效：SF-36評(píng)分無(wú)明顯改善，生活無(wú)法自理。總有效率=顯效率+有效率[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的治療效果比較 B組的治療效果和A組相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的治療效果比較

2.2 兩組治療前后的SF-36評(píng)分比較 治療前兩組的SF-36評(píng)分相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；治療后B組的SF-36評(píng)分優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后的SF-36評(píng)分比較

表2 兩組治療前后的SF-36評(píng)分比較

注：和治療前比較，#P＜0.05；和A組治療后比較，*P＜0.05。

組別 n 時(shí)間 生理功能 情感功能 社會(huì)功能A組B組38 38治療前治療后治療前治療后45.23±5.12 63.57±9.65#45.14±5.72 84.15±13.11#*56.14±4.91 72.44±10.98#56.95±4.24 86.24±14.56#*61.34±10.16 80.25±13.11#61.14±10.72 93.25±18.22#*

2.3 兩組的關(guān)節(jié)置換時(shí)間、術(shù)中出血量和術(shù)后VAS評(píng)分比較 B組的關(guān)節(jié)置換時(shí)間長(zhǎng)于A組，術(shù)中出血量大于A組，術(shù)后VAS評(píng)分低于A組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見(jiàn)表3。

表3 兩組的關(guān)節(jié)置換時(shí)間、術(shù)中出血量和術(shù)后VAS評(píng)分比較

表3 兩組的關(guān)節(jié)置換時(shí)間、術(shù)中出血量和術(shù)后VAS評(píng)分比較

組別 n 術(shù)中出血量（ml） 關(guān)節(jié)置換時(shí)間（mim） VAS評(píng)分（分）A組B組38 38 t P 223.24±10.85 331.13±10.91 8.291 0.000 122.25±10.53 153.14±12.72 9.055 0.000 5.61±1.59 2.62±0.21 10.721 0.000

3 討論

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是治療股骨頸骨折老年患者的常用術(shù)式。全髖置換術(shù)雖然手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)且出血較多，但髖臼和假體股骨頭具有較高的匹配度，可減少髖臼軟骨磨損的出現(xiàn)和脫位的風(fēng)險(xiǎn)，延長(zhǎng)假體使用壽命，降低假體翻修率，適合機(jī)體功能良好、合并癥少和耐受性高的股骨頸骨折老年患者[5～6]。而半髖置換術(shù)手術(shù)相對(duì)于全髖置換術(shù)手術(shù)而言，操作簡(jiǎn)便，可縮短手術(shù)時(shí)間，減少出血量，但其術(shù)后患者疼痛較為明顯，會(huì)影響患者的遠(yuǎn)期康復(fù)和生活質(zhì)量，適合機(jī)體功能差、合并癥多和耐受性低的股骨頸骨折老年患者[7～8]。

本研究中，A組采用半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，B組采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。結(jié)果顯示，B組的治療效果和A組相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；B組的關(guān)節(jié)置換時(shí)間長(zhǎng)于A組，出血量大于A組，術(shù)后疼痛程度低于A組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；治療前兩組的SF-36評(píng)分相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；治療后B組的SF-36評(píng)分優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

綜上所述，采用全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折老年患者均有良好效果，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)且出血較多，但患者術(shù)后疼痛輕，且遠(yuǎn)期生活質(zhì)量高，應(yīng)根據(jù)患者實(shí)際情況選擇合理術(shù)式。

[1]高煥東,王樹(shù)彬.老年股骨頸骨折應(yīng)用全髖置換術(shù)與半髖置換術(shù)治療的比較研究[J].中國(guó)醫(yī)刊,2016,51(1):97-100

[2]詹世安,丁晟,宋國(guó)全.全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2016,15(5):475-477

[3]郝林杰,邱裕生,張育民,等.全髖與半髖置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折療效比較[J].實(shí)用骨科雜志,2017,23(2):118-123

[4]王林鷹.老年股骨頸骨折患者行全髖或半髖置換術(shù)臨床分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2016,20(28):3950-3951

[5]林天軍.人工全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡老年人股骨頸骨折比較[J].醫(yī)藥前沿,2016,6(2):129-130

[6]曹曉東,葉軍,王俸武.前外側(cè)入路微創(chuàng)全髖關(guān)節(jié)置換和半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后股骨頸骨折愈合及患肢疼痛程度的比較[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2017,23(4):518-520

[7]樊建平,陳滿(mǎn)華.人工全髖與半髖置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué),2016,17(8):40-41

[8]陳炎城,徐林,韓小松.全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療,2016,27(3):538-539

R683.42

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.09.040

2017-05-08）