淺談行政處罰自由裁量權基本原則

張 瑜

（257000　山東潤超律師事務所　山東 東營）

淺談行政處罰自由裁量權基本原則

張 瑜

（257000山東潤超律師事務所山東 東營）

行政處罰自由裁量權是指國家行政機關在法律、法規規定的原則和范圍內有選擇余地的處置權利。它是行政機關及其工作人員在行政執法活動中客觀存在的，有法律、法規授予的職權。

一、行政處罰自由裁量權的分類

根據現行行政法律、法規的規定，可將自由裁量權歸納為以下幾種：

（1）在行政處罰幅度內的自由裁量權：即行政機關在對行政管理相對人作出行政處罰時，可在法定的處罰幅度內自由選擇。它包括在同一處罰種類幅度的自由選擇和不同處罰種類的自由選擇。

（2）選擇行為方式的自由裁量權：即行政機關在選擇具體行政行為的方式上，有自由裁量權的權力，它包括作為與不作為。

（3）作出具體行政行為時限的自由裁量權：有相當數量的行政法律、法規均未規定作出具體行政行為的時限，這說明行政機關在何時作出具體行政行為上有自由選擇的余地。

（4）對事實性質認定的自由裁量權：即行政機關對行政管理相對人的行為性質或者被管理事項的性質的認定有自由裁量的權力。

二、行政處罰自由裁量權的基本原則

1.自由裁量權的行使，要公正、善意、合乎情理

公正，就是在行使自由裁量權時要出于公心，做到“相同情況相同處理，不同情況不同處理”；善意，就是行使自由裁量權時，要出于善良的意愿，不是圖報復；合乎情理，就是行使自由裁量權時，要合乎人們的正常思維，是出于一個正常人的通常考慮而做出的行為。要合乎符合社會客觀規律，如責令當事人撤除侵權商品上的商標標識，應視數量的多少而定，不能要求幾分鐘內完成。

2.自由裁量權的行使，要僅為正當目的

僅為正當目的，是針對非正當目的而言的。非正當目的，是指出于私利等非正常的考慮。“私利”是一個廣義的概念，可分為“直接私利”和“間接私利”兩種。“直接私利”是指，自由裁量權的行使，直接能給行為人帶來經濟上或政治上的好處；“間接私利”是指，自由裁量權的行使，雖然不能直接給行為人帶來好處，但是卻能給行為人帶來未來的、可期待的經濟利益或政治利益。如當事人違法事實輕微，卻被處以最高額的處罰，顯屬對自由裁量權的濫用。

3.自由裁量權的行使，要合乎法的目的

任何法律、法規的制定，都有它的價值取向，那就是法所追求的目的。自由裁量權的行使如果偏離乃至離法的目的，必然導致行政不合理，自由裁量權也就成了個人私利、圖報復的工具了。如為罰款而罰款，為完成罰款任務而執法，既屬次種情形。

有了行使自由裁量權應當遵循的原則和標準，并不等于人們都能遵循原則辦事，也不等于自由裁量權不會被濫用。對于自由裁量權還需要從道德和法制兩方面加以控制。江澤民同志在全國宣傳部長會議的講話中指出：“我們在建設有中國特色社會主義，發展社會主義市場經濟的過程中，要堅持不懈地加強社會主義法制道德建設，依法制國，同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設，以德治國。對于一個國家治理來說，法制與道德，從來都是相輔相成、相互促進。二者缺一不可，也不可偏廢。法制屬于政治建設、屬于政治文明，德治屬于思想建設、屬于精神文明。二者范疇不同，但其地位和功能都是非常重要的。我們應當始終注意把法治建設與道德建設結合起來，把依法治國與以德治國緊密結合起來”。這段講話，精辟而深刻地說明了道德與法治在治理國家中的重要作用。為我們控制自由裁量權提供了理論指導，指明了正確方向。

三、行政處罰自由裁量權的控制方法

（1）在立法層面，要處理好法律條文的“彈性”和執法的“可操作性”關系，盡量做到明確、具體，減少“彈性”，尤其是對涉及到公民合法權益的條款，更應如此。“徒法不足以自行”。配套的法律文件，構成一個有不同層級組成的法律體系（法律、法規、規章、規范性文件）。層級低的規范性文件，可隨著形勢的發展廢、改、立，以適應不斷變化，從而也可以克服法律因穩定性較強所具有的局限性。如果不便于做出硬性規定，至少應有一個參照標準，作為指導性的意見。如最常見的“情節輕微”、“情節惡劣”，由于沒有一個參照標準，在實際執法辦案中，“自由裁量權”已演變為“任意裁量”，造成混亂，就不足為奇了。

（2）要強調行政機關說明作出具行政行為的理由。在行政訴訟中，對濫用職權的證明，原告負有舉證責任，但由于這種舉證比較困難，借鑒國外的 作法，應當強調行政機關說明作出具體行政行為的理由，以便確定其行政目的是否符合法律、法規授予這種權利的目的。對說不出理由、理由闡述不充分或者不符合立法本意的，應認定為濫用職權。

（3）加強行政執法隊伍建設，提高執法水平。行政執法人員素質不高是個較普遍的問題這與我國正在進行的現代化建設很不適合，有些行政執法人員有“占據一方，唯我獨尊”的思想。為此，一方面要加緊通過各種渠道培訓行政執法餓、人員，另一方面對那些不再適宜從事行政執法活動的人要堅決調出，使得行政執法隊伍廉正而富有效率。

（4）實行定量分析，定性與定量想結合。《行政處罰法》第四條規定了行政處罰應考慮的基本因素“違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度”，執法部門可根據以上基本因素，各因素之主次情況及所占比重等，以綜合評定的方式來確定一個可供操作，也便于實現行政處罰的統一。可設想建立這樣一個公式，猶如單位對每位職工進行的工資核算，工齡、級別、職務、任職年限等各種情況按不同的標準、檔次逐一對應，其總和即是該同志的應得工資。以“無照經營”為例，其應考慮的法定因素為“無照經營的事實、性質、情節、后果”（何人、何事、何地、何時、何因、何情、何果）。以“情節”為例，可分為“輕微、一般、比較惡劣、惡劣”四檔。再對這四檔予以明晰，確定其具體內容。以“輕微”為例，時間短（15天以內）、規模小（資產500元以內）、違法獲利少（100元以內）、未出售假冒偽劣產品、消費者無投訴、第一次違法或不知道違法、有立功表現、主動消除或減輕違法行為危害后果等。其余，以此類推。

［1］李珺.規范行政處罰自由裁量權的價值及實施途徑［J］.法制與經濟旬刊，2011（4）：67-68.

［2］黃裕萍.規范行政處罰自由裁量權研究——以重慶市行政處罰自由裁量基準為向度［J］.重慶與世界：學術.