網(wǎng)購質(zhì)量問題手機 訴至法院獲賠三倍購物款

吳凡云　龔啟鵬

2017年1月23日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審理一起侵權(quán)責任糾紛案，法院判決：被告羅某向原告周某支付賠償款4200元；駁回原告周某其他訴訟請求。

被告羅某在被告某寶公司網(wǎng)絡(luò)平臺注冊成立網(wǎng)店，經(jīng)營魅族手機等業(yè)務(wù)，該手機宣傳網(wǎng)頁顯示：官方驗證、魅族正品、全國聯(lián)保、假一罰三。2015年11月24日，原告周某以其妻子黃某注冊的身份，在被告羅某網(wǎng)店購買魅族手機一部，單價1400元。同日周某通過某寶網(wǎng)上支付購手機款1400元，并于2015年11月30日收到該手機。原告使用該手機兩個多月后出現(xiàn)充電故障，原告遂于2016年2月18日前往南昌魅族授權(quán)服務(wù)體驗中心對該手機進行維修，魅族授權(quán)服務(wù)體驗中心對該機進行維修后，出具了《手機檢測報告》，結(jié)論為：人為外拆外修，主板私修，充電不良。客戶反映在網(wǎng)上購買，無外拆外修，考慮到客戶年紀較大，情緒激動，所以特殊申請免費維修，更換主板和USB-FPC。該手機維修后，原告使用該手機上網(wǎng)時，被該手機原注冊用戶鎖定，導(dǎo)致該手機無法使用。

法院經(jīng)審理認為，原告周某向被告羅某購買手機，有原告周某出具的訂單及手機實物予以證實，且與被告某寶公司提交的訂單詳情相互吻合，可以確認原告與被告羅某之間存在買賣合同關(guān)系。原告購買涉案手機后，出現(xiàn)充電不良、人為外折外修等質(zhì)量問題，隨后被原用戶鎖定，導(dǎo)致無法使用，其合法權(quán)益受到損害，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十四條規(guī)定：消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。該法第五十五條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。據(jù)此，原告要求被告羅某賠償三倍購物款，符合法律規(guī)定，法院予以支持。關(guān)于原告要求被告某寶公司承擔先行扣劃被告羅某押金的請求，法院認為，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第四十四條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。本案中，被告某寶公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者，并非買賣合同的相對方，且其在訴訟過程中，如實提供了銷售者的相關(guān)情況，其在涉案交易過程中并無過錯，故原告要求被告某寶公司承擔先行賠付及連帶賠償責任，理由不充分，法院不予支持。原告要求被告承擔誤工費、交通費、材料打印費，但未提交證據(jù)予以證實，故對該訴請，法院不予支持。被告羅某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。遂依法作出上述判決。

[點評]《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定：經(jīng)營者與消費者進行交易，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。國家保護消費者的合法權(quán)益不受侵害。

國家采取措施，保障消費者依法行使權(quán)利，維護消費者的合法權(quán)益。經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。

消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。

經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。

本案中，原告購買涉案手機后，出現(xiàn)質(zhì)量問題，且被原用戶鎖定，導(dǎo)致無法使用，其合法權(quán)益受到損害，原告有權(quán)利要求被告賠償三倍購物款。endprint