我國貨幣政策風險承擔渠道傳導效率研究
——基于流動性監(jiān)管的實證分析

曾 智，姚舜達

(1.中國人民大學財政金融學院，北京 100872;2.天津財經大學經濟學院，天津 300222)

我國貨幣政策風險承擔渠道傳導效率研究
——基于流動性監(jiān)管的實證分析

曾 智1，姚舜達2

(1.中國人民大學財政金融學院，北京 100872;2.天津財經大學經濟學院，天津 300222)

近年來，流動性管理引起了監(jiān)管機構的重視，本文使用我國113家商業(yè)銀行1998～2014年度非平衡面板數據，研究流動性覆蓋率(LCR)和凈穩(wěn)定資金比例(NSFR)這兩個流動性監(jiān)管指標對銀行風險承擔渠道傳導效率的影響。實證結果表明：我國銀行風險承擔渠道存在，寬松的貨幣政策會激發(fā)銀行的風險承擔，并且流動性監(jiān)管的加強也會增強貨幣政策風險承擔渠道的傳導效率。從銀行微觀特征看，流動性監(jiān)管對貨幣政策風險承擔渠道傳導效率的影響在中等規(guī)模的銀行中更加顯著。

風險承擔渠道；貨幣政策；流動性監(jiān)管

一、引 言

2008年的全球金融危機表明，即使是世界上最先進的金融系統(tǒng)也存在內在脆弱性。信貸擴張與房地產市場中的資產泡沫破滅成為導火索，造成全球信貸市場的動蕩，影響世界經濟的穩(wěn)定[1]。學者們對危機背后的原因進行了思考，試圖解釋全球金融體系脆弱性背后的誘因。在對引起危機可能原因的探索中，監(jiān)管框架失效、信貸工具復雜和治理不當成為普遍共識。另一方面，各國央行是否應采取寬松的貨幣政策引起了學界的激烈爭論。一些學者認為，長期的低利率和寬松的流動性環(huán)境會刺激金融機構的風險承擔。另一些學者認為，貨幣政策是金融危機產生的重要誘因。

基于數據挖掘探討含“桔梗-甘草”藥對成方制劑的證治規(guī)律…………………………………………………… 呂建軍等（20）：2813

危機后，貨幣政策風險承擔渠道成為理論界和實務界的熱點研究話題。金融危機的經驗表明寬松貨幣政策下銀行風險行為通過風險承擔渠道發(fā)生了改變。貨幣政策銀行風險承擔渠道本質是一段時間內寬松的貨幣政策對銀行風險認知或容忍度產生影響[2]。長期低利率將促使銀行在業(yè)務經營中承擔更多的風險，具體表現為銀行信貸因低利率下信貸需求的增加以及貸款標準的放松而快速增長，同時風險意識的減弱和容忍度的提高使得風險逐步累積。當寬松的貨幣政策不能繼續(xù)，甚至發(fā)生轉變時，長期累積的風險一觸即發(fā)。

在我國，以銀行貸款為主的間接融資是整個社會最主要的融資方式[3]，因此銀行的風險承擔對于我國金融穩(wěn)定起著十分重要的作用。近年來，面對全球經濟增長動力不足，國內經濟處于增速換擋期、結構調整陣痛期、前期政策消化期“三期疊加”的復雜情況，我國實施穩(wěn)健的貨幣政策，加強預調、微調。2014年以來，面對外匯占款流失、國內經濟低迷，我國實施較為寬松的貨幣政策，并輔以常備借貸便利、中期借貸便利等流動性工具以保持金融市場流動性的充足。鑒于國外的經驗，在新常態(tài)下，研究我國長期利率下降這一變化如何影響我國的銀行風險承擔具有重要意義。

本文運用我國銀行業(yè)數據，從理論分析和實證檢驗角度驗證了我國貨幣政策風險承擔渠道的存在性，以及金融危機后流動性監(jiān)管的加強是否能提高我國貨幣政策風險承擔渠道的傳導效率，同時銀行各微觀特征是否也能影響及如何影響。本文試圖在以下幾個方面有所貢獻：(1)現有國內文獻對我國銀行風險承擔渠道的研究相對較少，本文采用了我國1998～2014年112家銀行的數據進行較為全面的分析。(2)從銀行微觀特征看，較多文獻主要從資本充足率角度分析貨幣政策風險承擔渠道的傳導效率，而從流動性監(jiān)管的視角探討進行分析論證的較少。本文以巴塞爾委員會提出的凈穩(wěn)定資金比例和流動性覆蓋率作為流動性監(jiān)管的代理指標，研究發(fā)現這兩個指標能影響貨幣政策風險承擔渠道的傳導效率。(3)在方法上，本文使用動態(tài)面板數據的系統(tǒng)GMM方法解決可能存在的內生性問題，并在穩(wěn)健性檢驗中進行了較為全面的分析確保結果的可靠性。

二、文獻綜述

(一)貨幣政策風險承擔渠道的理論分析

NPLi,t=φ0+φ1NPLi,t-1+φ2RRi,t+φ3LRi,t+φ4CTi,t+μi,t

在混凝土灌注之前，要保證混凝土隔水栓與初灌料斗以及相關工作人員到位。安排專業(yè)工作人員檢測并評估坍落指數，以保證能夠與施工標準要求相適應。

第二是利益搜尋效應[5]。在該效應下，低利率環(huán)境引起風險項目的數量增加，這一現象可以歸因于短期低利率和粘性回報率之間的關系。這種“粘性”可能反映了一定的心理預期或行為導向，即在低利率的環(huán)境下，較低的無風險資產收益率意味著投資無風險資產的補償較低，于是投資于風險更高的資產的意愿增強。同樣，低利率環(huán)境通常會縮小銀行存貸款之間的利差，進一步刺激銀行進行利益搜尋。需要注意的是，銀行間存在的信息不對稱、低利率驅動的逆向選擇等問題可能會導致更激烈的業(yè)務競爭與信貸擴張[6][7]。因此，銀行可能會不斷放寬貸款標準，增加風險承擔。

國外不少學者運用這兩個指標進行分析，但多集中于研究凈穩(wěn)定資金比例[45][46][47]，而研究流動性覆蓋率的文獻相對較少。因此，本文采用流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例作為流動性監(jiān)管的代理變量。具體計算公式如下：

第四是習慣形成路徑效應。這一機制源于資產定價模型在長期低利率環(huán)境下預測信用利差[9]。比如，代理商在經濟擴張時期風險厭惡程度較高，這是因為其業(yè)務水平逐漸恢復，風險承擔意愿降低[10]。同理，當經濟發(fā)展經歷了長期的低利率環(huán)境，經濟主體對未來的預期可能保持樂觀。Apel和Clauessen(2012)指出，當經濟主體持有較多存在信用風險的資產時，會要求相應的風險補償以彌補可能發(fā)生的損失[11]。

117 Rigid bronchoscopy in the real world: controversies and thinking

(二)貨幣政策風險承擔渠道的實證研究

國外學者對于貨幣政策風險承擔渠道的實證研究主要集中在三個方面。一是通過宏觀數據研究貨幣政策與不同風險行為之間的關系。Eickmier和Hofmann(2013)使用1987～2007年美國銀行業(yè)的數據，發(fā)現信用風險的負面沖擊引起利率下降，有利于提升風險承擔渠道的傳導效率[12]。Angeloni等(2015)先運用VAR方法驗證了風險承擔渠道的存在性，再構建宏觀經濟模型模擬銀行遭到擠兌時融資結構和風險水平的變化[13]。二是通過構建微觀層面的數據，研究利率變化對銀行風險承擔的影響。Altunbas等(2010)使用1998～2008年歐盟和美國643家上市銀行的季度數據，將預期違約率作為風險承擔的代理變量，進一步證實了貨幣政策風險承擔渠道的存在性[14]。López等(2011)在研究中引入家庭貸款，以比較銀行在面對商業(yè)貸款和家庭貸款時風險承擔的變化[15]。Nguyen和Boateng(2015)以中國95家銀行為樣本，發(fā)現超額準備金可以刺激信貸擴張和價格泡沫，進而提高銀行風險承擔[16]。三是在分析過程中同時運用宏觀和微觀的數據。Graeve等人(2008)使用1995～2004年德國銀行業(yè)和宏觀層面數據，利用宏微觀組合模型捕捉銀行業(yè)與宏觀經濟之間的交互[17]。Karapetyan(2016)研究寬松的貨幣政策對挪威銀行業(yè)風險承擔的影響，從實證角度否認了貨幣政策風險承擔渠道的存在[18]。

了解高斯（中國）產品的人不難發(fā)現，如今高斯（中國）推出的產品有些會附有“Wisprint匯印”的“印記”，其是公司在“GOSS高斯（中國）”的基礎上新增加的一個代表高端的品牌，體現的是尖端科技、綠色，以及智慧的融合。實則，“GOSS高斯（中國）”更注重于傳統(tǒng)產品的品質，“Wisprint 匯印”著意于服務高端客戶，所以只有達到標準的產品才會用雙品牌。而雙品牌戰(zhàn)略的推出，也是高斯（中國）走向獨立、走向高端的一個布局。

在國內的研究中，徐東明和陳學彬(2012)、陳玉嬋和錢利珍(2012)、張強等(2013)發(fā)現寬松的貨幣政策對銀行風險承擔具有較強的激勵作用[19][20][21]。李菁和梁俊(2015)首次運用TVP-SV-VAR模型檢驗銀行風險承擔渠道的時變特征[22]。從銀行自身來看，其微觀特征會導致其風險承擔出現異質性[23][24]；從行業(yè)角度來看，貨幣政策會間接影響風險承擔渠道的傳導效率[25][26]。

(三)流動性監(jiān)管與貨幣政策風險承擔渠道

從以上理論的演變中可以看出，將風險承擔渠道這一概念與流動性監(jiān)管相聯(lián)系，可以發(fā)現貨幣政策傳導和微觀審慎監(jiān)管的協(xié)調可能會凸顯風險承擔渠道的重要性。一方面，在寬松的貨幣政策下，過度的流動性約束可能會激發(fā)銀行風險承擔[27]；Fonseca等(2010)認為當銀行流動性充足時其風險承擔意愿增強，信貸風險也會隨之增加[28]。另一方面，面對源于信貸承諾的流動性風險，銀行往往會選擇提高流動性資產占比，導致其放貸能力下降[29]；Naqvi和Acharya(2010)認為在信息不對稱的情況下，銀行流動性水平與其風險承擔呈正相關[30]。Myers和Rajan(1998)則持相反觀點，認為商業(yè)銀行流動性水平充足可能會降低銀行對風險行為的敏感性[31]。

三、數據與變量說明

國內學者大多采用貨幣供應量M1或M2作為貨幣政策的代理變量[38][39]，而數量型指標M1或M2的缺陷是該指標內生性較強[40]。基于以上分析，同時參考陳旭東等(2014)[41]、饒品貴和姜國華(2013)[42]、靳慶魯等(2012)[43]、方意等(2012)[44]的研究，本文選擇存款準備金率作為貨幣政策的代理變量。

(3)流動性監(jiān)管指標。金融危機后，巴塞爾委員會在2009年12月公布的《流動性風險計量標準和監(jiān)測的國際框架》征求意見稿中首次建議引入流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例這兩個新的流動性監(jiān)管指標，前者主要衡量商業(yè)銀行短期的流動性，而后者則度量長期的流動性。隨后，巴塞爾委員會在2013年1月發(fā)布了流動性覆蓋率的計算終稿，并在2014年10月完成了對凈穩(wěn)定資金比例的修訂。巴塞爾委員會又分別于2014年1月和2015年6月發(fā)布了流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例的披露標準終稿，主要包括指標的實施時間、披露頻率和標準要求。

(二)相關變量

其中，LRi,t表示流動性監(jiān)管指標LCRi,t和NSFRi,t；CTi,t表示控制變量。

1.實證中涉及的變量

第二、從黨的現狀來看，抗日戰(zhàn)爭以來，黨的隊伍迅速發(fā)展擴大，已經發(fā)展到80多萬黨員，其中絕大多數新黨員出身于農民和其他小資產階級。他們入黨以后，由于斗爭任務異常繁重和緊張，黨對他們的教育比較薄弱，他們的世界觀還沒有得到根本改造?！坝性S多黨員，在組織上入了黨，思想上并沒有完全入黨，甚至完全沒有入黨?！盵1]P875

本文的被解釋變量是各家銀行的不良貸款率，解釋變量包括貨幣政策代理變量、流動性變量和其他控制變量。結合現有文獻，本文選取反應宏觀經濟情況的經濟增長率、通貨膨脹率和金融杠桿率；市場結構、資產收益率作為控制變量。各變量的名稱、符號和定義如表1所示。

2.主要變量的說明

根據第二期《中國居民金融能力報告》顯示，中國居民的收入大部分來源于工資，財資產收入占比遠遠低于美國等發(fā)達國家。其主要原因在于中國居民對于理財的認識不足，與此同時大部分的居民金融知識匱乏，又不愿意依靠專業(yè)理財人員，所以在進行資產投資時，一方面無法找到適合的理財途徑，另一方面容易形成負收益。因此應當積極開展金融知識普及教育、普及理財知識、建立必要的信用保障機制，讓居民更加放心的進行理財咨詢和理財業(yè)務。

(1)風險承擔代理變量。國內外學者并沒有就風險的定義達成一致，綜合學術文獻來看，主要包括三個指標：一是Z-score值，表示銀行的違約風險，其值越大，銀行違約的風險就越低[32][33]；二是風險加權資產比例[34][35][36]；三是不良貸款率。此外，張雪蘭和何德旭(2012)[37]結合我國金融結構和銀行特征，選取貸款損失準備與貸款總額的比值作為風險指標。綜合以上文獻的分析，同時考慮到我國以間接融資為主以及商業(yè)銀行自身對不良貸款的重視，本文選取不良貸款率作為風險承擔的代理變量。穩(wěn)健性檢驗中，我們使用Z-score值和風險加權資產比例作為風險承擔的代理變量。

表1 變量說明

圖1 2007～2014商業(yè)銀行不良貸款率

圖1顯示了2007～2014年樣本內商業(yè)銀行不良貸款率，從中可以看出金融危機爆發(fā)后不良貸款率在2008年有所增加，隨著宏觀政策的刺激，不良貸款率有所下降。2012年開始面對三期疊加的新常態(tài)，信用風險水平有所上升。因此，盡管貸款五級分類存在一定的操作空間，但總體上還是能真實地反應宏觀經濟周期下的商業(yè)銀行不良貸款水平。

茶文化旅游區(qū)運營具有鮮明的綜合性特征。國際茶文化旅游區(qū)以茶文化為基礎，打造文化、娛樂和服務為一體的大型旅游區(qū)時，在區(qū)域內的產品宣傳、管理理念和發(fā)展設計等都應走向國際化。這就意味著旅游區(qū)這些活動既能夠符合自身特色，又能夠積極吸取先進管理企業(yè)的理念，建立完善的管理模式。而在加強與發(fā)達國家的交流與合作的過程中，旅游區(qū)管理部門急需培養(yǎng)大批專業(yè)的英語人才。在茶文化旅游區(qū)工作的從業(yè)人員要具有一定的英語能力，尤其是導游要具有非常專業(yè)的英語能力，能夠為國際游客提供優(yōu)質的服務，高度滿足國際游客需求，加快茶文化旅游業(yè)的國際化發(fā)展腳步。

(2)貨幣政策代理變量。與發(fā)達國家不同，我國貨幣政策工具并不是單一的利率調控，包括數量型和價格型。而存款準備金率是我貨幣政策重要的工具變量之一，據統(tǒng)計自1998～2015年末，中國人民銀行先后調整存款準備金率46次，高于存貸款基準利率的調整次數。此外，部分發(fā)達國家(包括歐元區(qū)、加拿大、新西蘭、澳大利亞等)先后廢止了傳統(tǒng)的法定存款準備金制度，主要通過干預借入準備金的價格調控商業(yè)銀行的放貸活動。我國法定存款準備金制度是根據存款比例的多少，即通過商業(yè)銀行在央行的存款數量調控商業(yè)銀行的放貸。

(一)樣本選取

本文使用我國113家商業(yè)銀行1998～2014年的非平衡面板數據，按照銀監(jiān)會的分類標準包括5家國有銀行、12家股份制銀行、56家城市商業(yè)銀行、25家農村商業(yè)銀行和15家外資銀行。銀行相關數據來自Bankscope、國泰安數據庫，并根據各家銀行披露的年報數據進行核對和補充，宏觀相關數據來自CEIC數據庫和Wind數據庫。

第三是央行溝通政策和反應函數效應，該效應可以從兩個方面闡述：一是如果貨幣政策具有更高的透明度和可預測性，則可以減少市場的不確定性，同時銀行的風險預算得以釋放，增加其風險承擔；二是如果央行將采取寬松的貨幣政策來面對威脅系統(tǒng)穩(wěn)定性的負面沖擊形成一致性預期時，市場參與者往往會主動承擔更多的風險。事實上，這是一種隱性的低利率承諾，可能存在道德風險。比如格林斯潘和伯南克共同關注的低利率預期[8]。

(1)

(2)

參考巴塞爾委員會2014年10月公布的《巴塞爾III：凈穩(wěn)定資金比例》中給出的具體計算標準，同時結合我國商業(yè)銀行的特征。本文的具體會計科目和折算率如表2和表3所示。

這樣的場景真是無數次了，這時的周小羽背個書包，踢一腳小石頭再一踢一腳小石頭，其實他就是這樣一腳一腳地踢著石頭前進，前進到老樟樹下。老樟樹下是村里連接學校的唯一途徑，路過是必須的。所以，在后來的周小羽看來，這幾乎就是一種儀式，村里那些無所事事的人就每天守在老樟樹下目接他回來，這是迎接他回家的儀式。

表2 銀行資產負債表和折算率假設

表3 銀行表外業(yè)務及折算率假設

四、實證結果及分析

(一)模型的設定

本文運用動態(tài)面板數據分析的系統(tǒng)廣義矩估計方法(System-GMM)，通過設置被解釋變量的滯后項作為工具變量，可以較好地解決回歸結果中的內生性問題，還可以更好地解決面板數據中可能存在的異方差和序列相關等問題。為了論證貨幣政策風險承擔渠道的存在，使用以下模型進行實證分析：

與此同時，具有中國特色的特殊食品管理制度以及食品安全社會共治的監(jiān)管體系已經建立，并在實踐中不斷得到完善。

貨幣政策的風險承擔渠道最早由Borio和Zhu于2008年提出，以揭示低利率環(huán)境與銀行風險承擔的內在關系。貨幣政策風險承擔渠道主要有幾種不同的作用機理。第一是估值、收入和現金流效應。在該效應下，利率的降低提高了資產與抵押品的價值，從而擴大了銀行收入，使其風險敏感性降低。在這種情況下，銀行的風險預算得以釋放并激發(fā)其風險承擔。Adrian和Shin(2010)認為該效應與資產負債表渠道相類似，但前者更專注于擴大機制。即利率降低時借款方的凈值提升，不斷激發(fā)其承擔債務并擴大投資的意愿，進一步刺激資產價格的上升，促使新一輪的凈值提升與投資行為[4]。從這一效應中可以看出，貨幣政策風險承擔渠道是資產負債表渠道的“強化版”。

(3)

智力直接作用于工作和生活，其要素是觀察、記憶、想象、思維、注意，其中思維是核心。這方面的精神激勵要求在正確思想指導下，運用正確方法，正常使用智力。例如在思維活動上，無論抽象、形象，還是靈感，無論是創(chuàng)造性思維還是再造性思維，想問題該怎么想，從哪個層面、從哪個角度去想，哪是本質，哪是主流；哪是對的，哪是錯的；哪是主要的，哪是次要的；哪是泡沫，等等，分析、綜合、歸納、演繹、抽象、概括、比較、歸類等，都要在正確理念的統(tǒng)攝之下，使用正確方法，正常使用思維能力［4］。

為了研究流動性監(jiān)管對貨幣政策風險承擔渠道傳導效率的影響，在模型(3)的基礎上加入了流動性監(jiān)管指標和貨幣政策代理變量之間的交乘項，如下所示：

NPLi,t=φ0+φ1NPLi,t-1+φ2RRi,t+φ3LRi,t+φ4RRi,t*LRi,t+φ4CTi,t+μi,t

人類與自然良性互動、和諧共處是實現二者可持續(xù)發(fā)展的必要基礎。近來，生態(tài)問題備受重視，黨和國家將生態(tài)文明建設、生態(tài)紅線等概念列入發(fā)展戰(zhàn)略，以此指導國土空間以及生態(tài)安全保護工作。土地類型、面積、結構及空間位置的變化會引起生態(tài)系統(tǒng)的改變，而生境質量是研究生態(tài)系統(tǒng)的有力指標。望城區(qū)望城處于湖南省一點一線地區(qū)，得益于長沙市經濟發(fā)展的輻射效應，經濟發(fā)展?jié)摿薮螅捎趨^(qū)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，生態(tài)環(huán)境有可能惡化，開展生境質量評價，了解其變化趨勢，有助于幫助有關部門建立生態(tài)補償機制，進一步完善區(qū)域土地資源的開發(fā)利用及優(yōu)化配置。

(4)

(二)主要變量的描述性統(tǒng)計

表4為各變量的描述性統(tǒng)計，為了更好地觀察數據，我們將樣本按照銀監(jiān)會的分類規(guī)則進行了細分。就不良貸款率來說，農村商業(yè)銀行和國有銀行的均值最大，而股份制商業(yè)銀行最低，可能因為大部分股份制商業(yè)銀行都是上市公司，股東結構相比國有銀行市場化程度更高，更加注重風險管控。從流動性監(jiān)管指標看，我國商業(yè)銀行的流動性指標均值都在1以上，達到了巴塞爾委員會的要求，說明我國商業(yè)銀行流動性水平較好。其他變量，如資產收益率在不同類型的銀行中表現出較大的差異，其中城市商業(yè)銀行均值最高。

表4 變量基本統(tǒng)計值

(三)實證結果及分析

表5給出了系統(tǒng)GMM的估計結果。從方程(3)和(4)來看，NPLt-1的系數為正，說明上一期的貸款增長率會對本期貸款增長率產生顯著影響，說明使用動態(tài)面板模型進行估計是合理的。從方程(3)來看，以NSFR和LCR表示流動性監(jiān)管指標的回歸結果中，存款準備金率對不良貸款率具有顯著的負向影響，表明我國貨幣政策風險承擔渠道是存在的，這也與國內大部分學者的結論一致。以提高存款準備金為手段的緊縮性貨幣政策會減少銀行的風險承擔，而以減少存款準備金為手段的寬松性貨幣政策會增加銀行的風險承擔。這與金融危機后國外學者的研究結論一致，寬松的貨幣政策或低利率環(huán)境將促使銀行在其經營過程中承擔更多的風險。在我國，這可以用利益搜尋效應來解釋。隨著利率市場化進程加快，寬松的貨幣政策會降低我國銀行貸款和存款利率之間的利差，銀行的利潤率受到擠壓，進一步刺激銀行尋找高風險業(yè)務。此外，近年來我國商業(yè)銀行的結構趨于多元化，城市商業(yè)銀行、農村商業(yè)銀行以及民營銀行的發(fā)展加大了銀行間的競爭。在寬松的貨幣政策下，競爭的加劇也使得銀行承擔風險的意愿增強。

在方程(3)回歸結果中，NSFR和LCR的回歸系數都為負，且NSFR的系數顯著，說明流動性監(jiān)管的加強會減弱銀行的風險承擔。因為流動性監(jiān)管要求的提高，會使得商業(yè)銀行為達到流動性監(jiān)管要求，而有目的地限制其風險貸款過快增長。尤其我國是以銀行信貸為主的間接融資為主導，更加嚴格、全面的流動性監(jiān)管會迫使我國商業(yè)銀行為滿足監(jiān)管要求而控制風險貸款的發(fā)放。這也與巴塞爾委員會提出這兩個流動性監(jiān)管指標的初衷一致，一方面是為了提高銀行的流動性水平，更重要的是增強抵抗風險的能力。

為較全面地分析創(chuàng)業(yè)研究現狀，擬從外表特征和內容特征兩個方面展開，在外表特征方面主要從時間、空間、學科分布角度進行文獻計量分析；在內容特征方面主要從研究熱點、研究基礎和前沿角度，基于關鍵詞共現和文獻共被引、被引突現度檢測等方法進行可視化分析，設計的分析指標體系如表1所示。

在方程(4)回歸結果中，兩個流動性監(jiān)管指標與貨幣政策代理變量的交乘項都為正數，說明流動性監(jiān)管的加強會增加貨幣政策風險承擔渠道的傳導效率，即流動性監(jiān)管越強，寬松貨幣政策下銀行風險行為會增加。可能因為當受到貨幣政策信號的沖擊時，流動性水平有限的承諾能力可能會導致銀行過度風險承擔；同時當銀行流動性充足時會激發(fā)其風險承擔，信貸風險也會隨之增加。

表5 模型回歸結果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的置信水平下顯著。

為了進一步討論銀行微觀特征對銀行風險承擔傳導效率的影響，以及防止因遺漏微觀特征變量對實證結果穩(wěn)健性的影響，本文使用方程(4)，按照銀行規(guī)模大小及資本充足率高低分為三組*使用系統(tǒng)GMM方法進行回歸對樣本大小有一定的要求，分類太多將導致系數不穩(wěn)定和無法估計。，回歸結果如表6和表7所示。

可以看出，貨幣政策代理變量、流動性監(jiān)管指標和及其交乘項在僅對中等規(guī)模的銀行有顯著影響，說明貨幣政策、流動行監(jiān)管對銀行風險承擔的影響主要存在于中等規(guī)模的銀行中。原因可能有以下幾點：第一，中等規(guī)模的銀行不具有大型銀行的規(guī)模優(yōu)勢。在面臨貨幣政策和流動性監(jiān)管沖擊時，大型銀行能通過自身資產負債結構的調整加以應對，而中等規(guī)模的銀行由于存款來源和資產負債結構較為單一，受到的影響會較大。第二，小型銀行對貨幣政策的敏感性較弱。小型銀行由于規(guī)模小，加上客戶存款等負債業(yè)務集中度低，受貨幣政策的沖擊就?。划斄鲃有员O(jiān)管加強時，主動提高流動性水平的動力不足。

具體措施為：公共信息平臺的系統(tǒng)以IEC6系列為標準，結合 SCADA系統(tǒng)和EMS系統(tǒng)對電力調度網絡進行監(jiān)控數據的采集與分析，建設內網數據平臺和外網數據平臺。其中，內網數據平臺主要管理本電力調度工程的信息，數據具有可讀性和可改性，但改動數據需要取得管理員權限。外網數據平臺的電力調度信息與各調度工程共享，數據只有可讀性。建立公共信息平臺后，電力調度中心各系統(tǒng)間的結構變?yōu)樾切徒Y構，即以公共信息平臺為核心，電力市場、電能量計量系統(tǒng)、保護和監(jiān)控信息系統(tǒng)、水調系統(tǒng)為分支機構，進行數據信息的自動化共享。

表6 按規(guī)模和資本充足率分組的回歸結果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的置信水平下顯著。本文按照2014年末資產規(guī)模將銀行分成三類：10000億以上為規(guī)模大的銀行；1000億～10000億之間為規(guī)模中等的銀行；1000億以下為規(guī)模小的銀行。資本充足率按照各大銀行樣本內的平均值計算，再根據平均值分布設定：大于14%為高；12%～14%為中；12%以下為低。下同。

還應看到，在以NSFR表示流動性監(jiān)管指標的中等規(guī)模銀行的回歸結果中，貨幣政策工具變量、流動性監(jiān)管指標和及其交乘項的系數與總樣本的回歸系數符號相反。其原因可能是由于凈穩(wěn)定資金比例是長期流動性監(jiān)管指標，中等規(guī)模的銀行為了達到長期流動性監(jiān)管要求，提高了自身的風險承擔，同時也改變了貨幣政策風險承擔渠道的傳導方向。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為保證結果的可靠性，本文對實證結果進行穩(wěn)健性檢驗：首先，對以上方程進行Sargan檢驗，結果均在10%的顯著水平上拒絕工具變量有效性的原假設；同時對干擾項的相關性進行檢驗，結果均在10%的顯著水平上拒絕存在二階自相關的原假設；對回歸系數進行Wald聯(lián)合檢驗，結果表明整體回歸系數顯著。其次，為了防止異常數據對實證結果的干擾，使用Winsor命令函數對相關變量處理后再進行回歸，回歸結果印證了大部分結論。再次，使用靜態(tài)面板數據的普通最小回歸結果發(fā)現，主要變量的符號方向基本一致。最后，使用風險加權資產比例作為風險承擔代理變量，發(fā)現大部分結論一致。

表7 按規(guī)模和資本充足率分組的回歸結果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的置信水平下顯著。

五、結論與啟示

本文在國內外理論基礎上，基于我國1998～2014年的113家商業(yè)銀行數據，從流動性監(jiān)管的視角出發(fā)，實證分析了我國貨幣政策風險承擔渠道的存在性和影響因素。實證結果表明：我國存在貨幣政策的銀行風險承擔渠道，寬松的貨幣政策會提高銀行的風險承擔，并且流動性監(jiān)管的加強會增強貨幣政策風險承擔渠道的傳導效率。從銀行微觀特征看，流動性水平對貨幣政策風險承擔渠道傳導效率的影響在中等規(guī)模的銀行中更為顯著。

基于上述結論，得到如下幾點啟示：第一，警惕長期寬松貨幣政策帶來的負面效應。盡管寬松的貨幣政策會通過貨幣渠道和信貸渠道刺激經濟，但也會通過銀行風險承擔渠道提高銀行業(yè)的風險承擔，從而威脅到我國的金融穩(wěn)定。第二，加強流動性監(jiān)管的重要性。本文的研究發(fā)現流動性監(jiān)管的提高會增強貨幣政策風險承擔渠道的傳導效率。為此，引入巴塞爾委員會提出的流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例這兩個指標對我國商業(yè)銀行進行流動性監(jiān)管是十分必要的。第三，注重銀行微觀特征的差異性。我們發(fā)現流動性監(jiān)管對貨幣政策風險承擔渠道傳導效率的影響在中等規(guī)模的銀行中更為顯著，故央行實施貨幣政策時可以將銀行規(guī)模和資本水平方面的差異納入考慮范疇，實施差異化監(jiān)管。

[1]Poloz S. S. Integrating Financial Stability into Monetary Policy[J]. Business Economics, 2015, 50(4):200-205.

[2]Borio C., Zhu H. Capital Regulation, Risk Taking and Monetary Policy: A Missing Link in the Transmission Mechanism?[Z]. Bis Working Paper, 2008,8(4):236-251.

[3]李濤,劉明宇.資本充足率、銀行信貸與貨幣政策傳導——基于中國25家銀行面板數據的分析[J].國際金融研究,2012，(11):14-22.

[4]Adrian T., Shin H. S. Liquidity and Leverage[J]. Journal of Financial Intermediation, 2010,19(3):418-437.

[5]Rajan R. G. Has Finance Made the World Riskier? [J]. European Financial Management, 2006,12(4):499-533.

[6]Keeley M. C. Deposit Insurance, Risk, and Market Power in Banking[J]. American Economic Review, 1989,80(5):1183-1200.

[7]Dell’Ariccia G., Marquez R. Lending Booms and Lending Standards[J]. The Journal of Finance, 2006,61(5):2511-2546.

[8]De Nicolo G., Dell’Ariccia G., Laeven L., et al. Monetary Policy and Bank Risk Taking[J]. Social Science Electronic Publishing,2010，(9):1-39.

[9]Longstaff F. A., Schwartz E. S. A Simple Approach to Valuing Risky Fixed and Floating Rate Debt[J]. The Journal of Finance, 1995,50(3):789-819.

[10]Campbell J. Y., Cochrane J. H. By Force of Habit: A Consumption-Based Explanation of Aggregate Stock Market Behavior[J]. Journal of Political Economy,1999,107(2):205-251.

[11]Apel M., Claussen C. A. Monetary Policy, Interest Rates and Risk Taking[J]. Sveriges Riksbank Economic Review,2012，(2)：68-83.

[12]Eickmeier S., Hofmann B. Monetary Policy, Housing Booms and Financial Imbalances[J]. Macroeconomic Dynamics, 2013,17(4):830-860.

[13]Angeloni I., Faia E., Duca M. L. Monetary Policy and Risk Taking[J]. Journal of Economic Dynamics & Control, 2015,52:285-307.

[14]Altunbas Y., Gambacorta L., Marquesibanez D. Does Monetary Policy Affect Bank Risk Taking?[J]. Ssrn Electronic Journal, 2010,10:95-135.

[15]López, Tenjo M., Zárate F., et al. The Risk Taking Channel and Monetary Transmission Mechanism in Colombia[J]. Ensayos Sobre Politica Economica, 2011,29:212-234.

[16]Nguyen V. H. T., Boateng A. An Analysis of Involuntary Excess Reserves, Monetary Policy and Risk Taking Behaviour of Chinese Banks[J]. International Review of Financial Analysis, 2015,37(1):63-72.

[17]Graeve F. D., Kick T., Koetter M. Monetary Policy and Financial Instability: An Integrated Micro-macro Approach[J]. Journal of Financial Stability, 2008,4(3):205-231.

[18]Karapetyan A. The Risk Taking Channel of Monetary Policy in Norway[Z]. Norges Bank Working Paper, 2016，(5).

[19]徐明東,陳學彬.貨幣環(huán)境、資本充足率與商業(yè)銀行風險承擔[J].金融研究,2012,(7):489,50-62.

[20]陳玉嬋,錢利珍.貨幣政策與銀行風險承擔[J].金融論壇,2012,(4):14-20.

[21]張強,喬煜峰,張寶.中國貨幣政策的銀行風險承擔渠道存在嗎？[J].金融研究,2013，(8):84-97.

[22]李菁,梁俊.我國貨幣政策銀行業(yè)風險承擔渠道時變特征研究——基于TVP-SV-VAR模型的檢驗[J].上海金融,2015,(10):12-18.

[23]劉曉欣,王飛.中國微觀銀行特征的貨幣政策風險承擔渠道檢驗——基于我國銀行業(yè)的實證研究[J].國際金融研究,2013,(9):75-88.

[24]代軍勛,李俐璇.貨幣政策風險承擔渠道的中國實證——基于商業(yè)銀行的視角[J].中南大學學報(社會科學版),2016,(2):84-91.

[25]金鵬輝,張翔,高峰.貨幣政策對銀行風險承擔的影響——基于銀行業(yè)整體的研究[J].金融研究,2014,(2):16-29.

[26]譚政勛,李麗芳.中國商業(yè)銀行的風險承擔與效率——貨幣政策視角[J].金融研究,2016,(6):112-126.

[27]Povel P., Raith M. Optimal Debt with Unobservable Investments[J]. Ssrn Electronic Journal, 2004, 35(3):599-616.

[28]Fonseca A. R., González F., Silva L. P. D. Cyclical Effects of Bank Capital Buffers with Imperfect Credit Markets: International Evidence[Z]. BANCO CENTRAL DO BRASIL Working Paper,2010,No.216.

[29]Cornett, M., Mcnutt, J., Strahan, P. E., Tehranian, H. Liquidity Risk Management and Credit Supply in the Financial Crisis[J]. Journal of Financial Economics, 2011,101(2):297-312.

[30]Naqvi H., Acharya V. V. The Seeds of a Crisis: A Theory of Bank Liquidity and Risk Taking Over the Business Cycle[J]. Journal of Financial Economics, 2010,106(2):349-366.

[31]Meyers S. C., Rajan R. G. The Paradox of Liquidity[J]. Quarterly Journal of Economics, 1998,113(3):733-771.

[32]Demirgü?-Kunt A., Huizinga H. Bank Activity and Funding Strategies: The Impact on Risk and Returns[J]. Journal of Financial Economics, 2009,98(3):626-650.

[33]Houston J. F., Lin C., Lin P., et al. Creditor Rights, Information Sharing, and Bank Risk Taking[J]. Journal of Financial Economics, 2010,96(3):485-512.

[34]Shrieves R. E., Dahl D. The Relationship between Risk and Capital in Commercial Banks[J]. Journal of Banking & Finance,1992,16(2):439-457.

[35]Aggarwal R., Jacques K. T. The Impact of FDICIA and Prompt Corrective Action on Bank Capital and Risk: Estimates Using a Simultaneous Equations Model[J]. Journal of Banking & Finance, 2001,25(6):1139-1160.

[36]Rime B. Capital Requirements and Bank Behaviour: Empirical Evidence for Switzerland[J]. Journal of Banking & Finance,2001,25(4):789-805.

[37]張雪蘭,何德旭.貨幣政策立場與銀行風險承擔——基于中國銀行業(yè)的實證研究[J].經濟研究,2012，(5):31-44.

[38]閆力,劉克宮,張次蘭.貨幣政策有效性問題研究——基于1998～2009年月度數據的分析[J].金融研究,2009，(12):59-71.

[39]朱新蓉,李虹含.貨幣政策傳導的企業(yè)資產負債表渠道有效嗎——基于中國數據的實證檢驗[J].金融研究,2013，(10):15-27.

[40]董華平,干杏娣.我國貨幣政策銀行貸款渠道傳導效率研究——基于銀行業(yè)結構的古諾模型[J].金融研究，2015，(10):48-63.

[41]陳旭東,何艷軍,張鎮(zhèn)疆.貨幣政策、銀行信貸行為與貸款損失準備——基于中國商業(yè)銀行的實證研究[J].國際金融研究,2014，(10):64-74.

[42]饒品貴,姜國華.貨幣政策對銀行信貸與商業(yè)信用互動關系影響研究[J].經濟研究,2013，(1):68-82.

[43]靳慶魯,孔祥,候青川.貨幣政策、民營企業(yè)投資效率與公司期權價值[J].經濟研究,2012，(5):96-106.

[44]方意,趙勝民,謝曉聞.貨幣政策的銀行風險承擔分析——兼論貨幣政策與宏觀審慎政策協(xié)調問題[J].管理世界,2012，(11):9-19.

[45]King M. R. The Basel III Net Stable Funding Ratio and Bank Net Interest Margins[J]. Journal of Banking & Finance, 2013, 37(11):4144-4156.

[46]Distinguin I., Roulet C., Tarazi A. Bank Regulatory Capital and Liquidity: Evidence from US and European Publicly Traded Banks[J]. Social Science Electronic Publishing,2013,37(9):3295-3317.

[47]Deyoung R., Jang K. Y.Do Banks Actively Manage Their Liquidity? [J]. Journal of Banking & Finance, 2015,66:143-161.

AnEmpiricalAnalysisoftheRiskTakingChannelofMonetaryPolicyinChina——BasedonLiquidityRegulation

ZENG Zhi1, YAO Shunda2

(1.School of Finance, Renmin University of China, Beijing 100872, China; 2.School of Finance,Tianjin University of Finance and Economics, Tianjin 300222, China)

In recent years, liquidity management has attracted the attention of regulators in China. This paper uses the annual unbalanced panel data of 113 commercial banks in China from 1998 to 2014 to study the effect of LRC and NSFR on the conducting efficiency of banks risk-taking channels. The result prove the existence of the monetary policy transmission channel and that the loose monetary policy will increase the risk behavior of banks, and the strengthening of liquidity supervision will increase the efficiency of monetary policy transmission channels. From the perspective of banks’ microscopic characteristics, the impact of liquidity on banks’ risk-taking channel is more significant in medium-sized banks.

Risk Taking Channel; Monetary Policy; Liquidity Regulation

2017-02-27

教育部人文社會科學重點研究基地重大項目(11JJD790009)；中國人民大學2016年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助項目

曾智(1989-)，男，湖南常德人，中國人民大學財政金融學院博士生；姚舜達(1993-)，男，安徽合肥人，天津財經大學經濟學院碩士生。

F832.33

A

1004-4892(2017)10-0049-11

(責任編輯原蘊)