高中語文閱讀教學中開放性問題回答評價之我見

翟娥娥

開放性試題注重對學生閱讀能力的考查，一般不會直接考查純屬記憶方面的知識。開放性試題的設置主要以主觀題為主，但偶爾也有一些客觀題，雖然開放性試題放開答題限制，試題靈活自由，取材多樣，但也不是毫無規律可尋。縱觀每年高考開放性試題的設置，我們不難發現這樣一些規律：

1.表現在與課內知識的聯系方面，開放性試題的設置看似和課堂所學文本沒有直接的關系，但卻可能是課內某一知識點的延伸，比如同時代文分相似或不同的作家，同一主題的作品，同一主題不同文風的作品等。

2.就開放性試題的設問角度來看，也許開放性試題沒有直接問及閱讀材料中的相關信息，但肯定和閱讀材料有直接的、密不可分的聯系。

3.開放性試題最大的特點是沒有標準答案，所給的答案只能是一個參考，甚至只是一個評分標準，卻又自有其答題的要點。

4.對開放性問題進行分析時，一般需要從整篇文章入手分析，但也有一些題目卻只涉及到文本某些局部。

5.開放性問題的設置還會體現出與其他相關學科的聯系，主要表現為以語文學科為依托，涉及到相關學科，例如歷史、地理、政治等。

鑒于開放性試題在命題中存在的這些特點，教師不僅要在試題分析中引導學生把握這些規律，而且更要在日常教學中有意識的給學生設置一些有價值的開放性試題引導學生學會分析和解答，以此來培養學生的探究意識和學習能力。這也是對新課程在“避免單一的講授式的教學模式，培養學生分析能力、探究能力”要求的落實。

不能否認，學生回答問題的質量是檢驗教育教學效果的手段之一。而對學生的回答進行科學、合理的評價是每一位教育工作者需要具備的最基本的教學能力。而教師在對學生的回答進行評價時應該注意評價的導向性、激勵性、及時性和交流性。基于教師評價具有的導向型和激勵性作用，這就要求教師在評價學生回答時要掌握一定的技巧，這樣才能使教師和學生的思維融為一體，最大限度地提高課堂教學效果，實現對于學生思維能力的提升。因此，在課堂教學中教師必須重視在評價學生回答問題時語言的藝術性，只有這樣才能更好、更有效地落實評價的作用。

而對于開放性問題我們不能簡單的用對或錯來評價，更應把握一定的尺度。下面就結合個人在課堂教學中的體會來作簡單分析。

一、對開放性問題回答的評價要考慮到思維的深度

思維的深度和廣度最能體現學生的思維品質，而開放性問題往往要求學生或從深度或從廣度對某一問題展開分析，這就要求學生在思考問題時要全面的、多角度的分析。

二、對開放性問題回答的評價要考查思維的全面性。

思維的全面性即能一分為二的看問題，既看到問題好的一面，也看到不好的一面，對于有些開放性問題需要學生辯證的一分為二的去分析，例如在學習完《鴻門宴》后，我讓學生結合所了解的相關歷史知識，分析項羽失敗的原因。多數學生都能結合本節課知識分析出以下內容：

1.項羽性格的弱點：優柔寡斷、剛愎自用，不善用人。

2.項羽集團內部的漏洞：曹無傷告密，范增暗助劉邦。

誠然，這兩點均是其失敗的原因。但學生說來說去就是圍繞著項羽或項羽這個集團轉，很少有人能跳出去。其實，要回答這道開放性試題學生還需要結合所知道的相關歷史知識，只有綜合考慮這些相互影響的因素，對于這一問題的分析才能是全面、客觀的。試想，如果當時沒有一個像劉邦這樣的人出現，也許項羽真能稱王，縱使項羽在性格上有不足。

由此可知，學生對開放性問題的回答是否全面是體現其思維是否縝密的關鍵點，我們在培養學生分析問題的思維深度的同時，亦不能忽略對其思維全面性的訓練和考查。

三、學生求異思維的表現亦是評價其對開放性問題回答的重要依據。

在語文教學活動中，由于教師在引導學生分析問題時會按照一定的思路進行，要求學生的回答要有條理性，所以長期的教學活動使學生的思維基本形成了較為固定的模式，導致學生對一些開放性問題的回答也形成了基本固定的模式，因此，在評價學生對開放性問題的回答時求異思維就顯得尤為重要，求異思維要求學生能改變已習慣了的思維定向，從多角度、多方位去思考問題，以求得問題的解決。

語文閱讀要注意培養學生的創新意識以及學生對文本的個性化解讀。所謂創新意識和個性化解讀就是教學中學生求異思維的體現。對于一個問題，一篇文章，我們不能僅局限于文本，遵循他人的理解或注釋，引導學生做出簡單的對與錯，是或不是的回答，更不能僅僅以此為標準來評價學生的回答。都知道“有一千個讀者就會有一千個哈姆雷特”，所以我們應允許學生對文本有“異樣”的解讀，更應該提倡和追求這種“異樣的解讀”，因為這才是學生思維創新性的真正體現。

四、合理性是評價學生對開放性問題回答的基本前提

開放性問題最大的特點就是沒有標準答案，有的只是一個參考，但這并不意味著學生就可以沒有標準隨意發揮。需要注意的是：在以學生為主體的教學觀的影響下，很多教師認為，既然是開放性問題，那么只要是學生說的就都是對的，加之現在學生的接觸面越來越廣，思維活躍，有時候會對社會上一些不合理的說辭產生錯誤的看法，卻還堅持認為是對的。例如有學生在作文中將秦檜說成是英雄，還對其大家贊揚，用所謂的“人不為己天誅地滅”理論為自己的說辭辯解，對于學生這種歪曲歷史的詭辯思維教師一定要及時、明確的給出評價。

雖然是開放性問題，但回答不能脫離現實，不能學生說什么就是什么，教師在評價時心中必須要有一個最基本的依據，即這種回答或推理是否合情合理，是否符合社會道德，是否是正確的價值觀的體現。不能將學生隨意的猜想，妄下的結論都視為開放性思維的體現，更不能視為一種個性的體現而大家贊揚，我們在評價時要有一個基本的前提——合理性。

在閱讀教學中，學生對開放性問題的回答能體現其思維的閃光點，這也是評價學生語文思維品質的重要依據，但需要教師注意的是，無論是思維的深度、廣度還是思維的創新性都必須要合理，這里所說的合理教師不妨從“三觀”的角度去考量，掌握這樣的評價標準，我想教師在面對學生對開放性問題的回答時就不會再茫然。