提示助詞「さえ」「まで」「も」比較研究綜述

　　摘 要：本文運(yùn)用歸納總結(jié)的方法，從四個(gè)方面概括了日語(yǔ)中「Xさえ／まで／もＰ」構(gòu)式近年來(lái)的研究進(jìn)展，其中包括：「さえ」「まで」「も」的詞性；「Xさえ／まで／もＰ」構(gòu)式的語(yǔ)義分析；「Xさえ／まで／もＰ」構(gòu)式的研究視角。
　　關(guān)鍵詞： 「さえ」「まで」「も」 提示助詞 意外性
　　
　　「さえ、まで、も」構(gòu)式是指「Xさえ／まで／もＰ」組配而成的句式，如：“この力士は力がある。好調(diào)なときは橫綱（さえ／まで／も）投げ飛ばす。”（菊池·2003）這樣的例句，「さえ」「まで」「も」在句中的作用是相同的，都表示標(biāo)舉極端事例的作用，也稱表“意外性”的作用。
　　「さえ」「まで」「も」是現(xiàn)代日語(yǔ)語(yǔ)法研究的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，也是外國(guó)的日語(yǔ)學(xué)習(xí)者經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生誤用的地方。學(xué)者們對(duì)它的研究一直都沒(méi)有停止過(guò)，對(duì)表“意外性”的「Xさえ／まで／もＰ」構(gòu)式的研究不但人數(shù)眾多，而且成果也比較突出。然而時(shí)至今日，很多問(wèn)題仍然處于紛爭(zhēng)狀態(tài)，沒(méi)有形成統(tǒng)一觀點(diǎn)。這些研究主要集中在：（一）「さえ」「まで」「も」的詞性；（二）「Xさえ／まで／もＰ」構(gòu)式的語(yǔ)法、語(yǔ)義特征的研究；（三）「Xさえ／まで／もＰ」構(gòu)式的語(yǔ)用、認(rèn)知和焦點(diǎn)的研究等。
　　一、「さえ」「まで」「も」的詞性
　　關(guān)于「さえ」「まで」「も」的詞性，數(shù)十年來(lái)都是學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。現(xiàn)在的許多學(xué)者一般認(rèn)為「さえ」「まで」「も」是提示助詞。那么，「さえ」「まで」「も」三詞究竟是什么詞，本文梳理了數(shù)十年的主要觀點(diǎn)如下：
　　①大槻文彥（1897）認(rèn)為：日語(yǔ)的助詞可分為第一類、第二類、第三類助詞，其中「さえ」「まで」「も」屬于第二類助詞，即可以接名詞、動(dòng)詞等各種詞性的詞語(yǔ)，但這一說(shuō)法存在爭(zhēng)議，后來(lái)的學(xué)者們又進(jìn)行了新的分類。
　　②山田孝雄（1980）在《日本文法論》中，提出了“副助詞”這一新的說(shuō)法，而且認(rèn)為「さえ」「まで」「も」都是副助詞。
　　③時(shí)枝誠(chéng)記（1950）將助詞分為四類，分別為格助詞、限定助詞、接續(xù)助詞、感動(dòng)助詞。在談到同樣表達(dá)“甲が勉強(qiáng)している”這一事實(shí)，使用以下助詞時(shí)，句子會(huì)產(chǎn)生隱含意義。
　　（1）a.甲も勉強(qiáng)している。
　　 b.甲は勉強(qiáng)している。
　　 c.甲さえ勉強(qiáng)している。
　　 d.甲まで勉強(qiáng)している。
　　時(shí)枝把具有這一作用的詞歸為一類，稱為限定助詞，即表“意外性”的「さえ」「まで」「も」都屬于限定助詞。
　　④沼田善子（1986、2000）、寺村秀夫（1991）等學(xué)者從語(yǔ)法、語(yǔ)義的共有特征進(jìn)行歸納，提出了“提示助詞”這一概念，并認(rèn)為「さえ」「まで」「も」都有強(qiáng)調(diào)的作用，應(yīng)歸為提示助詞。至今許多權(quán)威人士都把「さえ」「まで」「も」歸為提示助詞。
　　二、「Xさえ／まで／もＰ」構(gòu)式的語(yǔ)義分析
　　一般認(rèn)為“橫綱（さえ／まで／も）投げ飛ばす”中的「さえ」「まで」「も」表“意外”之意，但“意外”一詞是從語(yǔ)用角度來(lái)說(shuō)，所謂的“意外性”是指現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生的事件與說(shuō)話者內(nèi)心所想之間產(chǎn)生距離，從而使得說(shuō)話者感到意外。如：
　　（2）花子はリンゴを食べたよ。（花子吃了蘋(píng)果。）
　　（3）a.花子はリンゴさえ食べたよ。
　　 b.花子はリンゴも食べたよ。（花子連蘋(píng)果也吃。）
　　沒(méi)有附加提示助詞的例（2）只是單純地表示“花子吃了蘋(píng)果”的事實(shí)。那么，附加了提示助詞「さえ」「も」會(huì)如何呢？
　　（3）′花子はリンゴさえ食べたよ。
　　 →花子は、普段は食べない大嫌いなリンゴを食べた。
　　如（3）′中內(nèi)含“花子吃了平時(shí)最不愛(ài)吃的蘋(píng)果”這樣的隱含意義，稱為“言外意義”。說(shuō)話者內(nèi)心認(rèn)為“花子不吃蘋(píng)果”和事實(shí)上“花子吃了蘋(píng)果”之間這種差異感就被稱為“意外性”，從而「さえ」「まで」「も」也被系統(tǒng)地稱為表“意外性”的提示助詞。但這一說(shuō)法過(guò)于籠統(tǒng)亦無(wú)法區(qū)分「さえ」「まで」「も」的異同，近年來(lái)許多學(xué)者進(jìn)一步對(duì)「さえ」「まで」「も」的語(yǔ)義的異同作了細(xì)致而詳盡的分析。如：
　　寺村秀夫（1991）就「さえ」「まで」「も」的異同作了如下論述：
　　Ⅰ「XもＰ/Ｐない」構(gòu)式表示的是與謂語(yǔ)Ｐ或否定Ｐない結(jié)合的名詞集合中，X是這一集合中最下位的一個(gè)。人們普遍的認(rèn)識(shí)認(rèn)為，最下位的X與Ｐ/Ｐない的結(jié)合表示程度之深，起到強(qiáng)調(diào)的作用，使人感到意外，這時(shí)「さえ」和「も」可以互換。但如果這種意外感只是說(shuō)話者個(gè)人的主觀感受，則不能用「も」。
　　Ⅱ「XまでＰ」構(gòu)式表示強(qiáng)調(diào)之意，其中X是可以與Ｐ結(jié)合的所有名詞中離中心最遠(yuǎn)的，即最周邊的一個(gè)，或是序列中最下位的一個(gè)，這樣的「まで」和「も」可以互換。
　　Ⅲ「XまでＰ」構(gòu)式表示X是可以與Ｐ結(jié)合的所有名詞中離中心最遠(yuǎn)的，即最周邊的一個(gè)名詞，與此相對(duì)，「XさえＰ」構(gòu)式則表示X是可以與Ｐ結(jié)合的所有名詞之外的名詞。［1］（P108-123）
　　沼田善子（1992）從語(yǔ)用的角度，運(yùn)用“加合”和“預(yù)想外”的觀點(diǎn)來(lái)論述了「さえ」和「まで」的差異。沼田認(rèn)為：被強(qiáng)調(diào)的要素和同類的其他要素之間不僅僅表示意外性，也包括在其他要素之外再加上被強(qiáng)調(diào)的要素的“累加”之意。這種情況，使用「まで」更加自然，而不用「さえ」。被強(qiáng)調(diào)的要素如果超過(guò)了說(shuō)話者的期待，即預(yù)想之外的話，使用「さえ」，如果與說(shuō)話者的期待相反，則傾向于使用「まで」。［2］（P11）
　　三、「Xさえ／まで／もＰ」構(gòu)式的比較研究視角
　　日本的學(xué)者們對(duì)表示“意外性”「Xさえ／まで／もＰ」構(gòu)式的比較研究一直都沒(méi)停止過(guò)，而且從各個(gè)視角對(duì)「さえ」「まで」「も」的異同進(jìn)行了研究。
　　寺村（1991）從肯否定的角度上，指出在否定句中傾向于使用「さえ」，而不使用「まで」。如：“お茶（さえ／*まで）用意しなかった（連茶都不倒一杯）”這樣的否定句就不用「まで」。然而，茂木俊伸（1999）指出：「まで」也可以用在否定句中，如“花子までそのテストに合格しなかった”。茂木認(rèn)為「さえ」有寬的作用域，而「まで」有窄的作用域。野口直彥、原田康也（1996）從“量”的角度討論了「Xさえ／まで／もＰ」構(gòu)式的異同，認(rèn)為「Xさえ／まで／もＰ」構(gòu)式表達(dá)的是全稱數(shù)量的意義，即「Xさえ／まで／もＰ」構(gòu)式中的X是最下位的，通過(guò)對(duì)序列上的最下位的肯定而達(dá)到一個(gè)全面肯定。中西久實(shí)子（1995）從語(yǔ)用角度上進(jìn)行了考察，指出：如果“意外感”是不斷地累加而產(chǎn)生的，「さえ」「まで」「も」都可以使用，但是「まで」不用于類推句，而「さえ」「も」可以。市川保子（2007）從發(fā)話.傳達(dá)語(yǔ)氣的角度，對(duì)「Xさえ／まで／もＰ」構(gòu)式中「さえ」「まで」「も」的異同進(jìn)行了比較，指出：與「まで」「も」相比，「さえ」更少用在口語(yǔ)中。此外，野田尚史（1995）從句子的階層構(gòu)造，定延利之（1995）從認(rèn)知層面對(duì)「さえ」「まで」「も」也進(jìn)行了很深入的研究。
　　四、「さえ」「まで」「も」句研究的不足及展望
　　首先，表“意外性”的提示助詞的定義、范圍、歸屬的劃分問(wèn)題，至今也不能說(shuō)都得到了徹底、圓滿的解決。比如，現(xiàn)在很多對(duì)表“意外性”助詞的研究都集中于「さえ」「まで」「も」，但是日語(yǔ)中還有如「でも」、「だって」這樣的助詞也可以表達(dá)“意外性”的語(yǔ)用意義。如以下用例：
　　（4）僕（だって／でも／も）家事や子育てをする。
　　（5）俺（だって／﹡でも／も）人の子だ。
　　（6）先生（だって／でも／も）漢字を忘れることがある。
　　從這點(diǎn)上看，日語(yǔ)表“意外性”的助詞并沒(méi)有系統(tǒng)化，定義也比較模糊。隨著認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的興起，似乎可以給我們一個(gè)新的視點(diǎn)，從說(shuō)話者對(duì)事件、狀況的認(rèn)知過(guò)程來(lái)研究表“意外性”的助詞的微妙差異。
　　
　　其次，我們認(rèn)為對(duì)漢語(yǔ)和日語(yǔ)的比較也是一個(gè)新的視野。日語(yǔ)當(dāng)中表“意外性”的助詞和漢語(yǔ)的“連”字句的比較研究也是一個(gè)重要課題。如“慌ててしまって包み紙（まで／も）食べてしまった”中的「まで」「も」不能替換成「さえ」，但是中國(guó)的日語(yǔ)學(xué)習(xí)者受「さえ」與“連”的影響，經(jīng)常會(huì)造出“慌ててしまって包み紙さえ食べてしまった”這樣的句子。這是因?yàn)槿照Z(yǔ)中表“意外性”的提示助詞和漢語(yǔ)的“連”字句并非一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。如：
　　（7）彼女はその手紙を（読むどころか）開(kāi)けさえしなかった。（那封信她連打都沒(méi)打開(kāi)。）
　　（8）だが、それは、その後、二日経っても、どこからも屆け出はなかった。また、被害者らしい人間を知っているという者の屆出もなかった。（但是，兩天過(guò)去了，沒(méi)有手到任何報(bào)告，并且連一個(gè)熟識(shí)被害者的人也沒(méi)有出現(xiàn)。）
　　（9）それにしても、三木謙一は立派な人物だった。その人がなぜ顔まで潰されるような悲慘な殺され方をされなければならないのか。（三木謙一的確是一個(gè)高尚的人，但是，這樣一個(gè)人怎么會(huì)遭到連面容都被毀掉的慘害呢？）
　　從以上用例看來(lái)，漢語(yǔ)的“連”字句和日語(yǔ)的幾個(gè)提示助詞對(duì)應(yīng)，也就是說(shuō)漢語(yǔ)的“連”字句和日語(yǔ)中「Xさえ／まで／もＰ」構(gòu)式的對(duì)應(yīng)關(guān)系也是今后考察的一個(gè)課題。
　　綜觀日語(yǔ)中「Xさえ／まで／もＰ」構(gòu)式的研究，成果豐碩，但還有進(jìn)一步深入的空間。近年來(lái)，隨著認(rèn)知解釋、量范疇等新理論的引入，相信今后對(duì)「Xさえ／まで／もＰ」構(gòu)式的研究會(huì)有更系統(tǒng)、更清晰的認(rèn)識(shí)。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　［1］寺村秀夫.日本語(yǔ)のシンタクスと意味Ⅲ［M］.東京：くろしお出版，1991：108－123.
　　［2］沼田善子.日本語(yǔ)文法セルフマスターシリーズ5「も」「だけ」「さえ」など—とりたて—［M］.東京：くろしお出版，1992:11.
　　［3］金水敏，工藤真由美，沼田善子.時(shí)·否定と取り立て［M］.東京：巖波書(shū)店，2000.
　　［4］市川保子.とりたて助詞と発話?伝達(dá)のモダリティに関する一考察［J］.文藝言語(yǔ)研究（言語(yǔ)篇），2007.
　　［5］定延利之.心的プロセスからみた取り立て助詞モ·デモ［J］.日本語(yǔ)の主題と取り立て，1995.
　　［6］茂木俊伸.とりたて詞「まで」「さえ」について［J］.日本語(yǔ)と日本文學(xué)，1999.
　　［7］中西久実子.モとマデとサエ·スラ［J］.日本語(yǔ)類義表現(xiàn)の文法（上），1995.
　　［8］野口直彥，原田康也.とりたて助詞の機(jī)能と解釈—量的解釈を中心にして—［J］.日文叢書(shū)，1996.
　　［9］野尚史.文の階層構(gòu)造からみた主題ととりたて［J］.日本語(yǔ)の主題と取り立て，1995.