《反壟斷法》首修期待

文 《法人》記者 肖岳

《反壟斷法》首修期待

文 《法人》記者 肖岳

作為衡量國家法治化程度的“試金石”，《反壟斷法》的修改對于推進(jìn)我國市場經(jīng)濟體制的現(xiàn)代化具有重大的現(xiàn)實意義

于2008年8月1日起施行的《反壟斷法》將迎來首次修訂。

相關(guān)消息稱，這部出臺至今已近10年的法律，修訂研究工作已經(jīng)啟動，修改建議稿正在討論，并力求在今年內(nèi)將研究成果提交國務(wù)院法制辦。

值得肯定的是，《反壟斷法》在過去的10年里，在維護(hù)企業(yè)間競爭的公平性、創(chuàng)造公平競爭的良好環(huán)境、使市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用得以充分發(fā)揮等方面，都起到了至關(guān)重要的作用，也有效保障了市場經(jīng)濟健康發(fā)展。

然而，基于市場經(jīng)濟不斷發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)浪潮興起等諸多因素，《反壟斷法》的一些規(guī)定已略嫌不足，滯后性與局限性日趨顯現(xiàn)。

《反壟斷法》或迎大修

我國現(xiàn)行的《反壟斷法》是于2007年8月30日經(jīng)過中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議通過，并于2008年8月1日起開始施行的。在這近10年的時間中，我國在反壟斷領(lǐng)域開展了諸多行動與實踐，更有多家大型企業(yè)甚至包括行業(yè)的龍頭企業(yè)遭遇了反壟斷執(zhí)法調(diào)查。

一方面是國內(nèi)反壟斷執(zhí)法的不斷深化與落實，另一方面，隨著經(jīng)濟全球化，市場經(jīng)濟跨國發(fā)展成為主旋律。此外，互聯(lián)網(wǎng)浪潮的到來，也為《反壟斷法》在新形勢下的實踐提出了更高的要求與挑戰(zhàn)。

對于《反壟斷法》修法的原因，湖南金州律師事務(wù)所高級合伙人、湘潭大學(xué)法學(xué)院兼職教授陳平凡在接受《法人》記者采訪時認(rèn)為主要有三點。

首先，原法過于原則性，可操作性差。

陳平凡指出，我國的《反壟斷法》僅有8章57條，且條文大都是“粗線條”，如價格壟斷、協(xié)同行為等概念以及相關(guān)市場如何界定、濫用知識產(chǎn)權(quán)排除限制競爭行為的界定等等，在條文中都沒有細(xì)化。

其次，原法對行政壟斷缺乏有效的規(guī)制。

在我國，行政壟斷的問題比經(jīng)濟壟斷更為嚴(yán)重，危害也更大。《反壟斷法》雖然克服重重阻力，在第五章對行政壟斷首次予以規(guī)制，但其不足也是顯而易見的，比如根據(jù)《反壟斷法》第51條的規(guī)定，行政機關(guān)濫用行政權(quán)力限制競爭的行為由其上級機關(guān)責(zé)令改正，反壟斷行政執(zhí)法機構(gòu)對此只有通報建議權(quán)， 而無實質(zhì)管轄權(quán)。

最后，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也對反壟斷帶來困境。

如互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對相關(guān)市場界定面臨的困境、市場支配地位認(rèn)定的困境、壟斷行為違法認(rèn)定的困境等有關(guān)。跨國公司主要是通過直接投資進(jìn)入我國市場。跨國公司對技術(shù)的壟斷優(yōu)勢造成其在我國絕對的壟斷地位，再加上我國針對外企實施的超國民待遇。跨國公司在我國的壟斷行為破壞了我國正常的競爭秩序，損害了消費者的權(quán)益，其對民族品牌的壓制、對技術(shù)的壟斷以及國家經(jīng)濟安全造成一定的危險。

“從以上角度而言，以《反壟斷法》為核心的法律以及相關(guān)配套法律文件的完善和修改，就顯得很必要。”陳平凡總結(jié)道。

經(jīng)濟全球化的需求

“《反壟斷法》在國際上被稱為經(jīng)濟憲法，雖然評價有些過高，但在一定程度上也反映了《反壟斷法》在市場經(jīng)濟體制下地位極端重要，《反壟斷法》源于市場經(jīng)濟，必然也須隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展與時俱進(jìn)。”中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海在接受《法人》記者采訪時表示，《反壟斷法》自2008年8月開始施行，雖然很好地體現(xiàn)了當(dāng)時國家鼓勵競爭、打破壟斷的政策取向，并在實踐中也取得了積極效果，但法律難免有缺憾。

而對于修法的目的，劉俊海總結(jié)道，首先是完善社會主義市場經(jīng)濟體制，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟體制健康發(fā)展的需要。

其次是出于保護(hù)消費者權(quán)益的需要，從目前的一些消費維權(quán)案例中，可以看到一些維權(quán)舉措效果不盡如人意，而這種《消費者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)不了消費者的情況，根本原因在于市場經(jīng)濟本身的市場格局、市場結(jié)構(gòu)的壟斷現(xiàn)象，即壟斷的力量被濫用，拋開壟斷企業(yè)特點，僅僅從消費者一端進(jìn)行保護(hù)，往往舍本逐末。

“再次是提升中國企業(yè)服務(wù)競爭力的需求。”劉俊海說道，近期中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于開展質(zhì)量提升行動的指導(dǎo)意見》。其中也強調(diào)，提高供給質(zhì)量是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主攻方向，全面提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量是提升供給體系的中心任務(wù)。而從個人角度而言，現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量提升難、總徘徊在中低端水平的原因之一，就是企業(yè)受到法律給其提供的壟斷性保護(hù)，使其不思進(jìn)取，對提升質(zhì)量有了懈怠之心。

最后是為了規(guī)范企業(yè)之間的公平競爭秩序。劉俊海指出，以往談及壟斷，人們常認(rèn)為是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)里一些龍頭老大或是國企才存在壟斷現(xiàn)象，但近些年在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域也出現(xiàn)了壟斷的現(xiàn)象，這也為中小企業(yè)在市場中健康成長帶來了阻礙。

“經(jīng)濟全球化背景下，部分跨國公司已有壟斷、控制中國市場的能力。因此，我們需要相關(guān)法律的規(guī)范來保護(hù)市場競爭，保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)，也保護(hù)跨國公司在中國的合法利益。”中研普華研究員孛一浩補充道。

事先審查機制探討

《法人》記者留意到，在近期關(guān)于《反壟斷法》修法的討論中，“建立事先的審查機制”這一觀點得到了各界的廣泛關(guān)注。

近期，中國政法大學(xué)競爭法研究中心《反壟斷法》修改課題研究組召開課題結(jié)題會，討論《反壟斷法》修改建議，國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、中國政法大學(xué)副校長時建中在接受其他媒體采訪時提出了這一概念。

時建中當(dāng)時指出，現(xiàn)行的《反壟斷法》建立的是一種事后審查機制，例如國家發(fā)改委和工商總局處理的案例，都是在壟斷行為發(fā)生后再進(jìn)行執(zhí)法調(diào)查。因此，該法的修訂首先是建立事先的審查機制，要把公平競爭審查制度加入到《反壟斷法》中，以法律的形式將其制度化、程序化、規(guī)范化。

“我非常同意建立事先審查機制。”劉俊海在接受《法人》記者采訪時如是說道，過去國家太注重產(chǎn)業(yè)政策，但像房地產(chǎn)、光伏、鋼鐵等等一些項目取得的效果并不理想，因此目前面臨產(chǎn)業(yè)政策向競爭政策轉(zhuǎn)變的趨勢。而向競爭政策轉(zhuǎn)變需要做好兩方面，其一是事先的引導(dǎo)，其二是事后的救濟與處罰。

而《反壟斷法》更具事后處理的特點，如企業(yè)壟斷進(jìn)行事后罰款等。但其實上，在很多企業(yè)合并、創(chuàng)立階段、市場準(zhǔn)入階段時，就應(yīng)該對其做好競爭政策的審查。

對于建立事先的審查機制的意義，陳平凡在接受《法人》記者采訪時表示，公平競爭審查的核心價值就在于保障公平競爭，旨在消除政策紅利，人為給予特定企業(yè)競爭優(yōu)勢，消除企業(yè)創(chuàng)新的各種制度束縛，使所有企業(yè)面臨一致的競爭約束，這同《反壟斷法》目的是一致的。從公平競爭審查制度的審查對象和審查標(biāo)準(zhǔn)來看，公平競爭審查制度是內(nèi)生于《反壟斷法》的，這些標(biāo)準(zhǔn)大多數(shù)都可以被反壟斷法所囊括。

“從域外來看，公平競爭審查制度已經(jīng)被越來越多的國家采用，并被證明是約束政府權(quán)力不當(dāng)行使、維護(hù)市場公平競爭的有力措施，為市場在資源配置中起決定性作用提供了必要的制度保障。”陳平凡最后說道。