ICO終結(jié)

文 《法人》記者 趙青

ICO終結(jié)

文 《法人》記者 趙青

從“一幣一別墅”的暴利創(chuàng)富神話到非法集資定性，ICO在中國(guó)的紅白變臉，幾乎只是瞬間。

9月4日，中國(guó)人民銀行聯(lián)合中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、工商總局、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)，聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》(以下簡(jiǎn)稱《公告》)，對(duì)近期國(guó)內(nèi)通過(guò)發(fā)行代幣等形式進(jìn)行融資的金融活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)厲定性，同時(shí)宣布了取締的決定。

《公告》明確指出，“代幣發(fā)行融資”(又稱“ICO”)本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開(kāi)融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動(dòng)。即日起，各類代幣發(fā)行融資活動(dòng)立即停止。已完成代幣發(fā)行融資的組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)做出清退等安排，合理保護(hù)投資者權(quán)益，妥善處置風(fēng)險(xiǎn)。

面對(duì)監(jiān)管重拳出擊，代幣市場(chǎng)價(jià)格集體瘋狂跳水。作為國(guó)內(nèi)三大比特幣交易所之一的“比特幣中國(guó)”隨后也應(yīng)聲發(fā)出公告，即日起停止新用戶注冊(cè)，并于9月30日停止所有數(shù)字資產(chǎn)交易業(yè)務(wù)。

ICO的淪陷、比特幣交易平臺(tái)的關(guān)閉，成為繼互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管后金融市場(chǎng)遭遇到的最大變局。新政下，這一游走在法律與監(jiān)管邊緣，并與區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展密不可分的融資方式，將何去何從？ICO淪陷是否意味著區(qū)塊鏈技術(shù)的終結(jié)？

ICO暴富傳奇

ICO全稱為Initial Coin Offering，是一種通過(guò)發(fā)行虛擬代幣的方式進(jìn)行眾籌融資的行為。與大眾所熟知的IPO不同，它發(fā)行的并不是股票而是代幣，發(fā)行方大都是區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司，通過(guò)眾籌的方式交換比特幣、以太幣等主流“加密貨幣”，來(lái)達(dá)到融資目的。

起初ICO僅僅集中在區(qū)塊鏈極客圈子，一些無(wú)法獲得創(chuàng)業(yè)投資的創(chuàng)業(yè)者，就在圈子內(nèi)發(fā)布項(xiàng)目白皮書(shū)，感興趣的投資者支付如比特幣、以太幣等數(shù)字貨幣予以支持。項(xiàng)目發(fā)起方利用融來(lái)的傳統(tǒng)數(shù)字貨幣，在虛擬貨幣交易所換回人民幣等法定貨幣，再投入到指定的技術(shù)項(xiàng)目中。投資者通過(guò)ICO這種交易所獲得創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目中對(duì)應(yīng)的服務(wù)，而創(chuàng)業(yè)者也解決了項(xiàng)目啟動(dòng)所需資金問(wèn)題。

然而就在今年上半年，一款基于智能合約設(shè)計(jì)的數(shù)字貨幣以太幣的暴漲，在短短3個(gè)月的時(shí)間內(nèi)從最初的50美元漲到近400美元，迅速點(diǎn)燃了ICO交易市場(chǎng)。其中最著名的莫過(guò)于Stratis，從2016年8月上線時(shí)估值不到100萬(wàn)美元到2017年6月最高點(diǎn)時(shí)超過(guò)10億美元，收益率最高時(shí)竟達(dá)到1500多倍。

一夜之間十倍甚至幾十倍的收益，帶來(lái)了ICO“暴富神話”，井噴式的ICO市場(chǎng)瞬間受到投資者異乎尋常的瘋狂追捧。

根據(jù)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會(huì)近期發(fā)布的《2017上半年國(guó)內(nèi)ICO發(fā)展情況報(bào)告》(下稱“報(bào)告”)顯示，僅2017年上半年，中國(guó)國(guó)內(nèi)已完成的ICO項(xiàng)目共計(jì)65個(gè)，累計(jì)融資規(guī)模達(dá)到26.16億元，累計(jì)參與人次達(dá)10.5萬(wàn)。

在巨大收益的引誘下近乎喪失理智的投機(jī)分子正是ICO走向“滅亡”的催化劑，這些投資人，一方面對(duì)門(mén)檻極高的區(qū)塊鏈原理認(rèn)知甚少，另一方面炒幣賺錢(qián)的熱情卻極高。

其次，許多ICO項(xiàng)目并不是利用區(qū)塊鏈技術(shù)解決某個(gè)行業(yè)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而只是打著“區(qū)塊鏈”的幌子，宣傳人員為ICO路演而各地奔波，用包裝好的技術(shù)語(yǔ)言騙取投資人的信任，以實(shí)現(xiàn)大量圈錢(qián)的最終目的，至于研究區(qū)塊鏈以實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破，早已被眾人忘在了腦后。

面對(duì)越來(lái)越失控的ICO項(xiàng)目亂象，政府不得不出手，抑制虛擬貨幣引發(fā)的金融泡沫以降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。

北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所張烽律師在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，在ICO很火熱的時(shí)候，很多項(xiàng)目所發(fā)行的代幣并不是應(yīng)用型的數(shù)字貨幣，有一些可能是符合傳統(tǒng)證券法意義上的股票、股權(quán)、債券、私募基金這種傳統(tǒng)型的證券。如果是屬于傳統(tǒng)證券型的代幣，那么就應(yīng)當(dāng)受到現(xiàn)行相應(yīng)金融法律規(guī)范。甚至有一些項(xiàng)目所發(fā)行的數(shù)字貨幣是屬于詐騙型的或者傳銷型的，那肯定是應(yīng)該打擊的。

“ICO本質(zhì)上是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資，因?yàn)橐粋€(gè)項(xiàng)目哪怕技術(shù)上再成熟，也有可能在市場(chǎng)上會(huì)失敗。”張烽說(shuō)。

易觀金融行業(yè)分析師田杰在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，比特幣最重要的兩個(gè)特點(diǎn)是隱蔽性和去中心化，隱蔽性就是無(wú)論怎么交易，都不能發(fā)現(xiàn)交易主體；去中心化就是沒(méi)有發(fā)行機(jī)構(gòu)，沒(méi)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)，完全靠系統(tǒng)自動(dòng)完成。

很明顯，這兩點(diǎn)是繞開(kāi)各監(jiān)管層的有效措施，有效地滿足了一些非法機(jī)構(gòu)的收支需求，比如在線博彩、黑市交易、敲詐勒索、隱匿資產(chǎn)、傳銷吸納資金、收受賄賂等，這一部分人是比特幣交易市場(chǎng)最大的剛需，他們需要這個(gè)市場(chǎng)有足夠的流動(dòng)性滿足他們的需求。因此，他們最有炒作比特幣的動(dòng)機(jī)，當(dāng)比特幣有價(jià)值之后，一些在正規(guī)市場(chǎng)不能完成融資的機(jī)構(gòu)就通過(guò)眾籌，以代幣代表公司股權(quán)，然后掛靠比特幣，利用比特幣的流動(dòng)性籌集資金。

ICO宣稱不受傳統(tǒng)監(jiān)管的約束，一定程度上助長(zhǎng)了投機(jī)的氣焰

這在一方面為比特幣提供了價(jià)值背書(shū)，進(jìn)一步推高了比特幣的價(jià)值。另一方面，避開(kāi)了監(jiān)管。

“ICO市場(chǎng)是一個(gè)匿名且無(wú)法監(jiān)管的市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)很大。”田杰說(shuō)，作為一種募資手段，ICO與傳統(tǒng)募資的核心差異就是匿名和繞開(kāi)監(jiān)管，這將導(dǎo)致很多問(wèn)題。第一，資金來(lái)源不清，因?yàn)槟涿Y金來(lái)源的合法性存疑，且只要比特幣存在，資金來(lái)源就一直成疑。第二，募資機(jī)構(gòu)質(zhì)量較差，自ICO誕生以來(lái)，市場(chǎng)鬧出過(guò)多起募資鬧劇，募資企業(yè)質(zhì)量普遍較差，募股書(shū)寫(xiě)得一塌糊涂，換句話講，正規(guī)渠道能融資的誰(shuí)會(huì)來(lái)虛擬貨幣，當(dāng)然，其中也不乏優(yōu)質(zhì)的募資機(jī)構(gòu)，正是因?yàn)槿缫蕴坏葮O少數(shù)ICO機(jī)構(gòu)的成功助推了大家投資的熱情，但成功的是極少數(shù)。第三，跑路，基于無(wú)監(jiān)管和匿名，ICO市場(chǎng)存在大量跑路行為，普通投資者不明白運(yùn)作模式，又容易被上漲的假象蒙蔽，自然容易被圈錢(qián)。第四，傳銷，比特幣有一些交易所，國(guó)內(nèi)目前已被禁了，國(guó)外還有，但諸多代幣是沒(méi)有交易所的，不能贖回，只能轉(zhuǎn)賣給下一個(gè)看好的人，因?yàn)榇鷰疟旧頉](méi)有價(jià)值，傳播的方式極易形成傳銷，普通投資者又難以分清其中的差別。

“因此當(dāng)前整頓令對(duì)ICO‘一刀切’具有必要性。”田杰認(rèn)為。

錦天城律師事務(wù)所曾崢律師在接受《法人》記者采訪時(shí)亦表示，一般的人不太理解區(qū)塊鏈技術(shù)，更難理解依據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)行的數(shù)字代幣本身和項(xiàng)目本身，但由于其能夠快速融資、投資匿名、回報(bào)顯著且快，所以吸引了很多普通投資者入場(chǎng)；其次，ICO火熱后，有大量ICO的數(shù)字代幣本身缺乏向上的動(dòng)力和向上的理由，也就是項(xiàng)目本身缺乏支撐依據(jù)，到了一種除了博傻和傳銷沒(méi)有什么其他脫身手段的程度，很多人投資ICO不是因?yàn)轫?xiàng)目本身，而是單純沖著代幣的漲跌，助長(zhǎng)了其投機(jī)性。

曾崢指出，此外，ICO宣稱不受傳統(tǒng)監(jiān)管的約束，一定程度上助長(zhǎng)了投機(jī)的氣焰。其本身信批也尚不完善，使得部分渾水摸魚(yú)者能在其中分一杯羹，大量投資者入場(chǎng)后，ICO早已從小眾的區(qū)塊鏈投資人蔓延到“大媽們”這樣的一般投資者，最后導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣。

曾崢?lè)治龇Q，政府暫停ICO是合理的，比特幣從誕生開(kāi)始就公然挑戰(zhàn)各國(guó)中央政府的貨幣權(quán)威，自認(rèn)為是一種替代性的數(shù)字貨幣；其次，比特幣等數(shù)字貨幣的匿名性，使得中央政府難以管控，比如反洗錢(qián)，影子銀行的問(wèn)題；再次，以上述兩個(gè)特征為基礎(chǔ)的ICO，在蔓延到一般投資者這里時(shí)，已經(jīng)具備了面向不特定多數(shù)人的特征，同時(shí)有利益回報(bào)，涉嫌非法集資，ICO的資金籌集與使用欠缺托管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，對(duì)投資者沒(méi)有進(jìn)行適當(dāng)性管理，如果發(fā)生爆倉(cāng)，自然會(huì)影響到社會(huì)穩(wěn)定；最后，魚(yú)龍混雜的ICO項(xiàng)目中摻雜了大量具備價(jià)格操縱、傳銷、詐騙成分的項(xiàng)目或者行為，本身也是政府治理和打擊的對(duì)象。

ICO的本質(zhì)

虛擬貨幣是區(qū)塊鏈技術(shù)的代表性應(yīng)用，ICO被叫停后，業(yè)界最擔(dān)心的莫過(guò)于人們對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)失去信心，將區(qū)塊鏈與ICO混為一談，一棍子打死。

作為比特幣的底層基礎(chǔ)技術(shù)，區(qū)塊鏈可以說(shuō)與20多年前的互聯(lián)網(wǎng)一樣，是可能在未來(lái)帶來(lái)顛覆性改變的革新技術(shù)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N加密的分布式賬本系統(tǒng)，能永久保存數(shù)字交易的記錄，因此比特幣具有數(shù)據(jù)不可篡改、去中心化的通縮性質(zhì)。正是由于這種特質(zhì)，區(qū)塊鏈技術(shù)很快沖破實(shí)驗(yàn)室進(jìn)入市場(chǎng)廣泛應(yīng)用。

雖然比特幣、以太幣等虛擬貨幣都是以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的，但是這并不是區(qū)塊鏈的唯一運(yùn)用。在金融行業(yè)，尤其銀行、證券，對(duì)區(qū)塊鏈的應(yīng)用非常積極，比如早在2015年，倫敦交易所、法國(guó)興業(yè)銀行和瑞銀集團(tuán)就已經(jīng)開(kāi)始探索區(qū)塊鏈在該跨境匯款方面的應(yīng)用；VISA歐洲公司也宣布它正在開(kāi)發(fā)基于區(qū)塊鏈的匯款服務(wù)，目的是可以為發(fā)送方和支付接收方制定出更完備的匯款服務(wù)，包括費(fèi)用、交易速度和使用便捷性；2015年12月30日，納斯達(dá)克完成了基于區(qū)塊鏈平臺(tái)的首個(gè)證券交易，這對(duì)于全球金融市場(chǎng)的去中心化有著里程碑式的意義；澳大利亞證券交易所也正在與一個(gè)叫數(shù)字資產(chǎn)控股（DAH）的區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司合作，將由DAH提供技術(shù)為他們建造一個(gè)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的清算和結(jié)算系統(tǒng)等等。

基于區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用發(fā)展起來(lái)的數(shù)字貨幣，在其發(fā)展過(guò)程中，對(duì)各國(guó)的法定貨幣和現(xiàn)有法律規(guī)則發(fā)起了多重挑戰(zhàn)

與國(guó)內(nèi)ICO的“掛羊頭賣狗肉”相比，以上這些事例中的平臺(tái)都是真正在用區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)服務(wù)大眾的，絕非以區(qū)塊鏈的名頭魚(yú)肉投資者的騙局。

北京大學(xué)金融創(chuàng)新與發(fā)展研究中心副主任馮科認(rèn)為，理論上講，ICO平臺(tái)的建設(shè)基于區(qū)塊鏈技術(shù)，通過(guò)將社區(qū)中的每一區(qū)塊或節(jié)點(diǎn)相連，最終實(shí)現(xiàn)信息的共享和去中心化。可以說(shuō)，存放在ICO平臺(tái)的數(shù)字代幣理應(yīng)比存放在銀行更加安全，更有保障。

“但是在現(xiàn)實(shí)中，ICO平臺(tái)并沒(méi)有將區(qū)塊鏈技術(shù)完善地應(yīng)用于社區(qū)當(dāng)中，以至于沒(méi)有真正意義上的區(qū)塊被建造，每一個(gè)交易者的電腦只具有代幣的購(gòu)買(mǎi)和銷售功能，并不具備清算和記錄功能。因此，ICO平臺(tái)有擺脫監(jiān)管審查、暗自轉(zhuǎn)移公共資金的可能性。公共資金轉(zhuǎn)移以后，公眾又難以對(duì)資金去向進(jìn)行追查。”馮科表示。

北京大成律師事務(wù)所合伙人肖颯在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，在中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域很有前景，農(nóng)業(yè)、物流、金融監(jiān)管皆已有突破。我國(guó)政府層面、市場(chǎng)層面，對(duì)于新興技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，從來(lái)都是鼓勵(lì)的。本次出現(xiàn)蕭瑟之氣，主要是因?yàn)镮CO對(duì)于社會(huì)不特定人的資金安全產(chǎn)生威脅，可能引發(fā)涉眾事件，為維護(hù)金融消費(fèi)者利益才下了決斷。

“如果融資渠道在國(guó)外（不在國(guó)內(nèi)發(fā)行或售賣代幣），技術(shù)研發(fā)在國(guó)內(nèi)，我國(guó)法律和政策是并不反對(duì)的。區(qū)塊鏈技術(shù)人才和專利項(xiàng)目，無(wú)須逃離，既來(lái)之，則安之。作為見(jiàn)識(shí)過(guò)海外創(chuàng)業(yè)的人，我深深認(rèn)可中國(guó)才是創(chuàng)業(yè)的最好地方。”肖颯說(shuō)道。

北京國(guó)浩律師事務(wù)所合伙人蘇德棟在接受《法人》記者采訪時(shí)說(shuō)，區(qū)塊鏈作為一種分布式系統(tǒng)，一種算法技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用，如果不直接涉及倫理問(wèn)題和道德風(fēng)險(xiǎn)，本不存在國(guó)家監(jiān)管與法律規(guī)制問(wèn)題，正所謂“技術(shù)無(wú)罪”。但基于區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用發(fā)展起來(lái)的數(shù)字貨幣，在其發(fā)展過(guò)程中，對(duì)各國(guó)的法定貨幣和現(xiàn)有法律規(guī)則發(fā)起了多重挑戰(zhàn)，也引發(fā)諸多社會(huì)問(wèn)題和財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)糾紛。為此，不得不慎重評(píng)估區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)與問(wèn)題，并思考應(yīng)對(duì)之策。

蘇德棟進(jìn)一步分析說(shuō)，以比特幣為典型的數(shù)字貨幣為例，首先面臨的就是監(jiān)管問(wèn)題。基于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展起來(lái)的比特幣等數(shù)字貨幣，從邏輯上來(lái)說(shuō)，是去中心化、反對(duì)集中監(jiān)管的。但各國(guó)對(duì)貨幣具有主權(quán)要求，在此情況下，比特幣等數(shù)字貨幣到底是否應(yīng)該納入國(guó)家監(jiān)管體系，以及如何納入國(guó)家監(jiān)管體系，就是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。

其次，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用也不得不面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。仍以比特幣為例，遺失、盜竊、攻擊、投機(jī)、洗錢(qián)以及各種風(fēng)波、質(zhì)疑和事件，一直伴隨著比特幣的發(fā)展歷程。比特幣系統(tǒng)是純匿名的，無(wú)法把用戶賬戶的地址與用戶本人相關(guān)聯(lián)，比特幣交易具有不可撤銷和不可找回的特性，如果用戶的錢(qián)包文件（私鑰）損壞，就意味著錢(qián)包包含的所有地址上的所有比特幣都徹底丟失了，徹底躺在了交易記錄的歷史中，任何人都可以看到它，卻得不到。而我國(guó)比特幣等虛擬貨幣交易平臺(tái)，大都借鑒交易所模式，但是根本無(wú)法達(dá)到交易所合規(guī)性方面的基本要求，如不能有資金池，客戶資金應(yīng)該托管在銀行，交易平臺(tái)只做撮合，不得直接從事比特幣經(jīng)營(yíng)，必須經(jīng)由省級(jí)政府批準(zhǔn)（即持牌經(jīng)營(yíng)）等情形，可以說(shuō)比特幣等虛擬貨幣的經(jīng)營(yíng)和交易基本處于法律規(guī)制失控狀態(tài)，存在巨大的投機(jī)性和風(fēng)險(xiǎn)。

第三，區(qū)塊鏈技術(shù)中的智能合約的效力問(wèn)題，還沒(méi)有得到法律和司法的正式確認(rèn)。其作為數(shù)字編碼的形式體現(xiàn)出來(lái)的合同文本，尚無(wú)法確知，是否可以構(gòu)成生效合同的要件，是否可以符合司法擬采信證據(jù)的真實(shí)性、合法性、有效性。

他國(guó)監(jiān)管之路

盡管區(qū)塊鏈技術(shù)熱度居高不下，但目前尚處于積累階段，還有不少待解難題。金融區(qū)塊鏈發(fā)展將給金融監(jiān)管帶來(lái)壓力：現(xiàn)有監(jiān)管模式需要更新、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力需要提升、法律責(zé)任確定更加困難……

因而，加強(qiáng)對(duì)區(qū)塊鏈的研究，在監(jiān)管上提前準(zhǔn)備，成為當(dāng)務(wù)之急。

當(dāng)今世界，雖然各國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈的監(jiān)管方式各有不同，但是加強(qiáng)對(duì)虛擬貨幣的監(jiān)管已經(jīng)成為大勢(shì)所趨。

蘇德棟告訴《法人》記者，美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)的關(guān)注，主要集中于基于區(qū)塊鏈技術(shù)的虛擬貨幣，目前，一些政府機(jī)關(guān)已專門(mén)對(duì)此發(fā)布了指導(dǎo)性文件。

例如2013年美國(guó)財(cái)政部的執(zhí)法機(jī)關(guān)FinCEN，在《銀行保密法案》（BSA）中，將“可交換的虛擬貨幣”列入“金錢(qián)服務(wù)商業(yè)”中，據(jù)此，在美國(guó)，虛擬貨幣的交易需要到財(cái)政部進(jìn)行登記，并同樣參與反洗錢(qián)項(xiàng)目。不過(guò)，該法案及該執(zhí)法機(jī)關(guān)出臺(tái)的《金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)法規(guī)在個(gè)人管理、交換和使用虛擬貨幣中的應(yīng)用》，均認(rèn)為虛擬貨幣“雖然也有價(jià)值，但不是具有法律意義的貨幣”，不具備實(shí)際貨幣的全部屬性和法定貨幣地位。

美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）的《商品交易法案》（CEA），同樣適用于虛擬貨幣。因?yàn)椤吧唐贰倍x很廣，可以包括“債券、股票還有貨幣等”，因此虛擬貨幣的交易也納入其調(diào)整范圍。

2014年3月，美國(guó)聯(lián)邦稅務(wù)局發(fā)布通告稱，比特幣及其他虛擬貨幣屬于財(cái)產(chǎn)，與其他有價(jià)商品類同，而不是貨幣，比特幣的“挖礦”、買(mǎi)賣和使用行為均應(yīng)適用相關(guān)稅務(wù)規(guī)則，進(jìn)行納稅申報(bào)。

在泰國(guó)，外匯管理和政策部高官曾表示，由于缺乏適用的法律和資本管制措施，加之比特幣跨越多種金融業(yè)務(wù)，因此下述比特幣活動(dòng)在泰國(guó)都被視為非法：買(mǎi)賣比特幣、用比特幣買(mǎi)賣任何商品或服務(wù)、與泰國(guó)境外的任何人存在比特幣的往來(lái)。

2017年4月，日本對(duì)《犯罪收益轉(zhuǎn)移預(yù)防法案》進(jìn)行修訂，加強(qiáng)了對(duì)比特幣交易對(duì)賬戶持有人、資金來(lái)源、交易記錄等方面的監(jiān)管力度。

而就在日前，比特幣等數(shù)字資產(chǎn)交易活躍的韓國(guó)監(jiān)管當(dāng)局也啟動(dòng)行動(dòng)——9月3日，韓國(guó)當(dāng)局的金融服務(wù)委員會(huì)（FSC）牽頭九部委公布了對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的監(jiān)管施行方案，表示將加強(qiáng)監(jiān)管，并對(duì)洗錢(qián)、非法融資及非法交易活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查；當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)表示，對(duì)試圖以ICO名義進(jìn)行股權(quán)融資籌集資金的企業(yè)將“加大懲罰力度”。

如何清退

ICO被叫停后，清退方式是市場(chǎng)最大的難題。

財(cái)經(jīng)專欄作家肖磊在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，由于ICO監(jiān)管政策出臺(tái)的時(shí)間非常緊促，讓發(fā)行的機(jī)構(gòu)和公司沒(méi)有任何準(zhǔn)備。有些發(fā)行ICO的公司可能已經(jīng)將代幣變現(xiàn)，導(dǎo)致沒(méi)有幣再可以退回投資人，所以投資人的風(fēng)險(xiǎn)就有可能自己承擔(dān)。

有的虛擬貨幣仍在二級(jí)市場(chǎng)交易，當(dāng)初參與ICO并一直持有至今的，按照當(dāng)初投入的價(jià)格退回，二級(jí)市場(chǎng)買(mǎi)入的，無(wú)法退回，因虛擬價(jià)格變化幅度很大，有的價(jià)格較ICO時(shí)上漲已超百倍，按當(dāng)初的價(jià)格退回投資者不愿意。

而有些對(duì)標(biāo)的是比特幣，當(dāng)初募資時(shí)比特幣是幾十美元，若按現(xiàn)在的價(jià)格退還比特幣也是不可能的。

張烽認(rèn)為，“目前市場(chǎng)上一些平臺(tái)已經(jīng)在開(kāi)展清退，對(duì)于正在募資的項(xiàng)目，資金按原路返回，對(duì)于那些已經(jīng)募資的，特別是已經(jīng)在二級(jí)市場(chǎng)交易過(guò)的虛擬貨幣，應(yīng)當(dāng)按照公司清算的形式來(lái)退回。”

“監(jiān)管已成既定事實(shí)，希望投資人配合清退，各家發(fā)行方還在積極響應(yīng)表態(tài)階段，此時(shí)，抓住時(shí)機(jī)與之友好協(xié)商，完璧歸趙的可能性最大。”肖颯說(shuō)。

曾崢同時(shí)也希望政府監(jiān)管部門(mén)能夠要求平臺(tái)在清退過(guò)程中，公布清退規(guī)則，清退過(guò)程穩(wěn)妥公開(kāi)透明。

“清退當(dāng)初募集的資金就是把池內(nèi)的水抽干，然后發(fā)現(xiàn)都在裸泳，虛擬貨幣沒(méi)有支撐價(jià)格的產(chǎn)物，必然造成投資者與募資者虛擬資產(chǎn)的真實(shí)虧損。”田杰表示。