離婚后阻止探望權行使能否變更撫養權

周子榮

【摘 要】離婚后一方阻撓另一方行使探望權的糾紛在民間較為常見，其成因是雙方積怨頗深，錯誤地將婚內矛盾延續到了離婚后。如原告以變更撫養權為請求提起訴訟，此類訴請是否支持應慎重判斷。如被告阻撓原告行使探望權，損害子女身心健康，且原告已經通過強制執行等程序但其權利依然無法得到有效救濟，法院應支持變更撫養權的訴請。

【關鍵詞】探望權；撫養權；變更；強制執行

一、基本案情

王某（男）與彭某（女）因夫妻感情不和，彭某于2015年提起離婚訴訟，法庭主持調解，最終結果是：1.雙方調解離婚；2.未成年女兒由王某撫養，彭某有權每月探望兩次；3.平均分割共同財產。離婚后，彭某按照調解書的約定行使探望權，但是王某以各種理由阻止彭某行使探望權，其理由一般有：最近沒時間不方便、孩子上補習班太晚了、孩子被爺爺奶奶接走了不在家，等等。王某的行為導致彭某一直無法正常行使探望權。期間，王某因拒絕彭某探望多次與彭某發生口角和沖突，甚至驚動轄區派出所和居委會。彭某在民警和居委會的建議下申請法院強制執行，法院執行人員耐心說服王某后，王某將女兒帶至法院與彭某見面。母女見面后抱頭痛哭。王某承諾，將來一定會配合彭某探望孩子。然而，王某并未履行諾言，干脆將彭某手機號碼拉黑，并帶女兒搬離住處。彭某不得已再次提起訴訟，請求變更撫養權。其理由是：王某一直故意阻撓彭某行使撫養權，導致彭某無法正常行使權利，這對孩子的身心健康極為不利。此外，彭某具備撫養女兒的經濟能力，有時間和精力照顧、教育孩子。

此類案件在基層法院較為常見，爭議的起因是夫妻雙方離婚后積怨頗深，取得撫養權的一方故意阻止另一方行使探望權。法院如何妥善有效地處理此類案件，直接關系到未成年人的身心健康和社會和諧穩定。

二、若干觀點

對于本案中彭某起訴王某變更撫養權一案，彭某提出的主要理由是王某阻撓其行使探望權，損害女兒身心健康。該訴請能否得到支持，存在幾種不同的觀點：

第一種觀點認為，法院應支持彭某的訴請。理由是王某多次惡意阻撓彭某行使探望權，不利于子女身心健康。彭某已經申請過執行，但是王某依然拒絕配合彭某行使探望權。盡管現有的民事執行制度能夠在一定程度上保護彭某的利益，但是探望權行使與金錢給付等執行申請有很大的區別，彭某不可能每次行使探望權都依賴民事執行，司法資源也不宜浪費在此類案件上，因此直接判決變更撫養權，由彭某撫養女兒，更有利于保護彭某及未成年子女的合法權益。

第二種觀點認為，協議離婚或訴訟離婚確定撫養權后，撫養權的變更應慎重。根據《關于審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》的規定，撫養權變更一般適用于與子女共同生活的一方不履行撫養義務、有虐待行為或其與子女共同生活對子女身心健康有不利影響的。否則，應本著尊重現狀的態度，不予變更撫養權，以維護未成年子女的生活安定性。本案中彭某如想達到變更撫養權的目的，應積極舉證，證明王某不履行撫養義務、虐待孩子或其與子女共同生活對子女身心健康有不利影響的。所謂“其與子女共同生活對子女身心健康有不利影響的”，一般理解為存在傳染性疾病、從事違法犯罪活動等等。一方阻撓另一方行使探望權，不宜界定為“其與子女共同生活對子女身心健康有不利影響的”。

第三種觀點認為，彭某提出的撫養權變更訴請是否應得到支持，應綜合全案具體分析。首先，需要查明王某阻撓彭某行使探望權的具體原因、真實原因，考察其是否在主觀上存在惡意、是否確實存在難處；其次，需要查明彭某是否已經窮盡了其他法律救濟措施，如是否申請了執行、執行的具體情況等；最后，還要重點評估原告是否具備撫養能力，以子女利益的最大化為考量因素。此外，如果未成年子女已經年滿十周歲，也需要聽取未成年子女的意見。

三、分析解讀

探望權，又稱見面交往權，是指離婚后不直接撫養子女的父親或母親一方享有的與未成年子女探望、聯系、會面、交往、短期共同生活的權利。我國《婚姻法》第三十八條規定：離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議，協議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利；中止的事由消失后，應當恢復探望的權利。探望權制度的設置初衷是為了維護未成年子女的身心健康，并保障不與未成年子女共同生活一方的合法權益。

當前夫妻離婚后因子女探望問題而產生爭議的案件較為常見，其成因是多種多樣的，很大程度上是因一方當事人不理解法律、漠視法律而導致的。筆者通過裁判文書數據庫檢索后發現，此類案件中原告變更撫養權的訴請得到法院支持的并不多見，法院一般保守對待當事人的訴請，除非當事人提出其他相關證據證明與子女共同生活的一方不宜行使撫養權。這一做法可能會導致雙方當事人之間的積怨越來越深，不利于矛盾化解，不利于未成年人權益保護。盡管當事人可以通過申請強制執行來實現生效法律文書中的權益，但是強制執行的作用對于探望權行使爭議來說是相當有限的，如被執行人的協助義務界定困難、缺乏法定的執行措施、執行程序終結不易確定等等。執行法官一般采取的做法是約請雙方當事人進行談話，要求被申請人依法履行法律義務，同時告知其如不履行義務，會面臨罰款、拘留等措施。然而，這些做法的成效并不必然顯著，一些當事人在執行程序中雖然口頭承諾會嚴格依法履行義務，隨后又反悔或處處設置障礙，繼續阻撓對方行使探望權。此外，協議離婚情形下的離婚協議書并不具有強制執行力，當事人本身就無法通過執行程序獲得救濟。

筆者認為，此類案件的處理應本著實事求是、依法依規的原則進行解決，而不宜絕對、機械地對待。考慮到這類案件屬于家庭矛盾、基層糾紛，因此處理過程中也需要耐心說服教育，爭取案件處理和諧化。具體處理的方法如下：首先，應聽取當事人的訴請和辯解，查明爭議的成因和雙方的矛盾焦點；其次，查明除了原告提出的被告阻撓探望外，被告是否存在其他影響子女身心健康的行為、被告與子女共同生活對子女身心健康是否存在有不利影響；再次，需要查明原告是否已經通過強制執行、執行的結果，如果執行程序已經能夠滿足原告利益，則原告的訴請不應得到支持；最后，如果未成年子女已經年滿十周歲，也應聽取未成年子女的意見。

《關于審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》雖然并未將與子女共同生活的一方阻撓另一方行使探望權作為撫養權變更的事由，但是該意見也設定了“兜底條款”，即“有其它正當理由需要變更的”，人民法院也可以變更撫養權，該“兜底條款”賦予了法官自由裁量權。我們可以案件爭議的本質角度來進一步具體分析：與子女共同生活的一方阻撓另一方行使探望權，該行為的本質是將成年人之間的矛盾延續到未成年子女身上，剝奪另一方作為父母應享有的權利，同時會對未成年子女的身心造成極大的創傷。鑒于此，與子女共同生活的一方阻撓另一方行使探望權，情節嚴重，屢教不改的，且變更撫養權不存在對未成年利益造成損害的，法院根據原告的訴請變更撫養權，完全符合法律的精神。

最后，法官提醒：夫妻離婚后應本著“和諧相處”、“面向未來”、“一切以孩子利益為重”的原則處理好雙方關系，切不可在探望權問題上故意刁難對方，不應將婚姻中的矛盾延續到離婚后，更不應將阻撓對方行使探望權作為報復對方的武器，殊不知真正傷害的乃是未成年子女的身心。

【參考文獻】

[1] 景春蘭、殷昭仙：《探望權及其主體擴展的立法思考——以“兒童最大利益”原則為視角》，《法學雜志》，2011（8）；

[2]武曉婕：《論探望權主體制度缺陷及其完善》，《商洛學院學報》，2008（6）。endprint