三代居洛與先秦都城擇址理念的發展

摘 要：夏商周三代均曾在今洛陽地區建都，但三代選擇以洛陽為都的原因卻各有不同，這種擇都原因的差異直接反映著先秦都城擇址理念的發展。夏代選擇在洛陽地區建都以族群的生存發展需求為主；商代早期在夏故都附近建立都城則出于確立國家正統地位的政治訴求；直到西周時，綜合性的都城擇址理念才日漸成熟，西周成周和東周王城在洛陽的興建正是先秦成熟都城擇址理念的具體反映。

關鍵詞：三代居洛；先秦；都城擇址

中圖分類號：K221 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2017）09-0119-05

司馬遷在《史記·封禪書》中曾提到“昔三代之（君）【居】皆在河洛之間”①，一語道破先秦時期洛陽地區的重要歷史地位，而今人在洛陽地區發現的夏代二里頭都城遺址、商代偃師商城遺址和東周王城遺址，更進一步佐證了司馬遷對先秦時期洛陽歷史地位的論證。那么，從先秦到唐宋，洛陽又延續了近兩千多年的浮世繁華，原因究竟何在？追根溯源，還要從先秦時期古人都城擇址理念的發展談起。

一、“夏都居洛”中的生存意識

對于剛剛踏入文明社會建立早期國家的夏王朝來說，國家的統治基礎并不穩定。因為夏王朝的統治是建立在以夏族群為主體的血緣政治基礎之上，盡管有一些聯盟族群的加入，但這種聯盟關系并不穩定，而是隨著雙方實力的改變不斷變化，再加上周邊大大小小或強或弱的眾多邦國，所以夏族群本身實力的強大對國家統治的穩定至關重要。這種嚴峻的政治形態，決定了夏王朝所有的精力必然以本族群的生存發展為核心，而其中最重要的表現便是夏王朝都城的多次遷徙，即夏王朝都城選擇的重要目的便是族群的生存發展，這也是先秦都城擇址理念最初形成的基本內涵。

文獻記載中有夏一代曾多次遷都，比較常見的夏都名稱有禹、啟都陽城或陽翟，太康、仲康居斟鄩，相居商丘或斟灌，少康居斟鄩后遷原，帝杼居原又遷老丘，桀居斟鄩等，②至于這些都城的具體所在地則因史載簡單，模糊不清，導致諸說紛紜，分歧頗多，但夏代中心統治區位于中原，以古河洛地區為中心則基本已成共識。對夏代都城屢次遷徙的原因，文獻中有跡可循的只有太康時期因荒廢政事，導致東夷有窮氏后羿族群西進代夏，仲康、相、少康等幾代夏王不得不遷徙外，其他夏王的遷都原因記載并不多。但不管是政治原因或是其他原因，由前述對夏王朝性質的分析可知，其遷都最核心的目的都是加強夏族群本身的實力以促進族群的生存發展，這一點在考古學材料中體現得最為明顯。

從現有的考古學材料來看，夏建國之前的夏禹時期和夏代早期的政治中心應位于嵩山東南麓的潁河流域，因為在此地發現了具有夏代早期都城性質的登封王城崗遺址，與文獻記載中的禹都陽城基本吻合；隨著代表東方族群的大汶口文化和山東龍山文化的逐步西進，在夏代中期時，嵩山東南麓的本地龍山文化開始北撤，形成了以本地龍山文化融合東方文化因素的新密新砦期文化；到二里頭文化時期這一族群開始進入洛陽盆地，在洛陽盆地的伊洛河交匯處，建立了大型的聚落中心，即文獻記載中的夏晚期都城斟鄩和考古中發現的偃師二里頭遺址。因此洛陽盆地的二里頭文化和本地龍山文化之間有近500年的空白，二里頭時期洛陽盆地是突然繁華起來的，聚落點增多，聚落范圍增大，人口密度增加，呈現出明顯的人口遷入現象。③

從嵩山東南麓的山間臺地到伊洛河流域的河谷盆地，鮮明體現著夏族群追尋生活環境優勢，尋求長遠發展的生存意識。首先是生存空間的擴大。夏族群早期的聚集地潁河流域平原面積小，丘陵、崗地、臺地地形土層淺薄，養分不足，長期的粗放農業活動，必然會導致水土流失和土壤肥力下降，難以滿足人口的增加和族群的擴展。而洛陽盆地，背山面水，既有山河之險以作防御，又有充足的水源沃土以利農耕，同時東連華北大平原和黃淮平原，有著充足的發展空間，足以適應族群的發展壯大。其次，生存方式多樣化。早期的潁河流域其地貌以山地、丘陵、溝谷為主，空間環境相對封閉，生存方式以農耕狩獵為主，相對單一，再加上多處于河谷臺地，抗干擾能力差，易受自然災害威脅。而洛陽盆地內則河網密布，伊、洛、瀍、澗等水系遍布全境，生態景觀多樣化，既有沖積平原、山間河谷盆地，又有眾多的低山、丘陵、臺地等，景觀異質性強，可耕、可牧、可漁、可狩，極大地擴展了夏族群的生存環境和生存方式。最后，溝通交流的便利化。夏代早期的政治中心位于嵩山東南麓地區，主要是因為該區域為夏族群的起源地，隨著夏王朝的建立和族群的發展，增強自身實力，加強對周邊族群的控制對夏王朝的穩定至關重要。而潁河流域地貌環境相對封閉，雖然易守難攻，但這種封閉性也不利于夏王朝與周邊族群的交流往來。洛陽盆地則為南北交會之處，同時又扼守東西之通道，既便于夏王朝加強對周邊族群的防守和控制，也便于其與周邊族群的交流往來，增強夏文化的影響力和輻射力，穩定夏王朝的統治。④由上可知，夏王朝將都城由嵩山東南麓遷至洛陽盆地的伊洛河交匯處，并且穩定下來，延續發展至夏末，其中尋求優良生存發展空間壯大族群實力的生存意識不言而喻。

另外，從夏代的都城選擇和二里頭遺址的都城建制來看，夏代時，已有了都城的概念，都城不僅僅是夏王及王室貴族居住的中心城邑，更重要的是有了一定的規劃和布局，城外多有城墻或城壕，或是天然河流作為防御；城內有具體的功能區劃分，如大型的宮殿建筑群、貴族居住區、祭祀區、專門的手工業作坊區。此外，還有普通居民區和墓葬區等，開創了中國古代都城規劃制度的先河⑤。雖然夏代都城的功能、布局已經萌芽，但對都城所在地的選擇仍是以自然環境和族群生存發展為主要前提的。

二、“商都居洛”中的政治意識

與夏都居洛尋求優良生態環境的生存訴求不同，商滅夏后首先在夏都故地建立都城有著明顯的政治目的和意圖，即彰顯商代夏政的正統性，同時加強對夏王朝統治中心的控制。因此在夏都近旁，興建了商代最早的都城偃師商城。文獻中對商湯滅夏后在洛陽盆地夏都附近建立都城有明確記載。如《漢書·地理志》載：“偃師，尸鄉，殷湯所都?！雹蕖妒酚浾x》引《括地志》云：“亳邑故城在洛州偃師縣西十四里，本帝嚳之墟，商湯之都也。”⑦商湯所都之亳，多認為在今洛陽偃師附近，而偃師商城的發掘也進一步證實了文獻記載中的亳都地望。endprint

偃師商城遺址南臨洛河，北依邙山，西南距二里頭夏都遺址僅約6公里，其建筑年代稍早于東部100公里之處的鄭州商城。⑧該城址最初興建時有圈圍面積約81.4萬平方米的小城圈，而后向北、向東外擴，總面積約有190萬平方米。大城城垣有木骨夯土城墻，城墻上發現有6座城門。遺址內有大型的宮殿區建筑基址，以及可能為府庫的圍垣建筑群和其他建筑基址，此外還有青銅器鑄銅作坊遺址、祭祀場遺址及池苑區遺址。偃師商城的城垣寬厚并且有意設計出多處拐折，而且城門狹小，加上遺址內的府庫類建筑基址，整個城址有著濃厚的戰備色彩，⑨體現的是偃師商城建立的政治內涵和軍事內涵。另外，偃師商城與緊隨其后建立的鄭州商城相比，二者的興廢歷程也顯示出以偃師為都的政治需求。從始建年代上看，偃師商城稍早于鄭州商城，興盛期也早于鄭州商城，但鄭州商城的規模和等級明顯要大于偃師商城。正因為偃師商城的興建目的在于鞏固新生的商王朝政權，彰顯正統地位，所以隨著商王朝站穩腳跟，獲得周邊族群認可，很快就拋棄了建于夏故都之地的偃師商城，而在距離其不遠的鄭州建立起自己真正的都城，規模、等級和影響都遠大于偃師商城，商文化也由此開始全面擴展。

目前考古發現的商代前期都城只有偃師商城和鄭州商城，但文獻記載中商前期的都城要多得多。商與夏一樣，其都城也是屢次遷徙的，建國前就有八次部族遷徙，《史記·殷本紀》載：“成湯，自契至湯八遷?！雹饨▏筮€有五次遷都，即《尚書·盤庚》中所載：“先王有服，恪謹天命，茲尤不常寧，不常厥邑，于今五邦?！瘪R融注曰：“五邦，謂商丘、亳、囂、相、耿也?！盉11對商人頻繁遷都的原因自古至今學界考證不斷，有政治紛爭說、軍事戰爭說、自然災害說、追尋資源說等，具體到每次遷都，其原因往往是多方面的，但根本的原因也是族群的生存與擴展需求，這也是由商早期王朝的性質所決定的。商王朝統治基礎也是以商族群為主體的血緣政治，周邊散居著多個或叛或服的聯盟方國和依附方國，B12所以為加強自身實力，鞏固商族統治地位，也會根據族群發展的需求，或追尋更好的生存之地、或尋求更好的自然資源，或躲避自然災害，這就是文獻中商人屢遷的原因所在。直到商代中晚期以后，商王盤庚將都城遷往安陽殷墟，由此都城才穩定下來，這與商代后期王權的發展及商王統治力量的增強密切相關。從甲骨文的記載看，商代后期，王權的力量突破神權的制約日益加強，商王朝在政治經濟和軍事上對周邊方國的主導權進一步增強，這種國家政治的變化直接促進了商王朝國家力量的強大，保證了其都城的穩定性。也正是因為這種都城的穩定性，商代晚期才開始出現都城為國家中心的概念及四方區域的地理概念，成為西周時期成熟都城觀形成的重要基礎。

從文獻和甲骨文中有關商代地理方位概念、遷都原因和考古材料中鄭州商城、洹北商城、安陽殷墟的建造布局來看，商代的擇都理念比夏代有所發展，除了自然災害、物質資源、生存環境等自然因素的考慮外，在商代晚期，都城概念上出現了“國家之中”的意識，成為后世立都于“天下之中”擇都理念的重要基礎。商代晚期甲骨文中出現了“天邑商”“大邑商”的稱謂和“商”“東土”“南土”“西土”“北土”等涉及具體地理方位和地域概念的詞語B13，說明當時商人的地理認識已經有所發展并形成了一定系統，都城為國家中心的地理概念和政治概念已開始出現，這也是西周后附加天下之中政治內涵和地理內涵的成熟擇都觀形成的重要基礎。至于商代的都城建制則比夏代更加成熟，功能分區更合理，尤其是商代晚期都城安陽殷墟，后世都城建筑中所遵循的中軸線布局，左祖右社，前堂后寢等規則已基本形成，大都氣象已顯。B14這些都成為周代以后成熟的都城觀的重要內容。

三、“周都居洛”中的全局意識

夏商時期立都于洛并不是古人對洛陽地位的真正認知，直到西周洛陽成周的營建以及東周王朝的東遷洛陽，才使洛陽地區成為政治理念和地理概念中“天下之中”的結合體和成熟擇都理念下的理想建都之地，迎來了其全面的興盛期，也奠定了洛陽從周到宋長盛不衰的政治經濟文化核心地位。

與商代晚期商人自稱都城為“天邑商”“大邑商”的朦朧都城中心觀相比，西周擇洛陽為都，是經過實地勘測，全面規劃，立足于全國統治上的“天下之中”，立都于天下之中的都城觀在此時已成熟。

首先，西周成周城的營建，經過了詳細的地理勘測和統籌規劃，建成后與西周原有的都城豐鎬二京東西呼應，共為都城，體現的是西周都城概念、功能定位認識的成熟以及都城建設中的全局意識。早在周武王滅商時，周武王就有在洛陽興建都邑的意圖，《史記·周本紀》載：“自洛汭延于伊汭，居易毋固，其有夏之居。我南望三塗，北望岳鄙，顧詹有河，粵詹洛伊，毋遠天室。”B15成王繼位，逐漸穩定統治后便開始營建成周城。關于營建成周城的具體過程，《史記·周本紀》和《尚書·召誥》等文獻中均有詳細記載。周公首先進行占卜，確立了洛陽地區天下之中的區位優勢；隨后使召公到洛陽進行實地勘測，選定確切的建都地址；召公勘察過后，周公也親自前往洛地復查，考察地理地形繪制成地圖，對召公確定的建都之地進行占卜，并把考察結果一并匯報給成王；最后周成王根據卜兆與地圖，對洛陽地區的地理環境進行綜合衡量后，確定在澗水、瀍水與洛水相匯合的地方營建新邑；新邑建成后，又將殷遺民大量遷往新建之洛邑，即《漢書·地理志》所載：“雒陽，周公遷殷民，是為成周?！盉16以加強對殷遺民的控制和管理，穩定中原和東方地區的統治。從文獻記載的成周營建過程來看，周人選擇在洛陽建立成周，既有延續夏之正統地位的政治內涵，又有加強控制商遺民和東方地區的統治需求，既考慮到洛陽地區天下之中的交通地理優勢，又注重其資源物產豐富環境優越的生存環境優勢，所以，西周以洛陽為都，體現的是都城選擇中的全局意識，反映了當時擇都理念的發展成熟。

而且，從成周建成后的功能和作用看，其既有宗廟祭祀之功能，又設有百官日常理政之所，并且駐扎有軍隊，是當時的政治經濟文化中心所在地，都城的功能非常明確。如文獻中記載成周有“東都”之稱?！蹲髠鳌ふ压辍份d“昔成王合諸侯城成周，以為東都”B17。《史記·周本紀》有：“平王立，東遷于雒邑，辟戎寇。”《正義》“即王城也。平王以前號東都。”B18成周不僅有“東都”之稱，而且還是象征國家主權的九鼎所在之地，《左傳·桓公二年》載“武王克商，遷九鼎于雒邑”B19，并建有西周的宗廟建筑和各中央官僚機構?！兑葜軙ぷ黯媒狻份d“乃作大邑成周于土中（注：王城也于天下土為中）”，“乃位五宮，大廟、宗宮、考宮、路寢、明堂”。B20這些宗廟祭祀建筑的存在也是洛邑都城性質的確切體現。在宗廟建筑之外，洛邑還修建有各行政管理機構負責管理日常政務及加強對周邊諸侯國的管理。B21除作為國家政治中心外，成周還駐扎有強大的軍事力量以震懾四方諸侯鞏固國家統治，即文獻和銘文中的“成周八師”。而在經濟和文化上，成周也是當時天下匯聚之所，“洛陽東賈齊、魯，南賈梁、楚”B22處于天下交流匯聚的中心位置，而周公在成周制禮作樂，也使成周成為當時的文化中心，對后世影響深遠。B23endprint

其次，周代對洛陽在地理政治上天下之中的地位已有了明確認識，而且對都城的選擇、都城營建規則、都城的功能地位等也有了系統認知?！妒酚洝ぶ鼙炯o》中周公認為洛陽“此天下之中，四方入貢道里均”B24。《尚書·召誥》載“王來紹上帝，自服于土中。（周公）旦曰：‘其作大邑，其自時配皇天”，“土中”指洛邑為天下之中。B25《逸周書·作洛解》云，成周“城方千七百二十丈，郛方七百里，南系于洛水，地因于郟山，以為天下之大湊”B26。這些記載說明在周人意識中洛陽不僅是地理上的“天下之中”，也是政治上的“天下之中”。而當時擇都必立于天下之中已成為都城選址的重要法則之一。如《荀子·大略篇》載：“欲近四旁，莫如中央，故王者必居天下之中，禮也?！盉27這種“天下之中”的禮制思想，不僅在周代都城建設中已有體現，而且也是后世建都的重要原則?！秴问洗呵铩ど鲃荨分杏校骸肮手跽?，擇天下之中而立國，擇國之中而立宮，擇宮之中而立廟?！盉28進一步闡明了“中”的概念和意義。另外，對都城的地理環境和自然條件也有詳細論述，即《管子·乘馬篇》所載：“凡立國都，非于大山之下，必于廣川之上。高毋近旱而水用足，下毋近水而溝防省?！盉29都城的興建之地既要有山險可據，又要有廣闊的生存空間，既能保證充足的水源，又要有抗災防洪能力?！吨芏Y·考工記》中的匠人篇中，更是對先秦都城的布局、面積、功能分區等具體的營建規格有詳細記載。綜合上述文獻的相關記載來看，先秦都城擇址理念的發展成熟，是在夏商周國家長期的發展中積累總結而來，雖與考古發掘的實際情況并不完全吻合，但一些基本的都城營建理念還是有所體現的。這說明至遲到東周時期，古人對都城的功能定位、都城的選擇地、都城的營建規則等方面已有了系統認識，當時的都城擇址理念已經成熟。

西周時，洛陽雖有都城之實，但并非唯一之都城，而是與周人原有的都城宗周，并為都城。到東周，洛陽才成為周王室唯一的都城并延續至周亡，在政治地位上實現了獨尊。東周選擇以洛陽為都，主要是因為政治上的動蕩，倉促中只能選擇已有王都基礎，地理環境優越，交通區位優勢明顯的東都雒邑，以便盡快穩定下來，不至于發生大的動蕩?！妒酚洝ぶ鼙炯o》載：“平王立，東遷于雒邑，避戎寇。”B30《括地志》中有“故王城一名河南城，本郟鄏周公新筑，在洛州河南縣北九里苑內東北隅。自平王以下十二王皆都此城”B31。洛陽的歷史地位至此達到先秦時期的頂峰，也為后世多朝擇取洛陽為都奠定了基礎，而后世選擇以洛陽為都的原因皆不出西周左右。所以，縱觀整個周代，以洛陽為都是當時成熟都城觀的產物，反映了當時的擇都理念和都城營建的發展成熟，以及擇都中的全局意識。

四、余論

從上述夏、商、周三代的擇都理念發展來看，先秦時期都城擇址理念的發展成熟，與國家性質的變化和國家的發展密切相關。

夏、商作為早期王朝，其國家性質依然保留著王國時期的原始性，即統治基礎是以夏族、商族為主體和核心，為血緣政治，所以根基相對薄弱，其都城選擇的主要目的是加強本族群實力的發展，所以會選擇生態環境優越，水源充足，利于農業發展，有山河之險用以阻擋外敵入侵，自然災害影響小的臺地或平原。其實這也是當時擇都理念的重要內容和基本內容，只不過是立足于小范圍族群發展的以最基本生存發展聚居地為要求的擇都理念。而與夏商早期王朝這種以本族血緣政治為核心的早期國家政體相伴隨的必然是不斷追尋更好的生存發展環境而形成的遷徙不定，所以從夏代到商代晚期盤庚遷殷之前，夏商都城都因多種原因處于經常遷徙的狀態，直到商代晚期時，隨著王權力量的逐漸加強，都城的作用和功能得以加強，都城的穩定才使建立于天下全局的都城觀和擇都理念開始有所發展。

周代以后，都城的概念與夏商時期已完全不同，這主要是由周王朝國家性質的變化所造成的。同夏商王朝相同的地方在于，周王朝依然是以周族為核心建立的，但不同之處在于周王朝實行宗法制和分封制，分封同姓王族和異姓功臣到全國各地封邦建國。這種分封制的結果，首先，周王朝疆域的擴大，而且這種政體結構使其對周邊地區的控制遠比夏商時強得多；其次，周貴族就封之后，在封地因地制宜、因俗制宜的統治方式，使地緣統治逐漸開始打破存粹的血緣政治，為秦漢的民族融合和大一統王朝的建立奠定了重要基礎；最后，政權的穩定和鞏固促成了都城概念的成熟和都城功能的凸顯?？梢哉f，西周分封制的開創，實現了血緣政治和地緣政治的相結合，與之相伴的是都城作用和地位的凸顯及加強，成熟的都城觀和擇都理念也隨之形成。所以從真正的統一的國家理念上來看，不管是國家政體還是都城規劃擇都理念，周代都是一個重大的轉折期。由于國家疆域的擴大和實際控制權的增強，周代對都城的定位有了更深入的理解，在都城位置的選擇、都城功能的發揮、都城的整體布局方面都有了系統認識。擇都已是一種立足于天下范圍和全國統治的綜合理念，并加入了天下之中的地理概念和政治概念，對都城的選擇既要滿足政治上的統治中心，又要滿足地理方位的天下之中匯通四方，既要有便于社會發展的優越地理生態環境，又要有山河之便利易守難攻便于國家統治之穩定，所以周代是先秦都城觀的發展成熟期，也體現了王權的集中和國家的發展成熟。

注釋

①⑦⑩B15B18B22B24B30司馬遷：《史記》，中華書局，2003年，第1371、93、93、129、149、3265、133、149頁。

②鄭杰祥：《夏史初探》，中州古籍出版社，1988年，第78—84頁。

③張東：《試論洛陽盆地二里頭文化的形成背景》，《中原文物》2013年第3期。

④此處觀點參見宋豫秦、虞琰：《夏文明崛起的生境優化與中國城市文明的肇始》，《中原文物》2006年第3期。

⑤⑨許宏：《大都無城——中國古都的動態解讀》，三聯書店，2016年，第209—211、185頁。

⑥B16班固：《漢書》，中華書局，2002年，第1555、1555頁。endprint

⑧李久昌：《古代洛陽所置陪都及其時間考》，《三門峽職業技術學院學報》2007年第1期。

B11B25孫星衍：《尚書今古文注疏》，中華書局，2004年，第223、397—398頁。

B12李玲玲：《商代青銅文明特征》，《平頂山學院學報》2008年第3期。

B13葉萬松、扈曉霞：《“中央之岳”與“三河鼎足”——解讀先秦都邑居“天下之中”》，《三門峽職業技術學院學報》2015年第2期。

B14杜金鵬：《殷墟宮殿區建筑基址研究》，科學出版社，2010年，第424、430頁。

B17B19楊伯峻編著：《春秋左傳注》，中華書局，2000年，第1517、89頁。

B20王云五主編：《叢書集成初編·逸周書》，商務印書館，1937年，第139頁。

B21B23豫喬：《正確看待洛陽在中國古都中的地位》，《河南大學學報》（社會科學版）1993年第4期。

B26《逸周書》，《景印文淵閣四庫全書》，臺灣“商務印書館”，1986年，第35頁。

B27荀況：《荀子》，上海古籍出版社，1989年，第153頁。

B28呂不韋：《呂氏春秋》，上海古籍出版社，1989年，第149頁。

B29管仲：《管子》，中華書局，1954年，第13頁。

B31此引文獻參見陳昌遠：《河洛地區——華夏文明的策源地》，《史學月刊》1994年第1期。

責任編輯：王 軻

Luoyang as the Capital in Three Dynasties and the Development of the Capital-choosing Concept in Pre-Qin Period

Li Lingling

Abstract：The three Dynasties of Xia， Shang and Zhou all built capital city in Luoyang， although each of them has different reasons for choosing Luoyang as capital city. The differences between the reasons of their choice directly reflected the concept development of choosing capital in the Pre-Qin Dynasty. The Xia Dynasty′s choice of Luoyang area as capital was based on the survival and development of ethnic groups. Early in the Shang Dynasty， the reason of choosing Luoyang as capital was to establish the political appeal of national legitimacy. It was not until the Western Zhou Dynasty that a comprehensive capital choosing ideas became more mature. The construction of Luoyang in the Western Zhou Dynasty and the Eastern Zhou Dynasty was the concrete reflection of the maturity of the capital-choosing concept in the Pre-Qin period.

Key words： Luoyang as the capital in Three Dynasties； the Pre-Qin period； the concept of the capital-choosingendprint