APACHEⅡ評分對ICU腦梗死患者預后評價的應用探討

劉 軼

（江蘇省常州市中醫醫院重癥醫學科，江蘇 常州 213000）

APACHEⅡ評分對ICU腦梗死患者預后評價的應用探討

劉 軼

（江蘇省常州市中醫醫院重癥醫學科，江蘇 常州 213000）

目的 觀察與探究APACHEⅡ評分對ICU腦梗死患者預后評價的應用情況。方法 選取2015年1月至2016年1月于本院就診及治療的36例ICU腦梗死患者作為研究對象，分析APACHEⅡ評分對36例ICU腦梗死患者預后評價的效果。結果 APACHEⅡ評分＜10分組、APACHEⅡ評分為10～19分組、APACHEⅡ評分為20～29分組、APACHEⅡ評分≥30分組的各組病死率相對比，組間差異比較明顯（P＜0.05），75～85歲組患者的APACHEⅡ評分、病死率與＜65歲組、65～74歲組患者相對比，組間差異比較明顯（P＜0.05）。結論APACHEⅡ評分對ICU腦梗死患者的預后評價具有重要應用意義。

APACHEⅡ評分；ICU；腦梗死；預后

腦梗死屬于ICU病房中比較常見的疾病，APACHEⅡ評分主要用于危重患者的病情的分類、評定和評估預后的重要方式，近年來，APACHEⅡ評分逐漸被推廣應用于ICU疾病的嚴重程度的評價和預后評估中，具有重要應用意義[1-2]。本文選取2015年1月至2016年1月本院收治的36例ICU腦梗死患者作為研究對象，針對APACHEⅡ評分對ICU腦梗死患者預后評價的應用情況給予一定的研究與探討，研究所得到的結果進行以下報道。

1 資料與方法

1.1 臨床基本資料：選擇2015年1月至2016年1月時間段內在本院接受治療的36例ICU腦梗死患者進行本研究，其中，男性患者有20例，女性患者有16例，患者的年齡為55～85歲，平均年齡為（78.26±1.37）歲。按照APACHEⅡ評分不同將36例ICU腦梗死患者分為四組，即APACHEⅡ評分＜10分組（n=6）、APACHEⅡ評分為10～19分組（n=14）、APACHEⅡ評分為20～29分組（n=6）、APACHEⅡ評分≥30分組（n=10），按照年齡不同將36例ICU腦梗死患者分為3組，即＜65歲組（n=5）、65～74歲組（n=20）、75～85歲組（n=11）。本次研究通過了倫理委員會的審核，所有納入的ICU腦梗死患者和患者家屬對本次研究的內容都知情并同意，均自愿的參與本次研究，而且都已經簽署了知情同意書。

1.2 研究方法：①對APACHEⅡ評分不同的各組ICU腦梗死患者的轉出及死亡例數進行對比分析；②對年齡不同的各組ICU腦梗死患者的APACHEⅡ評分及病死率進行對比分析。

1.3 統計學方法：應用統計學軟件（SPSS 21.0）對本研究的有關數據給予研究以及相關分析，本研究中的年齡平均值等計量資料應用均數±標準差（±s）的方式進行表示，使用t檢驗的方法進行比較，本研究中的計數資料應用率（%）的方式進行表示，應用χ2檢驗的方法進行比較，當P值＜0.05時，表示存在統計學上的意義。

2 研究結果

2.1 APACHEⅡ評分不同的各組ICU腦梗死患者的轉出及死亡例數比較：與APACHEⅡ評分＜10分組ICU腦梗死患者相比較，APACHEⅡ評分為10～19分組、APACHEⅡ評分為20～29分組、APACHEⅡ評分≥30分組ICU腦梗死患者的病死率更高，組間具有明顯差異性（卡方值=33.3314、142.8473、200.0000，P＜0.05），具有統計學的意義，與APACHEⅡ評分為10～19分組ICU腦梗死患者相比較，APACHEⅡ評分為20～29分組、APACHEⅡ評分≥30分組ICU腦梗死患者的病死率更高，組間具有明顯差異性（卡方值=60.8346、111.1146，P＜0.05），具有統計學的意義，與APACHEⅡ評分為20～29分組ICU腦梗死患者相比較，APACHEⅡ評分≥30分組ICU腦梗死患者的病死率更高，組間具有明顯差異性（卡方值=18.1858，P＜0.05），具有統計學的意義，見表1。

表1 對比APACHEⅡ評分不同的各組ICU腦梗死患者的轉出及死亡例數

2.2 年齡不同的各組ICU腦梗死患者的APACHEⅡ評分及病死率比較：與＜65歲組ICU腦梗死患者相比較，65～74歲組ICU腦梗死患者的APACHEⅡ評分略高，組間不具有明顯差異性（t值=0.3935，P＞0.05），不具有統計學的意義，與＜65歲組、65～74歲組ICU腦梗死患者相比較，75～85歲組ICU腦梗死患者的APACHEⅡ評分更高，組間具有明顯差異性（t值=3.7356、3.9261，P＜0.05），具有統計學的意義；與＜65歲組ICU腦梗死患者相比較，65～74歲組ICU腦梗死患者的病死率略高，組間不具有明顯差異性（卡方值=2.6667，P＞0.05），不具有統計學的意義，與＜65歲組、65～74歲組ICU腦梗死患者相比較，75～85歲組ICU腦梗死患者的病死率更高，組間具有明顯差異性（卡方值=33.3333、18.1818，P＜0.05），具有統計學的意義，見表2。

表2 對比年齡不同的各組ICU腦梗死患者的APACHEⅡ評分及病死率（±s）

表2 對比年齡不同的各組ICU腦梗死患者的APACHEⅡ評分及病死率（±s）

組別 APACHEⅡ評分(分) 病死率(%)＜65歲組(n=5) 15.70±6.30 20.00 65～74歲組(n=20) 16.75±5.11 30.00 75～85歲組(n=11) 22.90±1.02 60.00

3 討 論

影響ICU腦梗死患者的預后的相關因素有多種，主要有腦梗死的程度、性質、全身的反應情況、機體的健康情況等[3-4]，APACHEⅡ評分可對患者病損的程度、全身反應情況、機體健康情況等進行反映[5]，因此，使用APACHEⅡ評分預測ICU腦梗死患者的預后具有一定的合理性[6-7]。

本研究表明，APACHEⅡ評分＜10分組ICU腦梗死患者、APACHEⅡ評分為10～19分組ICU腦梗死患者、APACHEⅡ評分為20～29分組ICU腦梗死患者、APACHEⅡ評分≥30分組ICU腦梗死患者的各組病死率相比較，組間的差異比較顯著（P＜0.05），而且，隨著APACHEⅡ評分的提升，ICU腦梗死患者的病死率也提升，另外，本研究中，74～85歲組ICU腦梗死患者的APACHEⅡ評分明顯比＜65歲組、65～74歲組ICU腦梗死患者更高，組間的差異比較顯著（P＜0.05），75～85歲組ICU腦梗死患者的病死率明顯比＜65歲組、65～74歲組ICU腦梗死患者更高，組間的差異比較顯著（P＜0.05），可以看出，APACHEⅡ評分對ICU腦梗死患者的預后評價存在十分重要應用意義。

[1] 付緒珍.通塞脈片用于腦梗死預后的療效觀察[J].醫學信息,2015,28(49):310-310.

[2] 張維,代昌飛,張絨等.臭氧治療急性期腦梗死的臨床療效及預后影響[J].湖南師范大學學報(醫學版),2016,13(6):82-84.

[3] 徐穎.急性腦梗死血糖升高與預后臨床分析[J].中國保健營養(下旬刊),2014,24(4):1929.

[4] 蘇志堅.對69例顱腦外傷合并腦梗死患者的臨床診療分析[J].醫藥前沿,2015,5(21):67-68.

[5] 石冬梅,譚蘭.急性腦梗死早期患者血糖水平對預后的影響[J].山東醫藥,2014,54(23):45-46.

[6] 吳雪婷.康復護理對老年腦梗死患者認知及預后的影響研究[J].當代醫學,2014,20(15):124-125.

[7] 王慶艷.腦梗死患者綜合治療前后血液流變學及相關血液指標變化的預后意義探討[J].血栓與止血學,2015,21(4):243-245.

R743.3

B

1671-8194（2017）26-0181-02