肩關節鏡下免打結技術固定治療肩關節復發性不穩的臨床分析

齊寶貴 崔寶文 李 波

（河北唐山豐潤區第二人民醫院，河北 唐山 064000）

肩關節鏡下免打結技術固定治療肩關節復發性不穩的臨床分析

齊寶貴 崔寶文 李 波

（河北唐山豐潤區第二人民醫院，河北 唐山 064000）

目的 探索肩關節鏡下免打結技術固定治療肩關節復發性不穩的臨床療效。方法 選取我院2013年1月至2015年3月期間要進行肩關節鏡下固定治療肩關節復發性不穩的患者60例，其中使用了免打結技術的患者40例，為A組；未使用免打結技術的患者20例，為B組。在手術后對這些患者隨訪12個月，并評價患者的ASES評分。結果 手術前A組和B組患者的ASES評分沒有顯著性差異（t=0.304；P=0.762）；而在手術后兩組患者的ASES評分具有顯著性差異（t=-2.926；P=0.005）。A組患者的ASES評分顯著高于B組。結論 肩關節鏡下免打結技術固定治療肩關節復發性不穩較使用打結技術治療效果更好，值得在臨床上應用。

肩關節鏡；免打結技術；肩關節復發性不穩

近年來，隨著交通事故的增多和競技運動越來越受到人們的喜愛，肩關節的損傷也日益增多，其中肩關節的復發性前脫位是最常見的損傷類型。而傳統手術中存在諸如出血較多、恢復很慢以及易復發等顯著缺點，近年來運用得越來越少。目前使用較多的是肩關節鏡下的手術治療，肩關節鏡在手術中具有手術效果好、操作較手術簡單以及復發率很低等優點。本研究就我院2013年1月至2015年3月期間要進行肩關節鏡下固定治療肩關節復發性不穩的患者60例進行回顧性分析。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取我院2013年1月至2015年3月期間要進行肩關節鏡下固定治療肩關節復發性不穩的患者60例，其中使用了免打結技術的患者40例（A組），未使用免打結技術的患者20例（B組）。其中男性35例，女性25例。年齡18～55歲，平均年齡（35.7± 4.3）歲。

1.2 方法：手術過程中采用側臥位，全身麻醉，肩關節外展40°。在使用3 kg牽引物進行牽引以后使用龍膽紫標記喙突、后側入路和肩縫等部位。以患者肱二頭肌長肌腱和腰椎的穿刺針為標志定位，定位后在肩關節的后方建立關節鏡的通道。鏡下對肩關節進行關節腔的清理和關節的常規檢查。然后使用電凝點位瞄定位置，一般都預設3～6個進釘點。使用過線器穿過部分關節囊以后穿入關節腔，使用抓線器將絲線抓出，拉緊以后再進行縫合。根據患者的情況置入釘子。

1.3 評價標準：術后對這些患者隨訪12個月，并評價患者的ASES評分。

1.4 統計學分析：采用SPSS 20.0軟件進行統計學分析。計量資料采用均數±標準差（±s）表示，組間比較以t檢驗；計數資料采用率（%）表示，兩組間比較以χ2檢驗，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結 果

比較使用了免打結技術和未使用免打結技術兩組患者術前和術后的ASES評分，由表1中可以得知，在手術前A組和B組患者的ASES評分沒有顯著性差異（t=0.304；P=0.762）；而在手術后兩組患者的ASES評分具有顯著性差異（t=-2.926；P=0.005），為A組患者的ASES評分顯著高于B組。再分別比較A組和B組患者的ASES評分在術

前和術后的差別。經過比較可知，A組患者術前和術后患者的ASES評分具有顯著性差異（t=10.807；P＜0.001）；B組患者術前和術后患者的ASES評分也具有顯著性差異（t=8.368；P＜0.001）。

表1 比較使用了免打結技術和未使用免打結技術兩組患者術前和術后的ASES評分（±s）

表1 比較使用了免打結技術和未使用免打結技術兩組患者術前和術后的ASES評分（±s）

時間 組別 ASES評分 t P術前 A 75.4±5.9 0.304 0.762 B 74.9±6.2術后 A 96.6±9.8 -2.926 0.005 B 90.4±6.5

3 討 論

肩關節的穩定性分為靜態穩定和動態穩定兩種。維持肩關節的靜態穩定的結構包括盂唇、盂肱韌帶、肩盂的幾何外形、關節囊以及關節內負壓等[1]。維持肩關節的動態穩定的結構包括肱二頭肌、三角肌和肩袖。這些結構共同作用，使肱骨頭在肩關節在活動過程中不至于脫出其在肩盂的中心位置[2]。若上述結構的完整性受到破壞，極容易造成肩關節脫位，其中最常見的脫位屬于復發性的肩關節前脫位。而復發性肩關節前脫位中最常見的病理改變是Bankart損傷，它的產生是由于肱骨頭脫位以后在復位時產生的剪切力導致的。而重建手術的原理則主要是通過對盂唇高度的重建以及恢復盂唇和關節囊相關韌帶復合體的完整性來使肩關節的穩定性得到恢復[3]。

以前肩關節前脫位的手術方法主要是開放性的傳統手術，即將肩胛下肌前移并加強其前方的結構來完成肩關節穩定性的重建。傳統的開放性手術方法創傷大，且術后恢復時間長；由于術后疼痛等原因而不能進行早期的康復訓練，故術后肩關節發生粘連的機會十分大，進而導致肩關節的恢復不能十分理想[4]。隨著醫療器械的發展，逐漸開始了在關節鏡下修復肩關節的損傷。但在早期應用時有一些諸如固定達不到傳統手術的強度以及具有較高的復發率等缺點，但在后期這些問題都通過加強固定方法，治療關節囊的松弛而得到了解決[5]。現階段肩關節鏡下的手術已經達到和傳統手術方法一樣的臨床效果，還大大避免了傳統手術的很多弊端。

在肩關節鏡開始應用的早期，使用的錨定方法主要是打結式。打結式手術方法具有很多缺點：①打結方法難以掌握、手術時間長。②打結時錨釘會承受很大的力量，導致錨釘松動。③殘留的臃腫線結還會導致肩關節軟骨受到磨損而導致關節退變[6]。正因為存在這些問題，后來發明了一種非打結式的縫合錨釘。這種非打結式的錨釘具有以下幾個優點：①關節內不再存在殘留的臃腫線頭，不會對關節的軟骨造成損傷。②非打結式的錨釘不再需要復雜的打結過程，避免新手打出低質量的結而造成手術失敗。③非打結式錨釘的臨床效果較打結式錨釘好。④非打結式的錨釘可以讓盂唇外緣和盂唇-關節囊復合體更加緊密地聯合在一起[7]。本研究結果顯示，在手術前A組和B組患者的ASES評分沒有顯著性差異（t=0.304；P=0.762）；而在手術后兩組患者的ASES評分具有顯著性差異（t=-2.926；P=0.005）。為A組患者的ASES評分顯著高于B組。且A組患者術前和術后患者的ASES評分具有顯著性差異（t=10.807；P＜0.001）；B組患者術前和術后患者的ASES評分也具有顯著性差異（t=8.368；P＜0.001）。

綜上所述，使用肩關節鏡下免打結技術固定治療肩關節復發性不穩不僅手術創傷小，而且術中手術視野沒有受到限制。對肩關節的解剖結構的探查較傳統的手術方式更加深入，更加清晰，且術后并發癥很少，功能恢復也很快。所以，使用肩關節鏡下免打結技術固定治療肩關節復發性不穩值得應用于臨床工作中。

[1] 安佰京,邢更彥.關節鏡下Pushlock免打結技術治療復發性肩關節不穩臨床效果分析[J].中國醫學前沿雜志(電子版),2016,8(3):21-24.

[2] 劉運晃,王明新,姜華,等.肩關節鏡下應用免打結技術Push-lock固定治療肩關節復發性不穩[J].中國矯形外科雜志,2016,24(20):1831.

[3] 武艷瑾,任哲.臨床路徑對關節鏡下治療肩關節Bankart損傷復發性前向不穩患者術后康復的影響[J].川北醫學院學報,2016,31(3):428.

[4] 徐斌,涂俊.關節鏡下盂唇修補與關節囊復合部分肩胛下肌緊縮修復復發性肩關節前脫位[J].中國組織工程研究,2015,19(11):1739-1744.

[5] 王濤,康匯,陳旭旭,等.關節鏡下植骨治療復發性肩關節前脫位伴關節盂骨缺損早期療效觀察[J].中華關節外科雜志(電子版),2016,10(5):567-572.

[6] 寧凡友,張作君,牛素玲,等.改良Bristow-Latarjet術治療復發性肩關節前脫位[J].中醫正骨,2014,26(7):30-31.

[7] 朱以明,姜春巖,魯誼,等.切開Latarjet手術治療復發性肩關節前脫位的臨床隨訪研究[J].北京大學學報(醫學版),2015,47(2):226-231.

R684

B

1671-8194（2017）26-0147-02