我國刑事偵查程序存在的問題及完善建議

摘 要：隨著我國司法制度改革的深入以及立法技術的不斷完善，我國偵查程序在立法工作上得到了相應提升，但在司法實踐中依然存在刑訊逼供現象屢禁不止、超期羈押現象普遍存在、非法搜查、扣押等問題。這些問題嚴重侵犯了當事人的合法權益，因此研究刑事偵查程序的相關問題并提出完善建議無疑會對當今社會具有莫大的現實意義。

關鍵詞：偵查程序；人權保障；刑訊逼供

一、偵查程序的概念

偵查程序是指偵查機關和犯罪嫌疑人、辯護人在法官的依法介入控制之下，為了查明犯罪事實的有無和刑事責任的輕重而進行的收集證據、查獲犯罪人嫌疑人等活動的總稱。

二、偵查程序中存在的問題

1.刑訊逼供屢禁不止

刑訊逼供作為一種古老、野蠻、不人道的偵查手段，一直存在于至今。在我國古代法律中明文規定了刑訊逼供的合法性，由于古代偵查技術的落后，不得不適用刑訊的方法來快速處理案件，但如今偵查技術雖然有所提高，但是刑訊逼供的現象依然存在。偵查機關在辦案時通常采用肉刑和變相肉刑兩種方法去逼迫犯罪嫌疑人、被告人承認自己有罪，如果有違公安機關安排的，偵查人員往往會采用捆綁、毆打及其它殘忍手段懲罰犯罪嫌疑人、被告人，如罰跪，用強烈的燈光照射不讓睡覺，輪番審訊等等。雖然我國刑事訴訟法對刑訊逼供的非法取證手段是明令禁止的，但是在司法實踐中刑訊逼供現象仍然屢見不鮮，這是我國現行立法對偵查階段犯罪嫌疑人人權保障不夠完善所造成的，表明我國目前的刑事訴訟制度還面臨著嚴峻的挑戰。

2.超期羈押現象普遍存在且十分嚴重

超期羈押事實上就是在刑事案件未作出最終判決之前，將犯罪嫌疑人拘留、逮捕之后，超過法定羈押期限限制、剝奪其人身自由一種違反法律規定的行為。在我國當前人口眾多、社會環境比較復雜、偵查手段相對落后以及維護社會穩定需要的情況下，顯然很多案件得不到及時的查明，以至于在偵查階段存在著很多犯罪嫌疑人被超期羈押、變相羈押等現象。

3.非法搜查、扣押現象嚴重

在司法實踐中，公安部門的偵查人員肆意橫行，憑著身穿的警服不出示搜查證隨意搜查、扣押當事人的財物，在其搜查、扣押完畢以后，部分人員會基于其部門利益或者其他的想法而隨意的沒收、毀損，往往會導致當事人的合法財產受到侵害，嚴重侵犯了當事人的正當權益，并且大大的降低了公安機關在人民大眾心目中的良好形象。以至于在我國現階段，公安機關和警察隊伍似乎已經越來越成為公共輿論和群眾批評的焦點，在偵查人員非法搜查和扣押這一點上，還亟待法律予以規范。

4.會見難

會見難主要包括會見親屬難和會見律師難，在犯罪嫌疑人被采取強制措施以后，當事人的親屬想會見是極其困難的，有的甚至不通知家屬，以避免家屬委托律師會影響偵查機關的偵查便利。雖然我國現行《刑事訴訟法》中規定了在犯罪嫌疑人被采取強制措施以后24小時以內應當通知家屬以及自犯罪嫌疑人被第一次訊問時可以聘請律師，但是在司法實踐中偵查機關還是會為了便于調查取證而采取延時告知當事人家屬并會采取告知看守所使其以相互推諉的方式阻礙當事人委托的律師會見犯罪嫌疑人。

三、完善我國刑事偵查程序的建議

1.建設專門的高素質警察隊伍

提升警察職業素養，強化警察法律、人權意識。警察在概念層次上能對刑訊逼供有正確的認知，但在深層次上心理卻有著相當的寬容度，并且基于各種主客觀原因，對刑訊逼供的“知”與“意”容易發生割裂。這說明了還需要進一步的提高警察的思想政治素質和職業道德水準，使之建設成一支高素質法治專門隊伍。

2.強化權力間的監督與制約

我國刑事訴訟法明確規定了公檢法三機關之間要明確分工、相互監督、互相制約，但是在司法實踐中卻出現了“配合容易”而“監督太難”的現象的出現。所以我國法律應當進一步明確互相監督的具體實施細則，讓三機關實現互相監督，確保在偵查程序中偵查人員的工作能夠在陽光下運行，以更好的保障犯罪嫌疑人的人權。

3.全面確立與落實偵查人員訊問錄音錄像制度

根據我國現行《刑事訴訟法》第121條規定，偵查人員在詢問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像；對于可能被判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大的犯罪案件，應當對訊問過程進行錄音或者錄像。從上述法律條文中可以看出我國在偵查階段對于保障犯罪嫌疑人的人權所采取的重要的措施，該措施也確實對于保障犯罪嫌疑人的合法權益起到了重要的作用，但是，我們也應當看到該條中說的是可以對訊問過程進行錄音錄像，而只有可能被判處無期徒刑或者死刑的犯罪嫌疑人是采取應當錄音或者錄像的規定，而為了確保所有的犯罪嫌疑人的合法權益不被侵犯，筆者認為應當全面的推行對犯罪嫌疑人詢問過程中進行全程錄音或者錄像。因為人權是平等的，而不能因為犯罪嫌疑人所可能犯的罪行小而就不予適用全程錄音或者錄像的措施來保障其人權，如果不采取的話，那么法律就是會被人理解成被認為是犯罪輕的犯罪嫌疑人在詢問過程中即使遭到了不法的詢問也是可以被理解的，這顯然是不合理的。

4.確立偵查訊問律師在場制度

雖然我國司法制度正在不斷地改進，但偵查程序違反法律規定的現象仍時有發生，這很大程度上是由監督機制的不健全所造成的。從我國現有的法律制度來看，檢察院負有監督偵查活動的責任，主要監督偵查機關在訊問犯罪分子過程中和搜查、扣押現場產生的一些違法行為，但從實際情況來看檢察院的監督多是事后監督，往往起不到真正的監督作用，從而使犯罪嫌疑人的合法權益受到損害時無法獲得救濟，因此確立在訊問犯罪嫌疑人過程中有律師在場的法律規定是非常必要的，這樣能夠更加有效的防止一些違反偵查程序現象的發生，同時還可以有效的減輕檢察院的壓力，獲得提高偵查人員偵查能力和保護犯罪嫌疑人人權的雙贏。

我國正處于一個社會變革與轉型的時代，在全面推進依法治國的大背景下，為了實現社會主義法治和公平正義的目標，要牢牢抓住偵查程序中程序公正這個重要環節。為實現這一共同目標，我們法律人更加需要腳踏實地的行動，讓正在崛起的中國多一縷陽光，為偉大中國夢的實現添涂了幾筆絢麗的色彩。

參考文獻：

[1]林志毅.論羈押理由與羈押事實[J].政法論壇，2013，2：36-43

[2]夏黎陽，王艷陽.防范刑訊逼供的制度機制研究[J]，2013，4：47-57

作者簡介：

鄭東瑩（1992—），女，漢族，河南省洛陽市人，學生，法律碩士，單位：西北政法大學，研究方向：法學。