被害人承諾成立要件探究

摘 要：犯罪的本質是法益侵犯，若法益的主體對自己的利益放棄并允許他人進行侵犯就意味著沒有刑法值得保護的利益，則他人實施侵犯的行為沒有法益侵犯性，此行為就不構成犯罪。被害人承諾只有在滿足條件才可以成為違法阻卻事由。本文主要以拐賣婦女、兒童罪為例對被害人承諾的成立要件進行分析。

關鍵詞：被害人承諾；拐賣婦女；兒童罪；成立要件

拐賣婦女、兒童罪是指以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉婦女兒童的行為。當今社會，政治經濟發展不平衡，部分地區經濟發展落后，部分婦女為了擺脫貧困，甚至主動要求他人將自己販賣到經濟相對發達的地區，由此而產生被害人承諾問題，應當如何認定？

一、基本案情與案情評析

（一）基本案情

2012年王某花費3萬元從越南收買外籍女子張某，購買后，說服張某回越南，物色適合女子后，兩人合力買到中國賺錢。2013年，張某回到越南聽陳某說想找對象，然后勸服其到中國找對象為名帶到云南，經王某托人找到買家何某，陳某被何某看中，同意收買并當場給王某與張某共4萬元，陳某也表示同意嫁給何某。何某付過錢后便同陳某生活在了一起。2014年案發，王某和張某被公安機關抓獲。

（二）案情評析

筆者認為，王某和張某構成拐賣婦女罪共犯，應當追究其刑事責任。理由如下：法益分為國家、社會和個人法益。作為權利主體的人，只能對自己個人法益有處分權。在本案中，拐賣婦女罪，到底侵犯何種法益存在爭議。筆者認為，其行為侵犯了公民人身不受買賣的權利，屬于社會法益，被拐者沒有承諾的權限。拐賣婦女罪侵犯人身自由，其范圍過于寬廣，而定性成侵犯人身不受買賣的權利更符合拐賣婦女罪的特征。在本案例中，被拐婦女陳某雖然以默示的方式對被拐賣表示同意，但其沒有處分權，承諾無效。

承諾的時間是在危害結果發生之前。在本案中，承諾要發生在拐賣婦女罪既遂之前，才有效。有人認為，拐賣婦女罪，應以婦女是否被拐賣出去為既遂條件。還有人認為，應以行為人將被害人置于控制之下為既遂條件。筆者認同第二種觀點。將“以出賣為目的”視為主觀條件更有利于保護婦女利益和體現拐賣婦女罪保護的法益。本案中，王某和張某以出賣為目的，以找對象為名將陳某置于控制之下，兩人構成既遂，雖然她以默示的方式同意，也只是事后同意不滿足被害人承諾成立要件。

綜上所述，王某和張某構成拐賣婦女罪共犯，應當追究其刑事責任。

二、拐賣婦女、兒童罪中的被害人承諾成立要件分析

（一）主體要件

被害人承諾中的主體必須有承諾能力，即主體具備對自己的行為的性質、作用、后果的分辨能力。對其有直接影響的兩大因素是：年齡和精神狀況。關于年齡的規定，刑法有規定的，應以刑法的規定為準，如果法律沒有規定，應當以民法通則中關于民事行為能力的年齡規定為標準。只要是精神病人，無論是無責任能力的精神病人還是限制責任能力的精神病人，都沒有做出承諾能力，根據其承諾實施的行為不能成立正當行為。

（二）主觀方面要件

被害人承諾的主觀方面要求被害人真實意思做出承諾，與其相反的戲言式、玩笑式的承諾是當然無效的，行為人構成犯罪。被害人在被欺騙的情況下做出承諾，是否有效？學理上法益關系錯誤說認為，被害人做出承諾時，對此案件中法益侵犯的基本事實即法益是否存在、內容、法益關系有認識，僅僅做出承諾的動機被騙，不影響承諾的有效性。例如，甲對乙說：“我壓力大，讓我打你一頓，我支付你一萬元。”乙同意。甲打完乙后立馬離開，拒絕支付一萬元。后，乙進行報案。本案例按照法益關系錯誤說，乙在做出承諾時，對此承諾的自然意義和對自己利益的影響是清楚的，乙明白甲行為對自己法益侵犯的事實。乙唯一被騙的只是動機。而單純的動機錯誤不影響承諾的有效性，即乙的承諾是有效的，甲并不構成犯罪。

（三）時間條件

對于被害人承諾的時間條件，其要求被害人的承諾應發生在行為人實施危害行為之前，且承諾在行為人做出行為之前并未撤銷。被害人的承諾的時間條件從另一個方面否定了事后承諾的有效性，所以說，行為人在實施危害行為后得到被害人的承諾，并不能改變其行為性質，仍構成犯罪。

（四）承諾方式

被害人承諾的承諾方式要求被害人確有承諾。如何判斷有現實的承諾？學理上意思方向說認為，只要被害人有現實承諾，雖然行為人沒有認識到被害人的承諾，但客觀上沒有違背對方意志，行為人不構成犯罪。例如，甲男喜歡乙女，這天，甲男趴在墻上往乙家中看乙睡著了。甲趁天黑進入乙家中，進行了奸淫行為。行為后，甲欲逃脫，乙女抓住甲男并告訴他，乙是裝睡的，其實早對甲男有意。在本案例中，被害人是有承諾的但是她并沒有說出來，行為人也沒有認識到。按照意思方向說，在本案例中，被害婦女在真實客觀的意義上是同意的，是做出現實承諾的，所以此行為不能認定為犯罪，行為人不構成強奸罪。

三、拐賣婦女、兒童罪中被害人承諾存在問題及分析

（一）承諾主體的爭論問題

被害人承諾主體應具有承諾能力，年齡和精神狀況影響著承諾能力。為了保護未成年人的利益，未成年人不具有承諾能力，但是其監護人是否可以代理未成年人做出承諾？在這一點上一直存在著爭議。我們應當區別情況，分別對待。一般情況下，監護人為了未成年人利益代為承諾的事情，應當是有效的，而如果代為承諾的事情侵害了未成年人的利益則代為承諾是無效的。

（二）拐賣婦女罪中的事后承諾問題

被害人承諾成立要件之一即承諾的時間要發生在危害結果出現以前，這就否定了事后承諾。特別的，告訴才處理的案件，事后不起訴并不代表著事后承諾有效，因為告訴才處理的犯罪立法者將這種訴權是交給了被害人，被害人不起訴僅是被害人不行使訴權的問題，不起訴的犯罪仍然是符合犯罪的構成要件。

被害人承諾作為正當化事由之一，對刑法有著重要的理論價值，對實現人的自由決定權起著重要作用。在中國刑法典中并沒有明確規定被害人承諾問題，可在司法實踐中已有所運用，尤其是在拐賣婦女、兒童罪中，如何判斷被害人承諾是否有效，對保護婦女和兒童的權利有著重要的意義。

參考文獻：

[1]王政勛.正當行為論[M].法律出版社，2000：459-460

[2]馮軍.被害人承諾的刑法涵義[J].刑法評論，（1）：108-110

[3]黎宏.被害人承諾問題研究[J].法學研究，2007，（1）：85-85

作者簡介：

牛文君（1993—），女，漢族，甘肅定西市人，西北政法大學刑事法學院刑法學專業，法學碩士，研究方向：刑法學。