論我國遺失物拾得制度的完善

摘 要：拾得遺失物是我們日常中比較常見的事情，失主在向拾得人取回遺失物的過程中，可能因為某些利益發生糾紛。目前我國法律注重權利人的利益，違背了權利義務的對等性原則。此外，新的法律雖對此項制度的規定有了完善，但缺乏實踐操作性。本文從遺失物拾得制度的概述、法律存在的缺陷、如何更好處理雙方之間的民事法律關系等幾個方面進行研究，進而找出解決問題的辦法。

關鍵詞：遺失物；報酬請求權；附條件所有權；完善

一、遺失物拾得制度的概述

要研究遺失物拾得制度，先要了解什么遺失物，在學術界對此的定義有所不同。王澤鑒先生認為“遺失物是無人占有，但為有主之動產。”史尚寬先生認為“遺失物是不屬任何人占有，而未成為無主之物。”王利明先生認為“遺失物是他人丟失的動產。”從以上我們可以概括出遺失物的內涵：即權利人喪失其占有的有主動產。此外，要了解遺失物拾得的構成要件：第一，對象是遺失物。不動產不可能被拾得，因為它不能移動。第二，要有拾得行為。拾得是對遺失物的發現和占有兩種行為的結合。本文從現有法律存在的問題出發來探討遺失物拾得制度的完善。

二、我國遺失物拾得制度存在的主要問題

1.關于懸賞廣告屬性的分析

對于“懸賞廣告”是否是權利，我們從權利本身的內涵進行分析。權利，公民享有的某種權利和利益來源于憲法和法律的規定。它表現為權利人能夠自主決定自己做或不做一定事情的行為，擁有某種財產的人享有自主占有、隨便使用和處置自己財產的權利，但不得違反立法的規定；也表現為權利人可以要求他人做某事或者不做某事的權利。但從《物權法》第112條有關于懸賞廣告的規定可知，只有遺失人發出懸賞時，才能實現“權利”，這種權利是受人限制的，完全不符合權利本身的內涵。因此，這條規定看似是給拾得人的權利，其實仔細一分析卻不是。

2.遺失物的所有權歸屬問題

通過《物權法》的規定：“如果遺失物在公安機關發布認領之日起六個月內沒有人來認領的，則該物就是國家的。”我們可以假設兩種情形，第一，假設找到失主，拾得人已經履行了所有法定義務和支付了必要的保管費用，可以獲得必要的補償。第二，假設找不到失主，最終由國家取得所有權，拾得人就不僅一無所獲，而且支付的必要費用得不到補償，該物的價值也不能發揮到最佳。

3.民事法律制度的操作性不完善

《物權法》在112條規定了“懸賞廣告”的內容，明確了拾得人在物品的所有人發出懸賞時可以享有獲得一定報酬的權利。但從此法條我們可以看出，一是拾得人取得報酬要受到所有人的約束，而且還要積極履行返還的義務，否則將承擔侵權的責任風險。二是沒有規定不履行承諾是要如何，民事裁判者在適用法律的過程中，無法判定和準確地適用。法官就會運用到自由裁量權，這就是評估法官的專業素養和敏銳的判斷力，法律的指導作用比較模糊，導致裁判者不能均衡所有權人和拾得人的權利義務關系，也無法準確適用法律這個準繩。

三、完善我國遺失物拾得制度的方法

1.完善遺失物“懸賞廣告”的制約機制

《物權法》112條關于“懸賞廣告”的規定可以看出，這對于拾得人來說，是取得補償的一種發展。但在《合同法》的學習過程中，我們可以得知懸賞廣告是要約，而當拾得人看到時將遺失物交還時要“賞金”，可以看出他們之間是一種合同關系，即懸賞廣告是一種單方允諾的民事法律行為。法律中尚未規定當懸賞人不履行支付賞金的義務時應當如何處置，這是個法律空白，也給法官出了難題。

因此，《合同法》應當從承擔責任的范圍、不履行合同的法律后果等方面作出明確的規定。這樣，民事法律的雙方當事人能夠更好地運用法律解決彼此的糾紛，民事裁判者也可以更好地適用法律。

2.確立拾得人附條件取得所有權制度

第一，應當附有條件。拾得人應當及時履行通知、報告、保管等義務，在六個月內無人認領。同時，該遺失物不是禁止流通的物品，而且也不是具有人身專屬性的，此時，拾得人應該可以歸為是遺失物的所有權人。

第二，應當有合理合法的依據。民法屬于私法領域，各個民事主體都是平等的，而遺失物法律制度屬于民法，因此，在屬于私法的遺失物法律制度中，國家這個公法主體不能享有任何特權，而遺失物歸國家所有的法律規定，違反了民法的基本原則。

因此，我國應該創建兩種模式，第一，遺失物歸國家所有；第二，拾得人可以附條件的取得所有權，這樣，才能更好地處理國家、拾得人、失主三者之間的關系。同時，符合法所強注重的公平與效率，達到物盡其用。

3.平衡原所有權人與善意第三人的權益

一方面，明確風險意識與責任承擔的規則。《物權法》107條的規定可以進行以下兩種分析：

第一，若處分占有委托物，第三人可善意取得。因為原權利人自愿交給無權處分人，就有冒險的意思，法律應該保護沒有想要冒風險的善意第三人，可斷定善意第三人是所有權人。這樣的假設，符合責任承擔的原則也符合善意取得制度的構成要件。

第二，若處分脫離的遺失物，第三人不能善意取得。因為原權利人沒交給無權處分人，此時原權利人和第三人都沒有承擔風險的合理理由，法律優先保護原權利人，可以找第三人返還遺失物，而第三人找無權處分人承擔責任。

另一方面，確立違反責任承擔規則的制約體系。法律應當從平衡原所有權人與善意第三人的權益的角度出發，確立雙方違反了責任承擔規則之后的制約方式，例如，按照風險轉移的方式來確定責任承擔方式。

總之，遺失物拾得制度是民法體系中的一部分，法律要有一定的指引作用。因此，立法者應當從平衡不同當事人之間的權利義務關系的角度出發，平衡雙方的權利義務關系。這樣，不僅可以為民事裁判者更加準確的適用法律提供了基礎，而且彰顯了“權利本位”的私法性質。

參考文獻：

[1]美爾瓦提·胡馬爾.遺失物拾得制度研究[D].新疆師范大學，2015

[2]顏旭龍.拾得遺失物的無因管理報酬請求權[J].哈爾濱學院學報，2015（10）

作者簡介：

楊鳳霞（1992—），女，漢族，甘肅定西市人，法學碩士，西北政法大學民商法學院民事訴訟法專業，研究方向：民事訴訟法。