對傳統日常生活內在文化模式的批判

江洋

摘 要：日常生活作為維持個體生存和再生產的各種活動，從本質上表現為一個文化的世界，而傳統日常生活內在文化結構的特征表現為：（1）重復性的思維和實踐。（2）以習慣、經驗以及血緣和天然情感等因素而加以維系的領域。（3）非反思的和直接的態度占有的自然的領域。隨著科學技術的飛速發展，人類開始認識到由于主體性思維的缺失，而導致的傳統日常生活模式對個人發展的束縛和異化的文化對人的統治。我們以啟蒙的方式，實現日常生活內在文化的重建，即使主體由自在的存在狀態進人自由和自為的存在狀態。

關鍵詞：日常生活；啟蒙；主體性思維

一、日常生活闡釋與其文化的關系

生活是人們最先接碰的世界，而關于日常生活的基本理解和界定，一直備受學者爭議，而關于日常生活的闡釋，這不僅是影響日常生活理論的方向，更是制約對日常生活理論的批判。就日常生活的界定問題，我贊同赫勒的觀點：從社會存在領域與內在運行方式兩方面入手，對日常生活做出了界定，進而區分了日常生活與非日常生活。首先以社會存在角度，將日常生活理解為以個體再生產為主要目的的領域（日常生活：個體生存直接相關，旨在維持個體生存和再生產的各種活動的總稱；非日常生活：與社會整體與人類存在相關，旨在維持社會再生產的各種各樣活動的總稱）；其次從內在運行方式的角度，赫勒使用馬克思和盧卡奇的“類本質”和“對象化”來界定作為個體再生產領域的日常生活。她把不同的社會領域和存在領域劃分為“自在的類本質對象化”、“自為的類本質對象化”和“自在自為的類本質對象化”。其中，日常生活領域正是“自在類本質對象化”領域；“自為的類本質對象化”涉及哲學，科學，藝術等為人生活提供意義的精神活動領域；而“自在自為的類本質對象化”則涉及社會，經濟，政治等領域，可以說是制度化領域。我認為，在這日常生活中，存在著內在的，共同的本質特征，而這些本質特征制約日常生活的變化。也就是說，生活世界從本質上，根基上表現為一個文化的世界。也可以說是，日常生活世界的本質規定性和內在機制正是文化所包含的各種特征的規定。然而，對于“文化”這一概念的理解學者沒有一致的答案，這主要由于一方面與研究者所接觸的生活世界的文化內涵和文化的狀況密切相關，另一方面與研究者的價值追求直接相關。這里，我們只能通過對文化的一些主要特征的揭示而逐步接近文化的本質：首先，文化具有人為的性質，它是人的類本質活動的對象化。其次，文化具有群體性，它是歷史積淀下來的被群體所共同遵循的共同的行為模式。而從生活世界的社會歷史角度來看，文化體現了它的規定性，也就是說，文化制約、影響、左右著個人的再生產和社會的再生產，甚至歷史的演變。

二、對傳統日常生活內在文化模式分析

在工業化和科學技術的飛速發展的時代中，人類開始認識到傳統文化模式的問題和異化的文化力量對人的統治。哲學是在這樣的背景中開始把理性的目光投向日常生活中的文化現象，由此把哲學同文化的本質自覺地關聯起來。其中，在日常生活理論中，對于日常生活世界的內在的結構和機理作文化哲學的透視，是最重要的理論任務。我認為日常生活世界的內在文化結構的特征主要由三個方面的要素構成：（1）自在的活動方式：重復性思維與重復性實踐；（2）經驗性的活動：傳統習俗、經驗、常識；（3）自然性的行為基礎：生存本能、血緣關系、天然情感。應當說，這樣一種文化解釋方式基于了西方許多理論家所強調的生活世界給定性、自明性、先在性的特征。在這些分析中，我們也可以得出傳統日常生活世界的內在結構的總體文化特征：

第一，日常生活是一個憑借各種固定的思維模式和重復性的實踐而自在地運行的領域。

在日常生活中，重復性思維和重復性實踐占據主導地位。在這里，人們往往不是通過對新問題創造性的解決而修正或突破原有的規則和模式，而是理所當然地把各種新問題和新情況都納入各種固定的思維模式中。這些固定模式雖然也是人類實踐活動的積淀和內在化的結果，但它們對于日常生活個體而言，人們習以為常地、理所當然地在日常生活中運用它們，卻很少對此產生疑問。結果，日常生活很少表現出創新，而是表現為同一水平上的循環往復。顯而易見，它們屬于“自然態度”。

第二，日常生活是一個憑借傳統、習慣、經驗以及血緣和天然情感等因素而加以維系的領域。

在日常生活領域中，人們之所以可以憑借各種給定的思維模式而成功地活動，重要原因之一在于，傳統、習慣、直接的經驗在這里占據主導地位，它們通過教育、社會示范、類比等方式而滲透到一代又一代日常生活之中。人們在日常生活中常常表現出經驗性的傾向。我們發現，在人的活動主要以日常生活為軸心的傳統社會中，富有經驗、代表過去的長者具有至高的權威，他們往往就是真理的化身。因而，日常生活常常面向過去，成為傳統與經驗的代表。

第三，日常生活是人們以非反思的和直接的態度占有的自然的領域。

在日常生活中，人們往往自發地接受習慣、道德等等的約束，自然而然地運用各種固定思維模式解決日常問題，同身邊的他人交往，占有手邊的物。在這里，人們不必像在科學、藝術和哲學等創作活動中那樣思索“為什么”的問題，而只要知道“是什么”就足以成功地生存下去。在現代日常生活中，人們也常常接觸科學知識，但是這同嚴格意義上的科學尚有很大差距。因此，日常生活是一個現象與本質尚未得以區分的自在的領域，是人的所有活動中最接近于自然運動的領域。

在這種傳統日常生活的內在文化特征的作用下，這就形成了：以日常消費、日常交往和價值觀念構成的日常生活世界，是憑借給定性和重復性思維以及血緣、經驗常識、傳統習俗等加以維系的自在的、未分化的、近乎于自然的領域，其直接塑造了自在固定思維的行為主體。這種自在固定思維的主體同現代文明以理性和人道主義為基本要求的自由自覺的活動主體相違背，更與以人為目的的日常生活本身是格格不入的。在傳統日常生活內在文化擴張中，異化的文化對人的統治和傳統文化模式的惰性問題逐漸凸顯出來，因此，對于21世紀的我們來說，要解決傳統文化對我們制約的問題，必須經歷日常生活世界的批判重建過程，使人們超越傳統日常生活模式對人的創造性活動的束縛，實現由自在固定思維的主體向自由自為的主體的躍升。這是日常生活批判的宗旨，也是現代化進程的重要的一步。

三、對傳統日常生活內在文化模式批判

對傳統日常生活內在文化模式的分析，我們總結得出兩大問題：（1）傳統日常生活內在文化對人的異化。（2）日常生活結構具有的經驗性、給定性、重復性的特征束縛了個體的自我發展。下面我就這兩個問題做一下簡單的闡釋：（1）隨著社會和科技的發展，商家不斷創造出新的商品，并通過新奇的廣告宣傳不斷地刺激人們的消費欲望；媒體傳播者不斷創造時尚的內容（電視劇、電影、娛樂節目等），影響人們的消費方式和習慣，綁架作為主體個人的思想，使人們喪失了自由自覺的思維，就像榮格說的“群體無意識”狀態，造成集體觀念的統治與自由個性的湮沒。這里借列斐伏爾在《現代世界中的日常生活》一書中的話表述：“你從那里知道，如何生活得更好一些，如何穿得時髦一些，如何去裝飾你的房子，總而言之，如何去生活，你被完全地徹底地安排好了，消費活動保持著一種永恒的結構?！边@種思想控制，使個人全然不知自己作為社會公共存在的本質，使個體日益遠離自己，造成了人的異化。（2）具有經驗性、給定性、重復性日常生活結構，“它的確常常導致人的行為和思維中的某種僵化。重復性實踐（或思維）不斷地發動進攻，而在取得最佳結果的情況下，它甚至能蠶食本是創造性實踐和思維的領地。它可能而且的確常常延緩我們去承認新事物，去辨別其中所內含的問題。在存在問題的情形中—即在需要創造性思維的情形中—我們常常試圖以重復性思維僥勉強應付。我們將會看到，這會導致日常生活的災難：不僅如此，它也會阻礙個體的發展?！本瓦@兩大問題的分析，我們可以歸納為一個原因，即主體性思維的缺失。因此，我們需要對所處日常生活領域的人們進行批判與啟蒙，而批判與啟蒙方向就是合理化的進程。但是，在談論日常生活領域的批判與主體性思想的啟蒙時，我們首先會問，對日常生活領域應如何批判，或是說，以什么樣的方式批判。這里，我們必須認識到問題的雙重性：一方面，如前所述，個體再生產是社會再生產和全部歷史活動的不可缺少的基礎，以重復性實踐和思維為主的日常生活特征無論對于個體的存在還是社會整體的存在都是必不可少的。顯然，如果沒有經驗性、重復性實踐和思維所帶來的“經濟”和“實用”效果，人類社會和個體都很難有足夠的力量支撐自己的生存。而另一方面，這種以具有經驗性、給定性、重復性日常生活結構的確束縛個體發展。這種束縛，它能蠶食本是主體創造性實踐和思維的領地。它可能延緩我們去了解新事物，去辨別其中所包含的問題。因此，從日常生活結構的雙重性我們得出了如下結論：日常生活批判的任務不在于一般地拋棄日常生活一般結構，而在于使之更具合理化，即揚棄日常生活的自在化特征。具體說來，日常生活合理化的核心是使日常生活中的主體增強反思性創造性的思維，即使之激發主體性思維。

四、主體性思維的啟蒙

就上面所言，要激發主體性思維，我認為啟蒙是不二之選。而在探討這個問題之前，首先我們要明確對啟蒙的理解，以便之后的分析。這里，我贊同康德的觀點：“啟蒙就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態。不成熟狀態就是不經別人的引導，就對運用自己的理智無能為力。當其原因不在于缺乏理智，而在于不經別人的引導就缺乏勇氣與決心去加以運用時，那么這種不成熟狀態就是自己所加之于自己的了。Sapere aude！要有勇氣運用你自己的理智！”我們從中提煉出兩點：其一，啟蒙的本質是運用自己的理性。其二，“勇氣”是自己發揮理性的關鍵?？梢哉f，知識、智慧等都是理性的構成內容，但是理性的發揮還是依靠主體自覺、自主的“勇氣”（這里的“勇氣”，由兩方面組成：一是敢于追求“自為的類本質對象化”領域，即學習科學、藝術和哲學等學科的知識和思維，二是敢于超拔于傳統日常生活，主動反觀生活的意識）。首先，我們從啟蒙的角度，探討啟蒙日常生活重建的關系，這里不難看出，啟蒙所要求的這種“勇氣”，恰恰是主體性思維的別稱，即自己敢于從被動接受的日常生活中超拔出來，主動反觀生活的意識；而所強調的理性則是反思性、批判性等思維能力的總括，由此可見，啟蒙與日常生活內在文化重建的目的具有一致性，進而得證啟蒙的可行性。再次，從日常生活重建的角度，闡明啟蒙與重建的一致性：日常生活重建的宗旨是激發日常生活中的主體性思維，就是說，把科學、藝術和哲學等“自為的類本質對象化”引人“自在”日常生活領域。日常生活就不再是一個自在的和異化的領域。具體說來，通過啟蒙，敢于將科學、藝術和哲學等“自為的類本質對象化”引入日常生活，并通過“自為”領域思維主動的反觀日常生活領域（啟蒙中的“勇氣”），產生反思性、批判性等思維（啟蒙中的理性），使個人由自在的狀態進人自由自覺的狀態，并以主體自身思維的改變而改造現存的日常生活結構的特性，從而使日常生活內在文化重建成為可能。

總之，實現日常生活內在文化的重建，就要以啟蒙的方式喚醒主體理性，通過科學、藝術和哲學等“自為的”人類精神來增強人們的主體性思維，使人由自在的存在狀態進人自由和自為的存在狀態。其結果是個體完成相對獨立化過程，無論在日?；顒又羞€是在非日?；顒又卸技饶苓m度地運用日常生活模式和重復性思維，又能自覺地求助于創造性、反思性思維?？梢詳嘌裕鐣凶杂勺杂X的主體的實現，是日常生活批判宗旨的體現，也是超越傳統日常生活固化模式揚棄，更是現代化進程的重要的一步。

參考文獻

[1]衣俊卿.現代性與文化阻滯力[M]北京：人民出版社，2005.

[2]赫勒.日常生活[M].衣俊卿譯.黑龍江：黑龍江大學出版社，2010.

[3]康德.什么是啟蒙[M].肖樹橋譯.北京：中譯出版社.2016.

[4]許茨.社會實在問題[M].北京：華夏出版社，2003.

[5]衣俊卿.現代化與日常生活批判[M].北京：人民出版社，2005.

[6]衣俊卿.文化哲學的主題及中國文化哲學的定位[J].哲學研究，1999（2）.

[7]俞吾金 陳學明.國外馬克思主義哲學流派新編[M].上海：復旦大學出版社，2002.

[8]卡洪.現代性的困境[M].王志宏譯.北京：商務印刷出版社，2008.

[9]赫勒.現代性理論[M].李瑞華譯.北京：商務印刷出版社，2005.

（作者單位：泰山學院文學與傳媒學院）