教師課堂提問(wèn)與學(xué)習(xí)者思辨能力發(fā)展

龍菡

摘要：本文通過(guò)對(duì)大學(xué)英語(yǔ)教師提問(wèn)進(jìn)行個(gè)案分析，結(jié)合教學(xué)反思日志，使用Bloom認(rèn)知能力層級(jí)模型對(duì)教師課堂提問(wèn)進(jìn)行分析，描述大學(xué)英語(yǔ)課堂提問(wèn)的認(rèn)知層級(jí)分布情況，探討教師提問(wèn)對(duì)學(xué)習(xí)者思辨能力發(fā)展的作用。研究表明，教師提問(wèn)的認(rèn)知層級(jí)分布總體上符合思辨能力培養(yǎng)的要求，教師需要根據(jù)學(xué)習(xí)者的具體情況選擇問(wèn)題類型以及精心設(shè)計(jì)提問(wèn)角度。

關(guān)鍵詞：認(rèn)知層級(jí)；提問(wèn)；思辨

一、引言

思辨能力的起源可以追溯到古希臘哲學(xué)家蘇格拉底的提問(wèn)式教學(xué)法。語(yǔ)言教學(xué)在培養(yǎng)思辨能力方面有獨(dú)到之處。語(yǔ)言與文化、思維能力有著密切的聯(lián)系，無(wú)論語(yǔ)言輸入還是輸出加工都離不開思維能力；語(yǔ)言也承載著思維和文化，東西方存在文化差異以及思維方式的差異，學(xué)習(xí)語(yǔ)言的同時(shí)也在學(xué)習(xí)一種新的思維方式。

教師的課堂提問(wèn)與學(xué)生成就之間存在相關(guān)關(guān)系，教師提問(wèn)的認(rèn)知層級(jí)直接影響學(xué)生思考的深度。師生問(wèn)答的合作學(xué)習(xí)方式能促進(jìn)學(xué)習(xí)者思辨能力的提高；師生間、學(xué)習(xí)者間的合作學(xué)習(xí)非常有助于批判性思維的發(fā)展，師生問(wèn)答為主要方式的合作學(xué)習(xí)（包括書面提問(wèn)）能提高學(xué)習(xí)者的思辨能力。師生問(wèn)答通過(guò)教師提問(wèn)和學(xué)習(xí)者反思，可以幫助學(xué)習(xí)者反思已經(jīng)形成的觀念，使其從新的角度審視自己的觀點(diǎn)和看法，并發(fā)現(xiàn)不足、進(jìn)行修正，從而使自己的思維更加嚴(yán)謹(jǐn)。

因此，本研究通過(guò)對(duì)兩名大學(xué)英語(yǔ)教師6個(gè)課時(shí)一個(gè)單元的課堂話語(yǔ)進(jìn)行個(gè)案分析，研究教師課堂提問(wèn)的認(rèn)知層級(jí)分布及其原因，為大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)在課堂教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)習(xí)者思辨能力提供依據(jù)。

二、理論基礎(chǔ)

課堂提問(wèn)的分類有多種方法，但對(duì)課堂提問(wèn)的認(rèn)知層級(jí)進(jìn)行分類，研究者們經(jīng)常采用的是Bloom認(rèn)知能力分類模型。該模型也是目前關(guān)于思辨能力的研究最常采用的模型。Bloom將認(rèn)知能力從低到高分別列為知識(shí)、理解、應(yīng)用、分析、綜合、評(píng)價(jià)六個(gè)層級(jí)，并對(duì)每個(gè)層級(jí)給出了定義和描述。Bloom還指出，除了最高兩個(gè)層級(jí)能力可以并列之外，第一級(jí)到第四級(jí)的能力是由低到高依次發(fā)展的關(guān)系。根據(jù)美國(guó)特爾斐項(xiàng)目組對(duì)思辨能力定義，思辨能力是“有目的的、自我調(diào)節(jié)的判斷，它導(dǎo)致對(duì)證據(jù)類、概念類、方法類、標(biāo)準(zhǔn)類或背景類考慮因素的闡釋、分析、評(píng)價(jià)與解釋，而上述判斷正式建立在此基礎(chǔ)之上。”（Facione，1990：3）大學(xué)英語(yǔ)課堂中教師對(duì)學(xué)生在分析、評(píng)價(jià)、推理與解釋等方面的提問(wèn)和引導(dǎo)，結(jié)合Bloom認(rèn)知能力層級(jí)的六個(gè)層級(jí)的定義和描述，使學(xué)習(xí)者思辨能力得到了訓(xùn)練。

三、研究方法

（一）研究數(shù)據(jù)

本研究選取某中醫(yī)院校兩名大學(xué)英語(yǔ)教師作為研究對(duì)象，年齡均在35歲左右，教齡8年左右，學(xué)歷碩士。兩位教師教授的課程均是非英語(yǔ)專業(yè)本科生大學(xué)英語(yǔ)第四級(jí)，所使用的教材均為《新視野大學(xué)英語(yǔ)讀寫教程》第二版第四冊(cè)。該校的大學(xué)英語(yǔ)為校級(jí)精品課程，經(jīng)過(guò)數(shù)年的課程建設(shè)和改革，思辨能力培養(yǎng)已經(jīng)列入了課程培養(yǎng)目標(biāo)。本次研究數(shù)據(jù)是兩名大學(xué)英語(yǔ)教師一個(gè)單元、六個(gè)課時(shí)的課堂錄音。錄音數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)寫后共計(jì)5萬(wàn)字左右。

進(jìn)行課堂教學(xué)錄音的同時(shí)，參與研究的兩名教師就教學(xué)過(guò)程進(jìn)行了反思日志的記錄，對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行更加深入細(xì)致的闡釋、補(bǔ)充。

（二）數(shù)據(jù)分析

1.問(wèn)題分類結(jié)果

本研究的教學(xué)實(shí)踐是《新視野大學(xué)英語(yǔ)讀寫教程》第二版第四冊(cè)第6單元，這個(gè)單元的主題是行賄受賄，SectionA和SectionB分別是關(guān)于商業(yè)領(lǐng)域和警察持槍與犯罪分子對(duì)峙中涉及的行賄受賄。該主題與社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合緊密，也具有很大的爭(zhēng)議性和敏感性，容易引發(fā)學(xué)習(xí)者思考。參與實(shí)驗(yàn)的教師L在該單元的教學(xué)中提出了89個(gè)問(wèn)題，教師Z提出了72個(gè)問(wèn)題，我們將修辭疑問(wèn)句排除在外。研究人員根據(jù)認(rèn)知層級(jí)模型，將被試所提問(wèn)題與之進(jìn)行分析對(duì)比，確定了問(wèn)題的分類標(biāo)準(zhǔn)，見(jiàn)表一。

四、結(jié)合教學(xué)反思日志對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的討論

（一）教師提問(wèn)的認(rèn)知層級(jí)分布

在認(rèn)知層級(jí)較低的知識(shí)和理解類問(wèn)題中，教師L提出了56個(gè)問(wèn)題，占問(wèn)題總數(shù)的62.9%，教師Z提出50個(gè)問(wèn)題。知識(shí)和理解類問(wèn)題所占比重較大，但對(duì)于知識(shí)和理解問(wèn)題的考察是高層級(jí)認(rèn)知能力發(fā)展的基礎(chǔ)，從教師的教學(xué)反思日志中我們也了解到，兩位教師均認(rèn)為這兩類問(wèn)題雖然數(shù)量較多，但對(duì)學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)難度并不大，學(xué)生思考和回答問(wèn)題的時(shí)間都比較短。

應(yīng)用類問(wèn)題方面，教師L提出了3個(gè)問(wèn)題（3.3%），教師Z提出了2個(gè)問(wèn)題（2.7%）。這類問(wèn)題盡管數(shù)量很少，但兩位教師都認(rèn)為應(yīng)用型問(wèn)題的選擇非常重要。教師L提出的應(yīng)用類問(wèn)題是關(guān)于大學(xué)校園中的行賄受賄，并設(shè)置了一個(gè)真實(shí)的語(yǔ)境，即學(xué)生會(huì)主席競(jìng)選。教師Z提出的應(yīng)用類問(wèn)題是關(guān)于學(xué)生在日常生活中觀察到的行賄受賄現(xiàn)象，如就醫(yī)、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等。應(yīng)用型問(wèn)題需要學(xué)生結(jié)合背景知識(shí)以及語(yǔ)言知識(shí)，聯(lián)系到另一個(gè)環(huán)境中來(lái)進(jìn)行思考。教師L認(rèn)為學(xué)生在了解了課文中涉及的商業(yè)行為中行賄受賄的相關(guān)知識(shí)后，需要一個(gè)更熟悉的語(yǔ)境激發(fā)學(xué)生進(jìn)一步的思考，那么學(xué)生會(huì)主席競(jìng)選這一語(yǔ)境的選定會(huì)使學(xué)生覺(jué)得非常熟悉和真實(shí)。而教師Z選擇的應(yīng)用型問(wèn)題也比較貼近學(xué)生的日常生活，但是對(duì)于還沒(méi)有踏入社會(huì)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題在學(xué)生中的反應(yīng)不是特別好，學(xué)生思考和討論的積極性不是很高，這一點(diǎn)在教師Z的教學(xué)反思日志中也得到了體現(xiàn)。應(yīng)用型問(wèn)題的數(shù)量雖然很少，但對(duì)啟發(fā)學(xué)生思維的作用卻不容忽視，對(duì)提問(wèn)角度的精心選擇會(huì)促使學(xué)生進(jìn)一步思考，促使更高層級(jí)的分析、綜合和評(píng)價(jià)能力的發(fā)展。

·課程與教學(xué)·教師課堂提問(wèn)與學(xué)習(xí)者思辨能力發(fā)展

教師L提出的分析類和綜合類問(wèn)題分別為18個(gè)（20.2%）和6個(gè)（6.7%），教師Z提出的分析類和綜合類問(wèn)題分別為14個(gè)（19.4%）和3個(gè)（4.2%）。從數(shù)據(jù)來(lái)看，這兩種類型所占比重也較大。教師L和教師Z均認(rèn)為，這兩類問(wèn)題的提出一定是以知識(shí)和理解類問(wèn)題的回答為基礎(chǔ)的；有相當(dāng)比重的問(wèn)題是應(yīng)用類問(wèn)題的后續(xù)問(wèn)題，后續(xù)問(wèn)題是指在初始問(wèn)題的基礎(chǔ)上對(duì)問(wèn)題內(nèi)容進(jìn)行拆分、闡釋或補(bǔ)充的問(wèn)題。例如教師L提出學(xué)生會(huì)主席競(jìng)選這一話題后，提出了一個(gè)應(yīng)用型問(wèn)題：“What is your choice if you encounter bribery in the election of Student Union？”問(wèn)題提出后，學(xué)生在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法整理好思路，這時(shí)教師將這一問(wèn)題進(jìn)一步拆分為：“Can you analyse different categories of bribery on university campus，suppose you are a voter of candidate of champion of Student Uniion？What is the manifestation of bribery of this kind？” 這兩種類型的問(wèn)題位于認(rèn)知能力層級(jí)的較高層，有利于培養(yǎng)思辨能力。endprint

評(píng)價(jià)類問(wèn)題方面，教師L提出了6個(gè)問(wèn)題（6.7%），教師Z提出了3個(gè)問(wèn)題（4.2%），評(píng)價(jià)類問(wèn)題所占的比例最少。從兩位教師提問(wèn)的內(nèi)容來(lái)看，多是針對(duì)行賄受賄的行為、造成的影響以及課文文本中作者的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)類問(wèn)題位于認(rèn)知能力的最高等級(jí)，是思辨能力最直接的體現(xiàn)。就評(píng)價(jià)類問(wèn)題數(shù)量較少的問(wèn)題，教師L認(rèn)為評(píng)價(jià)類問(wèn)題對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)有一定難度，學(xué)生需要對(duì)較低層級(jí)的問(wèn)題進(jìn)行思考和表達(dá)的基礎(chǔ)上才能回答評(píng)價(jià)類問(wèn)題，教師Z認(rèn)為學(xué)生回答評(píng)價(jià)類問(wèn)題通常涉及到需要表達(dá)為什么選擇這種評(píng)價(jià)的原因。在和學(xué)生的交流過(guò)程中教師了解到，很多學(xué)生在思維層面已經(jīng)達(dá)到了評(píng)價(jià)層級(jí)，但是在語(yǔ)言表達(dá)方面苦于找不到合適的詞匯和表達(dá)方式，這限制了學(xué)生回答這些問(wèn)題的效果。

五、結(jié)論和啟示

本研究結(jié)合大學(xué)英語(yǔ)教師個(gè)案研究和教學(xué)反思日志，探討了大學(xué)英語(yǔ)教師的課堂提問(wèn)的認(rèn)知層級(jí)分布以及原因。參與調(diào)查的兩名教師所提的問(wèn)題數(shù)量在認(rèn)知能力層級(jí)分布差異不明顯，也大致符合Freiberg（1987）關(guān)于最利于學(xué)習(xí)者認(rèn)知水平發(fā)展的課堂問(wèn)題的比例（低認(rèn)知水平問(wèn)題60%～70%，高認(rèn)知水平問(wèn)題30%～40%）。大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)的課堂提問(wèn)主要是以知識(shí)和理解類問(wèn)題為主，但從課堂錄音和教師日志來(lái)看，更高層級(jí)的分析、綜合以及評(píng)價(jià)類問(wèn)題占據(jù)了更多的課堂時(shí)間，這些問(wèn)題與任務(wù)式教學(xué)法、項(xiàng)目式教學(xué)法以及合作學(xué)習(xí)的結(jié)合，促進(jìn)了學(xué)生的批判性思考，對(duì)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言應(yīng)用能力的提高也很有幫助。但是，思辨能力在大學(xué)英語(yǔ)課堂中的培養(yǎng)也受到一些因素的制約，例如學(xué)生的語(yǔ)言應(yīng)用能力，教師要處理好思辨能力培養(yǎng)和語(yǔ)言能力提高之間的關(guān)系。我們認(rèn)為在大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中，如果學(xué)生在理解或表達(dá)基本意義有語(yǔ)言障礙時(shí)，教師應(yīng)該優(yōu)先處理語(yǔ)言困難的問(wèn)題。大學(xué)英語(yǔ)教師對(duì)語(yǔ)言材料和提問(wèn)角度進(jìn)行精心設(shè)計(jì)，處理好位于各個(gè)不同認(rèn)知層級(jí)的問(wèn)題之間先后主次關(guān)系，都有可能將學(xué)習(xí)者的思辨能力推向更高層次。

參考文獻(xiàn)：

[1]Abrami，P.，R.Bernard，E.Borokhovski，D.Waddington，C.Wade & T.Persson.2014.Strategies for teaching students to think critically：A meta-analysis[J].Review of Educational Research，（2）：275-314.

[2]Clasen，D.R.& C.Bonk，.Teachers tackle thinking[M].Madison，WI：Madison Education Extension Program，1990.

[3]Graves，M.F.，C.Juel & B.B.Graves.Teaching Reading in the 21st Century（3rd ed） [M].Boston：Pearson Education，Inc.，2004.

[4]Golding，C.2011.Educating for critical thinking：Thought-encouraging questions in a community of inquiry[J].Higher Education Research and Development，（3）：357-370.

[5]Hattie，J.Visible Learning：A Synthesis of Over 800 Meta-analyses Relating to Achievement[M].New York，NY：Routledge，2009.

[6]Golding，C.2011.Educating for critical thinking：Thought-encouraging questions in a community of inquiry[J].Higher Education Research and Development，（3）：357-370.

[7]National Reading Panel.Teaching Children to Read：An Evidence-based Assessment of the Scientific Research Literature on Reading and its Implications for Reading Instruction[M].Washington，DC，U.S.Department of Health and Human Services，2000.

[8]Wass，R，T.Harland & A Mercer.2011.Scaffolding critical thinking in the zone of proximal development[J].Higher Education Research and Development，（3）：317-328.

[9]陳亞平.教師提問(wèn)與學(xué)習(xí)者批判性思維能力的培養(yǎng)[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2016（2）：87-96.

[10]保羅·弗萊雷.顧建新等譯.被壓迫者教育學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

（責(zé)任編輯黃佳銳）endprint