3D打印時代數字化專利侵權及補償機制研究

孟奇勛，李 靖

(武漢理工大學文法學院，湖北 武漢 430070)

3D打印時代數字化專利侵權及補償機制研究

孟奇勛，李 靖

(武漢理工大學文法學院，湖北 武漢 430070)

3D打印時代便捷的私人制造以及專利的數字化表達趨勢，可能引發規模龐大、地域分散的專利侵權亂象。現有的排他性措施——“事后訴訟”亦或“事前審查”使得專利制度的運行成本大幅提升，激化了權利人與社會公眾之間的矛盾。本文借鑒版權制度中應對私人復制的規范措施，構建專利補償金機制使得私人制造行為擺脫原本不確定的法律狀態。通過將打印材料納入補償金征收客體，并按照CAD圖紙下載流量所反映的市場份額分配補償金。專利補償金機制可以滿足社會公眾便捷地開展私人制造、參與創新以及權利人獲取合理報酬、持續創新的雙向需求。

3D打印；私人制造；專利補償金

Abstract：Convenient private manufacturing and the digital trends of patents’ expressions in the era of 3D printing may trigger large-scale,geographically dispersed patent infringement.Existing exclusive measures,“ex post sue”or“ex ante review”,raise the operating cost of the patent system sharply and intensify the contradiction between right holders and the public.By forming patent compensation system，private manufacturing behavior separated from the original uncertainty of the legal status.The patent compensation system brings printed materials in the object of compensation and shares the compensation according to the market which is reflected by the CAD drawing download flow.The patent compensation system can meet the two-way needs:the public can carry out private manufacturing conveniently,participate in innovation,and the patentee can obtain the full remuneration.

Keywords:3D Printing；Private manufacturing；Patent compensation

3D打印是一種通過打印設備將粉末狀材料依據三維數據模型(即CAD圖紙)逐層堆積，并粘合成相應產品的數字制造技術，它將帶來“第三次工業革命”[1]。在3D打印時代，家庭用戶僅需點擊按鈕就可以將CAD圖紙轉換為相應產品，擁有CAD圖紙在許多方面將與產品實物一樣可以滿足使用者的需要，就像電子書與實體書之間沒有本質區別[2]。CAD圖紙易于復制、傳播的特點，使權利人很難保持對技術信息的“獨占”。3D打印時代個人化制造的疊加和復制效應給專利權人帶來了更大沖擊[3]。權利人擔憂這種專利信息數字化表達的趨勢，會誘發與數字音樂侵權一般廣泛且分散的數字化專利侵權(Digital Patent Infringement)。據Gartner預測：到2018年，3D打印將造成每年約1000億美元的專利侵權損失[4]。而現行專利制度難以規范家庭用戶“不以營利為目的”的私人制造行為，理論研究所主張的排他性保護措施，阻礙了3D打印行業的發展。面對3D打印時代的數字化專利侵權現象，專利權人和公眾之間的利益沖突亟需新的平衡。

1 3D打印時代的數字化專利侵權挑戰

3D打印時代，人們想要的大多數商品可以直接下載CAD圖紙，僅需花費近似于打印材料售價的成本便可以自行制造。專利產品將由全球化生產、運輸的高價值商品，轉化為直達家庭的廉價數字信息——即CAD圖紙[5]。便捷的私人制造以及專利的數字化表達趨勢，將給專利權保護帶來極大的挑戰。

1.1 私權與公益：大規模私人制造如何規范

在3D打印時代，當普通消費者可以使用3D打印機制造產品或產品零部件時，小企業和個人大規模侵犯專利權的可能性將大為增加[6]。采取傳統工藝制造產品時，人們往往需要昂貴的生產模具和復雜的機械加工過程。而在3D打印時代，消費者只需下載網絡上相應的CAD圖紙，便可“打印”產品、實施私人制造行為。3D打印技術使私人制造的經濟、技術門檻降低，家庭可以輕易進行私人制造行為，挑戰了專利制度中“侵權行為的技術難度較高，并一定程度上依賴高成本制造工具來保持專利權的有效性”這一基本假設，專利權人所擁有的市場獨占地位難以維護，易產生地域分散的群體性侵權現象[7]。

私人制造的專利產品大多用于家庭消費或個人使用，對于這種“不以營利為目的”的專利實施行為，現有專利制度通過“合理使用”免責來實現對公共利益的保護。但3D打印時代，私人制造的產品勢必取代部分合法產品的銷售，對權利人既有及潛在的市場利益造成嚴重沖擊。然而面對數目龐大卻又極為分散的家庭用戶，以“逐一”協商談判的方式進行授權許可難以實施，武斷的禁止私人制造，又會減損3D打印技術的使用價值。現有專利制度需要進行調整以規范私人制造行為，實現專利權保護與公共利益之間的平衡。

1.2 實物與圖紙：專利的保護客體如何延伸

傳統專利侵權行為通常圍繞產品實物展開。工廠通過“制造”專利產品侵犯專利，零售商通過“銷售”專利產品侵犯專利，而購買者通過“使用”產品侵犯專利。3D打印時代，CAD圖紙可以承載產品的全部制造信息，擁有圖紙將與產品實物一樣。專利產品出現數字化表達的趨勢，而數字圖紙的設計、傳播、實施都可以通過網絡大規模開展，這便增加了專利權人保護、控制其專利的難度。目前，網絡平臺上流通的CAD圖紙大多是網絡發燒友制作、上傳的“私人作品”，并沒有相應權利人的授權許可。正如人們通過網絡肆意下載或復制數字音樂一般，人們也可以從3D打印社區共享和下載非法的CAD圖紙，并且這種狀況正在不斷增加[8]。例如，有著“3D打印海盜灣”之稱的Defcad便容許用戶“不受限制地下載”未經許可使用的CAD圖紙[9]。

自由傳播的CAD圖紙勢必導致私人制造行為的增加，而專利制度并不認為創建或傳播“專利產品的模具或設計圖紙”構成直接侵權。這使得專利權人面對網絡傳播的非法圖紙時無能為力，大規模的群體性侵權幾乎不可避免。因此，有學者認為在3D打印時代，應該對高質量的CAD圖紙進行專利化保護，否則規范專利侵權的措施都將無法實施[10]。但這種將專利保護客體由產品實物向設計圖紙的傾斜，也可能會大幅度犧牲公眾獲取知識、參與創新、使用3D打印技術的權益。

1.3 成本與收益：專利的激勵作用如何平衡

專利制度的關鍵前提便是：發明人需要一段時間的獨占期來回收前期投入的研發成本并獲得收益，從而實現激勵創新的立法目的。3D打印時代的專利數字化表達趨勢，一方面誘發了大規模的群體性侵權，使權利人喪失通過專利實施而獲取收益的能力；另一方面，數字制造使專利產品的研發、生產及交付周期和費用大幅度縮減。借助3D打印技術，發明人可以更快捷、低成本的制造小批量、個性化或復雜結構件產品，降低了專利產品研發過程中樣品制作的成本；實現按需制造，減少了產品上市的成本和風險；同時可以直接將CAD文件傳送給購買者自行打印，降低產品分發的成本[11]。3D打印時代為實現專利制度對發明創新的激勵作用，需要在專利權人的“收益”與“成本”之間再次校準。

2 排他性保護：數字化專利侵權的現有規范路徑

3D打印時代的數字化專利侵權，使權利人更難防范未經授權的專利實施行為，大規模私人制造嚴重沖擊了專利保護制度及其激勵作用。對此，學界提出了眾多保護措施。根據其觀點的內在邏輯以及發揮作用的技術層面，可分為如下三種路徑(見圖1)：

圖1 3D打印技術的應用層面

2.1 實施層：直接侵權訴訟規范私人制造

這種觀點從私人制造行為的實施入手，傾向于延伸權利范圍，直接追究使用者的侵權責任。主張“徹底取消”[12]亦或“調整修改”[13]合理使用制度來規范用戶的私人制造行為。前者認為應該徹底取消專利侵權規則中，豁免個人“非商業目的且未經許可”實施專利的侵權責任。后者認為不應完全排除合理使用制度，而是對個人非商業目的使用的程度、范圍等方面做出明確限定，如果構成對專利權人利益的“實質性影響”，則私人制造行為不受合理使用的免責保護。

在3D打印時代，采取直接侵權訴訟來規范數字化專利侵權可能面臨現實障礙。一方面，普通消費者的分散性、潛在性、不特定性與隱蔽性，使得3D打印行為難以被發現，并且維權成本的相對提高使很多專利權人望而卻步[14]。另一方面，如同美國唱片協會(RIAA)等音樂機構面對數字音樂侵權時，選擇起訴那些大量從事非法下載的個人卻飽受“非議”一般。對于普通用戶的直接侵權訴訟，不僅無法形成權利人所期待的示范效應以規制其他用戶，更疏遠了潛在客戶、創造了一個公共關系的噩夢。直接侵權理論的實際意義在于，為論證網絡平臺的間接侵權責任提供前提依據。

2.2 傳播層：間接侵權訴訟切斷侵權圖紙傳播

作為3D打印中必不可少的數據參數，CAD圖紙與具體的實物產品之間存在嚴格的一對一關系。而用戶“打印”圖紙極為便捷，使得專利權人如果不能切斷侵權CAD圖紙的傳播，則無法阻止群體性專利侵權。因此，學者在分析如何應對數字化專利侵權時，大多集中于間接侵權理論，認為這是最有效的規制方式。

(1)將CAD圖紙視為制造專利產品的“關鍵零部件”，通過追究網絡平臺的間接侵權責任來切斷侵權文件傳播。在難以證明或者追究直接侵權行為的前提下，追究網絡服務商及行為人傳播、銷售CAD圖紙的間接侵權責任，可以解決起訴直接侵權人成本過高、專利權人無法得到及時和有效救濟的困境，可在一定程度上預防和控制損害后果[15]。當非法的私人制造行為發生時，只要網絡平臺獲得足以“促使合理注意者調查潛在侵權行為”的信息，就在法律上視為其已經知悉侵權行為發生，暗含合理調查的義務，并追究其間接侵權責任。但由于托管的圖紙數目過于龐大，網絡平臺無法知曉每份特定圖紙的權利狀態，是否足以“促使調查”的證明標準難以操作。而且許多網站只是簡單地發布非法CAD圖紙并允許免費下載，并不屬于“銷售”形式的侵權。

(2)構建“通知-刪除”為核心的“避風港規則”來控制圖紙傳播，認為“這是3D打印背景下專利權保護的第一道防線”[16]。專利權人發現侵權事實后可發送通知，請求網絡平臺刪除構成侵權的圖紙。網絡平臺有義務采取移除、屏蔽等必要措施來防止侵權損害的擴大，如果仍然沒有采取措施就表明網絡平臺具有主觀過錯，應承擔相應的間接侵權責任。相比而言，“通知-刪除”規則使得網絡平臺主觀過錯的認定變得“外觀化”，更高效地阻斷非法CAD圖紙傳播，同時使善意的網絡平臺免受侵權索賠。在此基礎上，有支持者提出構建“數字千年專利法”的建議，認為這種規范措施是在專利權保護與促進3D打印行業發展之間尋求到良好平衡的最佳解決方案[17]。但“通知-刪除”規則極易被濫用，因為權利人發出“移除通知”后，網絡平臺審查判斷是否構成侵權的響應成本較高，為避免不必要的侵權訴訟，可能會導致事實上的法外制度——即不論專利權人的“移除通知”是否有效，中介平臺都會在第一時間刪除相應的圖紙[18]。

面對規模龐大、地域分散的數字化專利侵權，選擇起訴“間接侵權的CAD圖紙分發者”，可以大幅減少被起訴的被告數量，減少了專利權人及法院的訴訟負擔。但權利人選擇“逐一訴訟”去阻止數目眾多的中小型網站分發侵權圖紙仍然困難，更不能發現、制止普通用戶借助P2P社交軟件私下分享圖紙的侵權行為。侵權發生后以訴訟方式索賠，既無法有效遏制數字侵權亂象，更不能彌補專利權人遭受的經濟損失。

2.3 設計層：嚴格把控侵權圖紙來源

在3D打印時代，非法圖紙從上傳至網絡那一刻起，便脫離了專利權人的把控，在整個互聯網中開始指數性的傳播。對此有學者認為，應當通過更改現行法律制度或采取技術措施，從設計層面阻止侵權圖紙的創建和上傳，防止損害發生。

(1)將CAD圖紙納入專利保護客體中，追究繪制者創建、上傳非法圖紙的侵權責任。因為CAD圖紙轉化為專利產品極為簡單，法院應當合理斷定CAD圖紙單獨構成對專利產品的侵權“制造”，即使該產品尚未“被打印”[19]。因為CAD文件的創建者和上傳者為直接侵權者提供了制作侵權產品的“關鍵零部件”，并且創建者能夠通過簡單地選擇不創建文件來防止侵權[20]。通過向制圖人提出索賠請求，專利權人可以彌補其經濟損失，對潛在的制圖人產生威懾，從而減少非法CAD圖紙的來源。

(2)通過利用CAD圖紙識別軟件，創建一個政府間的協作式CAD圖紙數據庫，任何CAD圖紙與數據庫中已有的合法圖紙出現大比例的匹配和吻合，便不能上傳到網絡或“打印”。美國專利與商標局參照版權保護技術DRM，針對3D打印下的專利權保護已經推出了相應的“生產控制系統”[21]。這種措施通過切斷非法圖紙的上傳，從根本上阻止了非法專利實施行為。但這一觀點的支持者，也承認創建全球化的CAD圖紙數據庫，需要面臨高昂的經濟成本和各國立法不統一的困難[22]。

面對3D打印時代的數字化專利侵權，現有研究從CAD圖紙的設計、傳播亦或是實施層面入手，主張嫁接、延伸現有的排他性保護措施。這些措施從實際效果來講，可能會延續互聯網著作權保護措施的效果，不僅無法有效規范分散的“私人制造”行為，還大幅增加了權利的運作成本，加重了政府與用戶的負擔，甚至激化專利權人與社會公眾之間的矛盾沖突而得不償失。對此，應該盡快找到一個平衡的解決方案，在保護專利權人利益的同時，促進3D打印行業持續增長和創新，以改善社會[23]。

3 開放式保護：專利補償金機制的需求及架構

3D打印時代的數字化專利侵權，使權利人與社會公眾之間的利益沖突激化、專利保護和救濟乏力。這與版權侵權亂象——“數字網絡環境下大規模、低成本、高速度的私人復制行為導致版權人的合法權益脫離了法律的保障”[24]有相近之處，而且版權制度對此已經進行了長時間的探索。因此，面臨數字化專利侵權的失控現象，專利制度可以借鑒其姊妹系統——版權制度的應對措施，構建多元合作的專利補償金機制。

3.1 3D打印技術的開放式保護需求

3D打印技術的發展以及價值的發揮，需要開放、合作的行業生態。以使用最廣泛的3D打印機RepRap為例，其軟件及硬件設計都在自由軟件協議GNU和通用公共許可證GPL之下發布，鼓勵其設計、技術在網絡社區內開放、共享、共同開發。為了避免專利侵權，促進用戶高效的協作創新，以Shapeways、意造為代表的3D打印服務商，也大多選擇以GPL為標準規則運行。而排他性專利保護路徑試圖以強有力地保護措施，控制CAD圖紙設計、傳播或實施中的某個階段。其在保護專利權的同時，大幅度地犧牲了公眾獲取知識、參與創新、實施私人制造的權益，破壞了3D打印在長期發展中形成的行業生態，更剝奪了他人進行后續創新的能力，使公眾利益與專利權保護之間呈現強張力。

雖然保護專利權人的經濟利益是專利制度中最重要的內容，但3D打印時代，專利制度不應只是消極的賦予權利人排他性的專利實施權，更應促使權利人積極地參與到技術應用中，從私人制造的過程中獲取經濟報酬，使家庭用戶、網絡平臺等利益主體可以擺脫侵權訴訟的風險，推動3D打印技術的普及與發展。

3.2 專利補償金機制的權責體系構架

面對網絡環境下的版權侵權亂象，版權補償金制度作為一種共贏政策，實現了權利人的復制權與公眾使用權均衡配置基礎之上的利益再平衡性[25]。借鑒版權補償金制度，3D打印時代的專利補償金機制，應當承認家庭用戶“以非商業目的”的私人制造行為適用合理使用免責，但專利權人所享有的報酬請求權將繼續保留。通過部分“弱化”專利權的排他性，專利補償金機制可以使私人制造行為擺脫原本不確定的法律狀態。參與3D打印技術應用的圖紙提供者、網絡平臺、家庭用戶等，其主體權利及責任如圖2所示：

圖2 專利補償金機制的制度構架

(1)3D打印網絡服務平臺，負責CAD圖紙交易過程中監督、定價、執行及權利保障等事務，承擔版權補償金制度中類似于著作權集體管理組織的主體角色。伴隨3D打印行業的發展，現有網絡平臺的規模在不斷拓張、服務逐步正規化。僅3D Systems一家網絡服務平臺，自2012年起便已收購30家中小型打印服務公司[26]，基于已有的合法網絡平臺搭建具有公信力的第三方管理機構易于實施。

(2)獲取專利補償金的權利主體是合法圖紙的提供者，即專利權人和制圖人。專利權人在專業制圖人的幫助下，繪制并上傳可供“打印”的高質量CAD圖紙，向網絡平臺上的使用者做出統一的專利實施許可承諾。家庭用戶可以合法、便捷的下載CAD圖紙、“打印”專利產品，但對權利人因此受損的經濟利益需給予充分補償。

(3)支付專利補償金的義務主體不是實施私人制造的家庭用戶，而是3D打印設備或打印材料的生產、銷售商。雖然家庭用戶通過“打印”行為直接損害了專利權人的利益，但向3D打印設備或打印材料的生產、銷售商收取補償金更易操作。通過設備和材料的購買行為，補償費用可以轉嫁至用戶，最終實現“誰使用，誰付費”的制度目標。

(4)專利補償金由網絡平臺代表權利人以強制性征稅的形式，從3D打印設備及打印材料的售價中收取相應比例的補償金。對于一次消費、長期使用的打印設備，應收取售價中較大比例的費用，而對于一次性使用、高頻次消費的打印材料則收取小比例的補償金費用。專利補償金的分配應當由網絡平臺在提取服務費后，按照用戶的圖紙下載流量精確分配。

4 補償金機制促進合作共贏的正向價值

專利補償金機制在使用者與專利權人之間搭建了更快捷、利益分配更精確的專利實施許可方式，滿足了公眾便捷開展私人制造，與激勵權利人持續創新的雙向需求。這不僅可以使專利權人和法院從層出不窮的侵權糾紛中脫離，更有助于營造3D打印時代各方主體合作、共贏的社會環境，激發社會公眾潛在的創新活力。

4.1 關鍵：權利人充分、公平的經濟補償

通過將打印材料納入到補償金的征收客體，并依據CAD圖紙的下載流量占總下載流量的比重進行分配，專利補償金機制可以使權利人獲得充分、公平的經濟補償，打通了長期制約版權補償金制度推廣的關鍵環節。

網絡環境下復制、使用版權作品是完全數字化，所以版權補償金的征收客體只能是“制作合法復制件的機器和儲存介質”，而硬件設備的折損和技術迭代又較為緩慢，這導致補償金的征收嚴重不公平、不準確。一次性收費必須設定費率，但是費率能否反映市場價格，能否根據復制行為的次數和強度進行調整，都是不可期望的[27]。這便催生了“一次性支付小額補償金便可長期合法下載、使用數目龐大的權利文件”這種不合理現象，權利人獲取的補償金數額與其遭到的經濟損失相比微不足道。而在3D打印時代，家庭用戶實施專利、“打印”產品實物時需消耗特殊的打印材料，并且材料的消耗隨著用戶“打印”次數的增加而等比例提升。將打印材料納入到征收客體，使得專利補償金的收取周期縮短，用戶繳納的補償金與各自的制造行為相掛鉤。而打印材料具有極高的技術壟斷性，能夠承載較高的附加費用[28]。補償金征收次數與單筆數額的提升，使權利人獲取的“總體”數額大幅增加。

與版權補償金制度以調查估算的市場份額分配補償金不同，專利補償金機制依據各CAD圖紙的下載流量比重，向權利人分配補償金更為公平、準確。因為專利產品的創新性、實用性決定了用戶的下載某一CAD圖紙次數，而圖紙的精細度又決定了用戶單次下載所需要耗費的流量，這使得圖紙下載流量的比重可以精確體現專利產品真實的市場份額。通過優化征收客體和分配方式，專利補償金機制使權利人能夠從私人制造中，獲得與專利產品的創新性和使用價值相對應的充分收益，實現專利制度對發明人持續創新的激勵作用。

4.2 基礎：3D打印相關主體的利益平衡

通過專利補償金機制，公眾可以便捷、合法的獲得CAD圖紙，打印設備的制造商及銷售商、傳播CAD圖紙的網絡平臺也擺脫了侵權訴訟的風險，實現了3D打印過程中相關主體之間，更快捷、利益分配更精確的開放式合作。

(1)在3D打印時代，引入補償金制度規制家庭“非法”制造行為，具有積極的現實意義：該制度摘除了3D打印設備“盜版機器”的帽子，有利于設備制造商安心開展3D打印設備的研究和生產[29]。

(2)專利補償金機制使家庭用戶可以合法、便捷、高效的實施私人制造行為。一方面通過簡化了專利授權許可程序，補償金機制省去了權利人同家庭用戶之間逐一協商、獲取許可的交易成本；另一方面補償金機制將激勵權利人充分披露專利產品的制造信息，使私人制造的產品質量不斷提高。因為只有不斷完善設計、提高圖紙精細程度，才可以提高用戶單次下載所需要耗費的流量，使權利人獲得更多的經濟收益。

(3)專利補償金機制使善意的網絡服務平臺脫離訴訟風險，減少非法圖紙的流通。由于證明圖紙合法、有專利授權，是圖紙提供者獲取經濟補償的前提條件，網絡平臺對此只需形式審查，減少了平臺逐一調查圖紙權利狀態的負擔。而且由于合法的網絡平臺，才可以征收補償金并提取服務費用，這將促使網絡平臺盡可能刪除非法圖紙。

4.3 價值：助力“全民創新”的社會效益

專利制度的激勵作用不僅涉及在先的發明創造，更通過公開發明的設計方案，鼓勵其他創新者利用或改進已有發明、進行后續創新，從而推動技術快速完善并推廣到市場。3D打印技術的價值在于變革傳統生產方式，讓社會民眾參與產品制造全過程、滿足個性化的市場需求，如盧秉恒教授所言“3D打印展現了全民創新的通途”。借助網絡共享平臺，3D打印技術實現個性化訂單、協同設計、制造設備乃至資金的集成規劃與分散實施，可以有效實現社會資源的最大發揮，為全民創業和社會制造提供技術支撐[30]。

3D打印時代“全民創新”的未來不僅需要3D打印技術的持續發展，還需確立開放式創新模式。在3D打印領域實施專利強保護的立法和司法行動會扼殺公共利益——技術的持續進步以及普通民眾參與發明創新的權利[31]。排他性保護措施使專利權人在知識信息領域形成一種“合法的壟斷”，后續創新者圍繞專利發明所進行的數字化改進將構成侵權。而專利補償金機制所倡導的開放式保護使家庭用戶可以合法、便捷獲得高質量CAD圖紙——即已有專利的設計信息，開展私人制造并進行后續創新。家庭用戶可以通過修改圖紙來“數字化”地改變產品設計，探索改善或創造新發明的方法，然后低成本“打印”產品，以驗證發明創新的可實施性。通過讓普通民眾參與發明創新，專利補償金機制可以充分發揮“3D打印技術降低發明創新的經濟成本和技術門檻”的社會效益。

5 結語

為更好地應對3D打印時代的數字化專利侵權挑戰，充分發揮3D打印等數字制造技術對“大眾創業、萬眾創新”的促進作用，我們需要塑造開放合作的專利保護環境。相比排他性的保護措施，專利補償金機制通過搭建更快捷、利益分配更精準的專利實施許可方式，可以實現3D打印技術應用過程中各方主體的利益平衡，充分發揮專利制度所提供的“效率、激勵與必要回報的工具性價值”。家庭用戶、網絡平臺、設備以及材料的生產銷售商都可以脫離侵權訴訟的危險，而專利權人因私人制造所產生的利益損失，也可以得到充足的經濟補償。雖然該機制的創建還需更細致的論證，但開放、合作的方式無疑能促進3D打印技術更為廣泛的應用，讓更多的普通人能夠參與發明創新，充分激發社會公眾潛在的創新活力，塑造3D打印相關主體之間合作、共贏的新局面。

[1]MARKILLIE P.A third industrial revolution[R].The Economist,April 21,2012.

[2]HOLBROOK T,OSBORN L.Digital patent infringement in an era of 3D printing[J].UC davis law review,2015(48):1319-1385.

[3]劉鑫,余翔.3D打印技術對專利實施的潛在挑戰與對策思考[J].科技進步與對策,2015(10):101-106.

[4]MALAQUIAS P.The 3D printing revolution：an intellectual property analysis[J].2014-08-08.https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2495416.

[5]LEMLEY M.IP in a world without scarcity[J].New York university law review,2015(02):460-515.

[6]KURMAN M.Carrots not sticks：rethinking enforcement of intellectual property rights for 3D-printed manufacturing[R].3D Printing and Additive Manufacturing,2014(1):44-51.

[7]BRADSHAW S,Bowyer A,Hauf P.The intellectual property implications of low-cost 3D printing[J].Scripted,2010(01):6-31.

[8]FINOCCHIARO C.Personal factory or catalyst for piracy：the hype,hysteria,and hard realities of consumer 3-D printing[J].Cardozo arts & entertainment law journal,2013(02):473-508.

[9]MOSCARITOLO A.Defcad,the‘Pirate Bay’of 3D printing,seeks funding[EB/OL].PC Magazine,2013-03-13.http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2416559,00.asp.

[10]BREAN D.Patenting physibles：a fresh perspective for claiming 3D-printable products[J].Santa clara law review,2015(04):838-863.

[11]OSBORN L,PEARCE J,HASELHUHN A.A case for weakening patent rights[J].St.john’s law review.2015,(04):1185-1253.

[12]劉強,馮曉青,武志孝.3D打印給知識產權保護帶來沖擊[N].檢察日報,2015-01-15(3).

[13]楊萌,鄭志柱.專利間接侵權與專利侵權判定原則[J].知識產權,2011,(04):55-58.

[14]劉強,王超.3D打印視野下的專利間接侵權——兼評《專利法修改草案(征求意見稿)》第71條之規定[J].電子知識產權,2015(05):29-34.

[15]伍春艷.試論3D打印技術背景下專利間接侵權的認定[J].華中科技大學學報(社會科學版),2014(05):77-80.

[16]吳廣海.3D打印中的專利權保護問題[J].知識產權,2014(07)：17-22.

[17]DESAI D,MAGLIOCCA G.Patents,meet Napster：3D printing and the digitization of things[J].Georgetown law journal,2013(06):1691-1720.

[18]OSBORN L.Of PhDs,pirates,and the public:three-dimensional printing technology and the arts[J].Texas A&M law review,2014(01):811-835.

[19]HOLBROOK T R,OSBORN L.Digital patent infringement in an era of 3D printing[J].UC davis law review，2015(48):1319-1385.

[20]LIDDICOAT J,NIELSEN J,NICOL D.Three dimensions of patent infringement：liability for creation and distribution of CAD files[J].Australian intellectual property journal,2016(26):165-178.

[21]楊延超.3D打印挑戰知識產權[N].經濟參考報,2013-08-27(8).

[22]MACIK T.Global data meets 3-D printing：the quest for a balanced and globally collaborative solution to prevent patent infringement in the foreseeable 3-D Printing revolution[J].Indiana journal of global legal studies,2015(01):149-173.

[23]BREAN D.Asserting patents to combat infringement via 3D printing：It’s no use[J].Fordham intellectual property，media & entertainment law journal,2013,(03):771-814.

[24]溫欣,劉茲恒.數字時代私人復制的版權補償金制度改革趨勢[J].圖書與情報,2014(13):18-21.

[25]秦珂.基于補償金制度的P2P技術版權問題解決模式分析[J].圖書與情報,2012(04):52-55.

[26]Outlook of mergers & acquisitions,investments,and Patents in 3D Printing Market[R].June 16,2016.http://www.marketsandmarkets.com/Market-Reports/3d-printing-market-m-a-249030598.html.

[27]張今.數字環境下的版權補償金制度[J].政法論壇,2010(01):80-87.

[28]曾昆.3D打印的材料之殤[J].新材料產業,2014(10):39-41.

[29]黃亮.3D打印著作權問題探討[J].現代出版,2015(02):24-27.

[30]李滌塵,蘇秦,盧秉恒.增材制造——創新與創業的利器[J].航空制造技術,2015(10):40-43.

[31]MENDIS D,SECCHI D,REEVES P.A legal and empirical study into the intellectual property implications of 3D printing[R].2015-04-29.https://www.gov.uk/government/publications/3d-printing-research-reports.

(責任編輯 劉傳忠)

DigitalPatentInfringementandCompensationSystemintheEraof3DPrinting

Meng Qixun,Li Jing

(School of Humanities and Law,Wuhan University of Technology,Wuhan 430070,China)

G306.3

A

中央高校基本科研業務費專項資金資助“主權專利基金公私合作實踐及法律完善研究”(2017VI052),湖北省科技廳軟科學研究項目“專利運營基金的域外實踐與本土探索研究”(2016ADC091),湖北省知識產局知識產權強省建設推進項目“湖北省專利運營基金市場化路徑研究”(2016-A-04)。

2016-11-28

孟奇勛(1981-)，男，湖北孝感人，副教授，碩士生導師；研究方向：知識產權。